投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，; O! E" r( B9 k* c4 p
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
/ S* Y" Y9 ]" S8 t5 T1 I  A) y% h# O* `! [5 [& F
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？  E+ e& b0 ~1 B
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？' V2 j, k" Z( H. f! f# c  g; o) }/ R( j
0 m; ~5 i4 S1 B. L1 v

; E" m: S3 c& D6 }# |另外一個『狗食屎』事件，就是3 ?* w8 }: Z) s) U' J" `' @
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
6 K3 D. s  f8 L& m8 k因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！! V" l7 P. c; b! k8 I* h
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
! ]$ W' c& B4 D  v) ]7 X  |0 C) M$ X3 u
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？  V' E& {  z5 W/ b6 |. |1 @4 ~4 |
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？+ P' ]- L9 ^  O# D5 V8 Q
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！# k/ I' L) e# W2 U
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。8 h0 L) c. S$ G+ e- Y: L8 c8 L
( y/ h. n/ N/ |1 t. m% U  l
, s/ D& m7 s2 b3 S( }& P1 f

5 R+ a/ P$ y3 B又如果說：
( p9 Z  Z4 D. X% Y, L: b阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！/ _% }5 \& [3 \5 P, y  W
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
8 I% b3 L8 Y# o+ d' t5 D一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？) L" v- M# h' c: R7 {' o4 ^
$ E$ K+ u, p" Q
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
) x; r2 L6 d% s, N5 J# U+ |今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。: G" s) X+ y" \2 O+ [( x1 U7 t$ g
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！/ O4 J' {/ u% D. x, n: I
" {9 i5 N4 Z5 W6 K: K' o! n/ @1 C
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理9 D- [3 \, z, k, j* H7 X, F
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事' e* c5 r' \! U+ }$ ~3 ^& v

) W- X( P( @5 Z2 H呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
% D4 d# _3 d9 ^7 \* O$ Y. P7 ?2 n6 b* Y$ K+ B
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。7 n- Q) P. n/ G# `! _0 e
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
* w6 t' o5 P" A9 h# p* X0 I3 F點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？/ K/ x7 b+ _3 `' m) A# c
  O( {& i* a- X3 y
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
9 K6 Z' R3 I) J1 }8 Q' u2 Q
! {2 C$ `$ e) U7 K) U2 |. U" c你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:) C- m' \- O% I- m
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理, N+ d+ K' J0 s7 A2 L- ~6 V$ l7 B
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事% @0 _' E2 H. d! d4 R; [
3 I( T+ [, O: x  |2 c* z% g
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

' Z0 o" w& R  o8 _- m" G# ]

+ d/ d+ [2 V: R
. `: t- H/ @/ s/ N* R2 J你睇清楚我講乜野未先？
* @# L6 u- N& @9 c& P我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
7 ]. j: j. }; f( l9 X& i4 D: J
" o* H; O9 R- p+ U) y
8 m5 v) [' x3 p$ j無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
! B0 m$ v. A, t但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
0 n. Z! q- R0 R5 K  @係將事件降溫，還是加熱？
6 w' T$ I* Y+ A* t9 n5 U* G/ h! T( N( A% p
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？6 p. J3 @4 Y; Z4 N
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
6 [4 \; Z8 g, v% K/ b4 U少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
, Y( o  o0 g; S/ ~點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
& _* v$ n$ x3 c! ~駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
5 B& N4 ?% _% C; ?) B我無唔想睇佢喎
4 H  [' x. L1 g% N: {4 ~
7 _* t; E4 v0 N7 t# ]. P$ I你而家真係 [侮辱]緊我呀

8 H3 I: l1 W' g, y1 P. y( v6 a
. F" N# D0 A0 Y7 i. e' x; q* E
呀樓主
' n; _, A4 q; [+ t" t8 P乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
- n1 E9 l$ @" p6 `' M- Q2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
, E3 x/ B2 r) O# X' ?. D, M# A; F+ F9 d! q+ v

+ e6 u% o9 C+ e$ C呀樓主
0 R* ?$ V& t( d乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?7 C+ H" Q/ W: W$ \- x7 r
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

5 y4 D1 n/ R$ o# c  A
' _9 h& U/ }  j# Q# ?9 Y( B( Z5 D
原來有人文盲
0 l! f# `# h$ n# z' H- v' C2 ]. F3 h; H- u1 L+ K
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:) ?% B% h9 }7 n# x- t
) W( Q" w7 Z" `4 S
& t& y) F$ w9 M( ]# o$ q- A
4 H8 w! z+ I: L6 A, {7 R+ {
你睇清楚我講乜野未先？
4 y- F# e( D3 x4 G我完...
4 K1 t0 [: }9 U1 T% i2 ?
- U4 s! j. d# K5 O0 a* H! L9 C觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？: y5 p. m( k5 B1 P" K" r8 l& e$ `
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

+ Y7 i8 N  c; P$ X
! n1 |6 s' L1 j# M2 H1 ~& i在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
: u0 X' @4 c2 K) O6 ^0 t% a8 H請一個歌星在節目中演唱並無不妥) L0 u) X4 L9 e* C" R
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受2 i/ M6 a7 i+ i
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理' i- P0 G/ J1 d( S5 h! B
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
# f$ J8 |3 K; Q4 n; ~  i前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮). w$ q1 r4 y' m6 T8 p4 Z, \3 u% V
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理# ~# D* }: c$ k/ Z
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴/ c/ q) E2 f# J* z5 @) B: l% J. Z& R
) I# h1 e3 r7 z6 W
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多6 w/ y1 F1 c- N3 e6 |, W9 J* c

& y8 K% j5 P* @% S0 d$ \2 ^[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]