打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
  Y7 V% Q8 g) \$ @2 h關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 ?+ ?7 I8 N( x% I+ J
. I4 k$ b# ]. L# ~, @>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現% h4 d& x6 }: z- a6 }
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 L: v2 R4 j$ L" G; H) h
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人+ `. H4 ^/ k/ k" }
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
+ r# X: L1 m1 Y! M2 o+ T; l
2 D1 A+ h  _3 f5 _4 Y4 V(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
+ y$ @+ r: K  q1 a6 q即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
# b* i$ t3 W9 n3 [, P( X6 R3 A廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
0 a7 s+ A& L$ Q" r  a9 h
/ w  W' w5 P, _3 O- `>醫療 教育 金融8 x( ]. m9 G  N/ l  b$ H
是政府最大開資的地方
$ G+ i& J* t, g# L其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以2 \1 P# B6 ^, h: }- t
要減少這些供給? 那會變成惡性循環3 T9 l% Z& V  D! Q
醫療方面是不能減的/ D4 g5 D) M) U6 ^7 b9 K
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了+ r$ n. g. b& @
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 J, j( m' M/ l) R1 h% h* G3 Z誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
6 {! P6 K4 W2 K( F$ k0 ]  h$ l3 P8 R9 c. x3 U; j6 F' [  K2 Y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 e- w# Z: b; S4 m6 L0 K  k
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 b; T, q5 T( R* P, e* v6 ?成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件$ M* h  t/ ^) K: H- V. d& E
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
* Y, Z% C4 c" Y9 r# C+ z0 B
" S8 q! s9 S/ D' P+ ?2 P>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 Y) U4 `5 ?/ l/ F. r在此我看到幾件事 及有幾個問題
; p* t: j: o0 t* C- y6 W$ }1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) O& Y, n$ P) \% X
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫" q! O, g/ o  y3 n: H& X' n
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。9 c5 s% Z% q6 T# I3 C4 Y9 L

  D5 ^# d* n! @6 T>問題14 S' d- t1 I! n; r* |2 c. e
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
  A* g. j5 h# t1 \! }又是「梁朝偉理論」......... 7 H" @3 f9 G& J: S( f5 c, h; B
  O' \% H4 a" N$ i  q
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 A, K0 {" t- Y# h, o這個問題應該向全體60名議員詢問。. i3 S4 h8 I% j5 C3 H/ V9 a4 M

: `7 {7 D. B, x* w$ ]8 q>在我看來3 D0 A. F# ~% b
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!5 _+ L$ Q; F9 e0 q% }7 q5 B
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
3 l: ^* c1 o! k1 c( I" [但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事/ E" u; C/ j4 j3 s
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
& c' V! e. F7 s) u# Z人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
/ a6 m7 F0 ~! `# K8 O8 `2 E" n0 \" |2 t; a5 f( o/ k
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!