打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" V1 G% D% g; ^0 Y( x5 i; K
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. K! F. B; h% d1 D* w/ j3 T; L, v
- _, l" X  G6 P7 Q! M' B3 \
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現0 U- y2 X1 |* Y9 ^& h2 p
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 m9 _+ V9 Y% Z8 J俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
8 b! }$ J2 b, o* t' T「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。* ?  w! v- V  a/ u  V
7 X1 p( s) J8 Y6 `8 D  K; a
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ ~4 @/ s2 W& @, P: P7 ^% T/ O7 |即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
! \; a4 y% K3 S: ^廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
8 X) O( D. X( Y7 V+ {1 F; Q) z- y! C1 `8 z) T+ M# d9 ?
>醫療 教育 金融( Q# y5 R4 v- G, m6 }
是政府最大開資的地方1 V1 L0 w+ \2 G8 ?
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以1 v- \4 e0 z% X* L) T( Z  {# a# l
要減少這些供給? 那會變成惡性循環; Z: n. f% I) R. E0 t
醫療方面是不能減的
/ P2 n- I, |# ~3 s教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
7 E* Y) h' ~( G7 c9 k* r金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
" T$ m1 B! ?7 D* Y" o+ `誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " z* ^! U" r$ G4 y$ m5 x

6 `  d+ W1 f. x( Y# ~>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多7 V# ~- z6 U. ]
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 e- w: J' r7 D. P3 [0 S
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
# {" Q/ S8 i* ?6 {0 R7 o3 {召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
* {& b6 m' l' g# M3 M' [! D" q. T+ Q; Z; k& j% M3 e* m
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
  S' }+ g' C- a2 g: u在此我看到幾件事 及有幾個問題- M9 C$ u: n6 z+ a) e0 t- ]
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* S1 C! g' l; G0 |* O: R$ u2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 }2 M# W+ C* y9 i5 j4 j% F! f( ?「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& [: \) _' y* J( H7 q3 @$ o0 b% G; @' ?; |& \, `1 z/ [8 M2 ^
>問題1
& b% D" I2 e. z6 V既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 v1 E; d) f: e
又是「梁朝偉理論」......... / W) e" g5 N  x- {
/ ~4 N7 k! L0 ?$ l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 W7 B9 V3 U/ k' S# p
這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 Q6 o6 S# Z9 S3 L
& L9 f: w2 E4 v8 `% g7 K7 q>在我看來
) e, f) @! D0 c) j9 \說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  T1 l3 _1 m7 |: e% }
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問0 ^8 J  P! q) |1 t- r
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
- i: |5 ]3 J; C  }: [連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
" l1 A  H5 ?: w0 ~! G& h7 U6 R: e8 q人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
+ q9 [! V" y& ?) s- y3 f/ K( H" r5 R" T/ W  N; [
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!