打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
( ~8 i: K! _$ Q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ O% c% D) L8 T( o1 m7 W: q
2 a9 P: Y  `8 Y$ i>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
. k, x5 S) a: |5 W$ s2 r" `. _' n先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書/ R; ~# G& v0 M; }2 G, V
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人% Q# l9 j7 V5 l  S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) |2 s% ~( a2 G) I' `
, _, x2 G( @0 @) S
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ [# \0 G) ^0 @8 O2 o' ^1 R! {$ Y$ o
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
9 Q( Y! j6 v, n% P廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
) z- _  R4 r) g# d4 }' c( W8 c2 y- d8 E' Q& x" @
>醫療 教育 金融
$ a$ u0 g( B, I; u( f是政府最大開資的地方! t) Y2 Q/ f* }, x- y' o4 ?
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
5 Q% F2 I1 O  y7 j8 j要減少這些供給? 那會變成惡性循環
4 U3 |7 m5 x7 N9 v( \- a醫療方面是不能減的
5 H1 _6 _: w2 o6 [7 d& x( Q教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
/ D. D9 ^5 A; |3 l) [* G$ y6 q* C8 o金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
  M$ A6 ]/ |% q; X0 @8 O8 `/ c9 X9 v誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 0 p+ G+ U/ l8 w3 b4 V
' r" I! w( l: V0 H# w
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多: p9 b( u* `2 p- m# @3 m9 t1 A5 d
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢2 i- y) i' Z6 e+ A, W$ ]$ h4 K, y. ]
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 ^4 Z7 k$ n& ^7 y1 p召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
. X, Y* A+ K! Q% d4 r) A9 {4 d1 f5 H1 z5 B; I5 ~/ B8 _
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
; w- C0 E' h* J  ^2 B/ u0 w. s在此我看到幾件事 及有幾個問題
7 |! P1 n  _, T+ z2 {: E2 Q1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒; D( `- i! f" u2 H; f+ f) [; T
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 K+ @. D! @( [+ L) h9 n
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
# Q# l$ U* D3 B$ z' X( O( Y" K) ^
>問題15 K: U$ @. y  Y% k: A
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' m* k, e0 D0 P) @/ o
又是「梁朝偉理論」......... - t* _$ z1 `) \, u  D4 }
# A; B" f& i' R! T+ O+ i2 F! j
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ U6 z& M7 a# D
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 l5 a* x5 z# a1 r$ L" i. j/ b- i. |
>在我看來( P+ w8 ]  S0 z0 I4 a3 [5 H
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  U5 n; W/ l- \" {
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  G$ z- b7 P$ t" u( t) `3 ]: a8 I/ v但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
* ]" s8 }: M  T1 I連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處, H* X# V2 z- h$ d  P
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
  E2 @6 r' N+ Z/ J- T
# g$ }  @) l+ R" G+ o$ t" m[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!