打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
5 l# X) |# B3 `' @" E  Z$ R) r關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。  d; Y1 B/ K2 [0 h

' Q* l! g6 k! Z7 z0 X: R# s>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現% ]6 k2 a; b" k! F$ M0 V
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! X; f# f$ z$ v- F  [- @俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 Y2 y/ m7 g  s$ e* z! h
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% ~; n/ G+ m. C9 D% ?
! e+ |0 e- u' i% E- n! p, L- j. H7 U
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
, ^, p  q7 p/ u5 J即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對2 N" j8 U7 J% a0 t2 v
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
1 A0 Q0 }* ~  \6 i6 m: h% g1 n
/ Y% A, k& r% v5 n>醫療 教育 金融  P7 p" o1 a5 Z6 r/ b3 g- R6 c
是政府最大開資的地方
! k2 M* V' Q! i7 |& H7 f其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
* e# J0 ]: Y# F) U要減少這些供給? 那會變成惡性循環3 a( N1 F; m, k% ?1 S7 v$ k5 c
醫療方面是不能減的
1 u- Z. J7 {7 G- \0 g7 }教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 @/ Q& X$ ?3 L1 p8 |* q金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
( C- V% i2 j/ ~7 Q$ L7 s  f5 ~- Q' k誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
* d: J' P, c; m' w' y# U9 q
* |. z0 a+ Q$ l0 X! ^" [# _>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 V! x7 N4 r7 b3 f2 I9 f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! j! o( u% R0 }) I* w
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件$ t4 \/ J* @9 K4 c( Y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。. f" e1 l3 A1 b  \) B- E
/ Q/ {# f$ i2 i  J
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?7 U' L4 _) @8 y1 A8 e6 e
在此我看到幾件事 及有幾個問題: a8 B4 Z" z5 E$ ?
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' H, H5 V1 e& {
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 N  Y! f, l( j% s; f% V3 t
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。% X  v) E" g2 G* B4 k& I/ S
! P1 Z# o  q$ h; X
>問題1
. M; X; |8 ~  s: u; C" }既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
$ S6 Z. i5 ^) ?9 B. P, \又是「梁朝偉理論」.........
% ^' B0 m7 r" o) Y& f- L* f& l9 O7 I
. M, c4 ^. l8 Q* S& ]>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: s4 c& d! N( B) a
這個問題應該向全體60名議員詢問。
  g, _& M: _' V- U7 N- w0 m. K+ |1 M# w: h$ F3 `7 E+ V
>在我看來2 V9 ?: M7 B3 n8 u% W
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!8 P" M+ D! a) L
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
1 q5 z& ^: l6 @7 H' b6 B, y3 @但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
. |! q2 z0 E9 ?連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 ?: b* B* k" h% T/ T  f0 v+ u" S人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!9 S1 ]5 M# R) @/ ^2 i
0 C- L5 t+ h) s1 Y# G7 |" n
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!