打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
; m4 E( k* d7 J1 A( R' y- Z: \4 A關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
# r0 x7 n8 Y" f) y2 l8 {
. d4 H+ ^$ H, O" s2 E! ?& v>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現) Y, p8 H& T0 A. \* }3 J4 r
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- }, H3 A7 Y: g# [俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
* @' V5 v9 @" q- R8 I& @「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
* ?7 S( Y  l+ M. }1 [5 v* z4 K6 t9 v- c9 l) t2 Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 s. N8 }: z( V$ w0 N  U即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
# C1 d" W1 D/ z$ B8 u9 W( R廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......% U! j  Y, Q) U) i5 y

7 U9 ^- O& o2 x) `* N>醫療 教育 金融! c( R/ Q! x! l+ u/ F6 N
是政府最大開資的地方6 H5 ~- I5 M; X$ p1 j! e2 p. i
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以7 L- ]+ c2 V. B: H
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
# m4 a2 e; [$ S( x$ q( b醫療方面是不能減的' o  l+ t; t) Y5 O, S# I* ?1 k4 U
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
" z# F# C9 I  |& |% a金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
4 f7 j$ `# v% r# {1 Y. `誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ) R* }7 G% }+ D! P6 q

3 O& Q8 X4 H: l4 w* y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
# O% J6 p1 |; X' W1 H要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢0 M5 X+ @4 k7 ^5 P$ p4 P8 I- Q1 B
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: R- i7 \: e) s4 r4 J) a
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
+ m5 m. _2 L8 q* g* M' Q# b5 b5 t
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?4 U4 i5 I6 T# }- {5 ?
在此我看到幾件事 及有幾個問題9 c( P1 J5 r  X4 w; ]% C
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
: K4 t7 l# a) ~- S$ q. d4 }6 g2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫5 n- k. x( D$ j9 k% |/ B0 b- ^
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
( l# N( k: o  B4 }# R6 Z- X& f. O+ m( ]1 W6 s! a" r
>問題1$ T6 _% b8 i4 _! G* Y: R( x8 g
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?; v9 Z' h( ^" o# Z6 y
又是「梁朝偉理論」.........
3 W+ |8 y! E5 m* i8 o* P, p8 h' Y$ L" t- K+ o) }
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! @+ m6 x6 B+ ?3 f
這個問題應該向全體60名議員詢問。
9 w6 a" j' S% v- d6 L" q1 P7 u  }1 i& V* m! _. x
>在我看來  ~, A0 ?, V$ B% l/ n, B/ ?
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
# z  q) R8 f8 g" S0 e0 ~1 N雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問3 r$ d. c9 @% A4 c/ y4 l4 r' ~( G$ c3 D9 B
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事, x! Z4 q5 ^% ?/ N6 ^+ D8 {& {
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 T/ }  U  J( C1 k3 [人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
8 d$ g2 y1 {1 v+ d  [2 @3 e5 x" b! h# o# L7 |3 W
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!