打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚3 {7 x; O* ]! n9 Q" y
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
, J- w: z2 j7 Z# W3 c" ~9 {* c2 \# z( _" ]; ]" @
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& P+ |& h- d$ j$ f: Z* ~
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
% ^9 ^0 I8 }4 g2 t3 k俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 a0 \0 s0 R/ I# v2 m* _
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。( Z. k0 i6 v( L9 F  q3 J$ V

: G4 P0 V$ c0 l" c" \2 ?(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# z/ `& r, K) u. J
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
' g3 B7 U7 E9 z' x廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
) b4 \$ j# P0 ?6 z4 N2 z% u# _% c* v* o  f+ k3 Z, q9 b6 d
>醫療 教育 金融2 |6 b; g% n) q3 n3 ~1 X9 n
是政府最大開資的地方. ^' V3 l. R* z! k* @3 X2 h
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以" g4 y$ R1 D, t8 B" M. U+ \
要減少這些供給? 那會變成惡性循環2 ?  @- h% b0 B/ X8 [' G6 v4 S) u
醫療方面是不能減的
3 `# B  i6 R, Y. W5 U* `+ p8 g; ?教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了# A% h$ O* a' [, \
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* a% p% d5 E9 m. g' W7 u) \. C8 M
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
- b+ T, B/ L# E0 J- g0 e+ I# b( r
2 S3 P8 k& I- \' j3 ]- N7 @>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 G2 U3 o- P$ i2 ~* B( x2 W
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢# Q" n1 d, y* l3 d/ l2 i& L6 ?* e
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: f1 g3 B6 _. t) ]+ B1 x: u# L
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
9 C, k1 [  W5 K# R: H
/ q; I. {" E9 M1 H; a>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  r' x# x( k5 `. M. x" f! E( g
在此我看到幾件事 及有幾個問題
7 T  `) }5 }' p7 T' H7 ?3 L1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒6 j3 T" I9 e' {1 W) M1 S; g" s
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
& J) G% n6 s0 V' d4 G「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。0 X" K, z# V6 g$ {. v

4 b& e2 P# M! j" h7 ]>問題1* G6 d! P9 L9 e" A
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?% x5 n3 o" R8 s
又是「梁朝偉理論」......... % Y  P. G: X' F4 i8 n5 f

" r/ ?9 Q4 s3 q" M>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?, u) T  V. `0 A) }; H
這個問題應該向全體60名議員詢問。
% M( S  N$ \- f9 V% @7 G
5 n! S* \* Q0 e  X7 }>在我看來* \; o0 i9 c$ D0 |& o: P
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!, _, X4 B' Y/ R
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* N- C2 q4 L! `但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事. L# {$ Q* i9 G
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 _! @- `- \4 j7 I/ S  \  e
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!+ F; G' z- i2 J% j& d; w
: r2 U1 o4 V7 Z
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!