打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* J, v  k- Y: H  M5 _3 ]
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
: J( h7 n; \& P1 Z# ^  n% A2 b3 x; n. l8 H  J1 f# e
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& W) u% D! Z3 _$ Q
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
) E, h2 l5 ?# |% N俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& q' M& U( s7 s! L" e  J
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。: y& y; q2 A6 J3 Y& @+ ]/ E
$ W/ I% h& n9 E
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
8 k. D. |2 x" x; i- |  O" Q即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
" @  x5 C! Q6 u廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
5 \" L" Z; E1 w" _5 h9 S" z6 `* n/ v- a. z+ R) b
>醫療 教育 金融
4 n1 k6 O' t1 q" W" q0 |" {是政府最大開資的地方
; W: R+ P1 Q: w其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以4 _/ |3 ^8 P7 H! G- T8 V  c
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 c5 H: D0 h' M# A醫療方面是不能減的* p6 w- _, x0 l) [/ u
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
& c% G  K/ @) |: H. B% K5 U0 V* U金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* I( s4 \* c! y- f) X2 y" d
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 . g: }. |- U  B) ~

+ h8 ]7 `2 m+ S. A1 h4 |>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多: w( m( `+ H$ s4 P' R
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
* u- H8 A3 R. x( T成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! {' b' L' Y2 }  {$ V: n8 }召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
- H  M$ Y1 ~! ?( H  d* M
0 V9 k+ ]# t2 u6 K>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?# V% r% \- D! v# p
在此我看到幾件事 及有幾個問題
# O& N% a& q+ ?# k* Z" I. V2 P1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒4 G: A  a! n; z# f: T& c
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 X* i' D$ S7 F" t- i「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
6 ~  e0 T+ ^5 i4 ?* K' ~* ?, u
>問題1
& P# x7 Q# r# I& ^4 m/ I1 \既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
$ V" W9 I+ L' W( e5 E又是「梁朝偉理論」......... ' W3 |. j) P/ j$ G; P9 P
0 l8 U/ E( E5 V: y' u7 f; |) I0 k
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 m. k# H2 y# V7 x8 B
這個問題應該向全體60名議員詢問。
# }; }( m: n1 q* s1 g
0 M7 Q1 ^& C( D2 l! I>在我看來
4 V5 A2 H+ U8 W4 ~說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
2 O' t$ a, `2 `7 C" P雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問  T8 }" I$ S6 J! n2 A
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
; }) r" |4 q% [' }連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
$ S3 u' ~( }& s9 v' u& Z+ {- f/ w人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!% y9 p* U+ |$ E8 s  z
6 H. r0 W" F0 V, G  g# O2 I. y
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!