打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* R/ G- y6 Z' Q* }
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。8 m5 N$ Q( S9 e& B

" m4 J9 `" @, K" X3 H5 |>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現+ q! C2 J9 `# i8 \# U* g7 _8 D
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
. O7 D# K/ I+ b. ^1 f" F4 R俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 q( I/ v4 Z6 n- |# v8 U* R$ p( d
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 M8 O* @+ w* G! m9 Q, I
; ]! \5 N) E5 i! y8 a; |+ W5 i
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  L' _2 a% w* ?7 ^
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 l* N$ Z6 W8 F% D0 {9 ?
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......# J$ m' \$ c" c- R; Z; U7 V
: a8 ?3 d: Z- l7 b5 p! {- J
>醫療 教育 金融4 e2 E2 ?; `0 y& u3 F
是政府最大開資的地方
8 W7 S  s% R; z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
  T! F/ i9 R: S& Z5 P要減少這些供給? 那會變成惡性循環
! G3 n7 \$ B/ W& @+ e5 j' M醫療方面是不能減的
% @9 w! V+ b( F: l6 I6 p教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 _& r2 H' A  H金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市4 ^0 S4 T5 q! C# g
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ; d! W* i/ D6 D( s' P
6 r9 w" E" E# W# {
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 E4 d! D: Z( F* ^
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) Z( C) X' T* {/ {" R成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 F2 M( F4 ?9 N3 g
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
9 p1 W  z: y4 E. M4 M  Q( r+ @. Y; L% g4 \4 G
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?/ O7 t# J! {  C( n7 d% Q' G
在此我看到幾件事 及有幾個問題
- L7 {) z. X; a2 b8 j- [# V( y1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
& W8 a; U0 ~& R/ E2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
  Y% q/ j2 ?" |: g& n: I8 K「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
3 c5 J9 t0 P* H# D) z' t6 \3 L: \* M5 |8 F# D9 [1 ]
>問題1- v- B/ ~. e; ~- t$ S6 ~- e4 b
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?2 P; ^1 {! w7 f* J( S, p" N6 [& I+ J
又是「梁朝偉理論」......... 4 G% H7 @+ G4 y

0 ?, j( _) S0 T! U1 W+ V>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- b  ~, w& z9 W. H4 M6 _' U' t$ Q這個問題應該向全體60名議員詢問。& q7 x( G2 d( r: V$ n
, F, a2 `& X! S* k" `6 D  J
>在我看來/ l0 C6 ^2 Z$ e2 [  R% {
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!+ z2 \: }6 j: t8 [: c* J! X
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問: W3 ^  K+ t5 _( u6 `
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事0 n* e; g6 n# \3 ?
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
/ D7 `4 x9 Y' ^2 S人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 X6 ~# c4 q, T2 N0 M
3 `3 C8 T1 O" X4 K$ w
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!