打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
9 a1 ]: O4 Z( q  |! m, l; d關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) x: N  ^3 [: o' m
/ G% h+ e6 {+ g) q5 c" J2 {: w: r
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 ?+ n* i0 D/ Z0 J* F0 y- X先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
+ X8 l" P  q7 i5 G2 o7 o6 m俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  u3 `/ ~6 I# @, g  g* v
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。' m8 ]: N- q& [+ b1 g+ ]8 X# t
( E" H& ]2 l, X5 A* c8 Q  G* K
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
) X4 z3 ~' e. s" ?& }$ V即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對6 s" c; Y, U! m/ C" l& ^/ V4 f% o
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......7 P( W/ ]/ V) {6 T8 p
# H8 k/ `; O  O
>醫療 教育 金融
2 i  s7 b$ r( ^) O是政府最大開資的地方
7 g" R7 ]9 ^) ]( D( V9 X其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
8 n- T6 U) S$ ?0 p  |0 V0 R; Y5 W6 ~要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" s; j0 }& e) U- W1 ^% P醫療方面是不能減的
/ G8 G, W, y, q4 i教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
- k3 u/ R. H5 @* @金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
3 Q/ b9 f" D% _誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( V; L9 C+ x7 Y% k( F& X- m
+ f- I0 b8 j, E* S2 |2 _
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多+ |. [& A" ]8 L' x2 G
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ F6 l1 w+ B. S/ I6 C# F& i成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# g" e2 T) r& N6 y" q, m% g% y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% Z5 [! B8 N3 O: O% t
3 b& {% J6 x$ S7 @9 d
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, n0 t& S/ @! @
在此我看到幾件事 及有幾個問題* j8 U% [  k- U/ t6 I; z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒4 Q( m* P6 Q* O: O) j/ s" ]: Z
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( R1 T2 X/ m9 i+ |) y: K7 i「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。7 }9 ]3 Y: Y- }' I( \4 |# F
9 y5 y' @/ i$ {) b4 o' S$ r
>問題1- `/ A! s6 q/ `; v' Z
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
  z. }" q- v" l又是「梁朝偉理論」......... & e' H0 v# F% y( \) G( y

! N( C( N5 g: r0 K>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
' N; V+ @! Y/ n* L這個問題應該向全體60名議員詢問。" K! ]; I) ]$ D0 }2 q0 |# A

9 i0 S. V& ~) ^; @! e>在我看來
: H$ Q1 N0 }2 p0 f說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
  _) k  i+ n; r: f: y' t雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問* ?/ x5 C$ o: m
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
' R3 f' [4 g& `+ A: g: I連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
7 H, K0 O4 \/ W" |* c( z$ O7 N0 V人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. a- }6 k+ u- C3 V$ p8 ?/ K
/ g1 L' p" |( J+ e4 W3 a[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!