打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚7 g. {% V) `; }& q. `
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。+ V* f+ b) K1 y" x( ^0 \( {2 E3 n

" {- z* D& b3 C1 q  i3 X3 K$ v0 q. i>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
$ J' T5 D0 ^! m0 r& \先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; M  G6 T, v* w: S) `$ i俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
8 S% f7 Y: u, i2 q「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。4 I2 J2 j1 I2 j

  |# e* N8 }; R  B(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
6 Y4 G: a$ L/ l" ~7 V& i& \& n6 c即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對  M8 Z; w- a- B2 Q
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
9 {& p1 ]+ H# C& _# e
7 ?+ u: X) {8 D8 n1 h: ~& m>醫療 教育 金融
6 K3 w  L, g4 j) [' j% ?是政府最大開資的地方# {. S$ P6 P6 r5 s1 C4 Z. B6 b
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以. p* z+ R; {2 L. x/ w
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 E5 U$ k. w" s! Y5 n$ O8 v醫療方面是不能減的
& x# ]! P. Y+ H& m8 t: p教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
; K1 K) y/ ]/ L* G  V5 T金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市0 ?% N) h/ e& w* q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 W4 E4 A2 }5 m/ X* x! J; j" B
+ P9 Y3 X) R# p5 e, z, n. u
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) \6 j% V$ G7 u要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢% r# w# g: f+ H2 Z' N
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
# Q& ?# ]# W) x7 i& F4 }召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* h  x* A3 a3 x2 u

7 ], z( w* `$ O5 ^+ Z2 _' }; Q$ A0 P>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  b& {6 s3 j  l5 E2 L
在此我看到幾件事 及有幾個問題0 o2 P. ]4 Q7 v  P# v7 d* M
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
& X; a* C! _' q* I& n2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
9 b, ?& N6 N1 P- |" @「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ n8 L9 u! H$ j. i" K1 p6 K6 z% I" o( Z' Q. N4 ~. s
>問題1+ |4 A8 V* T+ Y; y  L  m2 d7 s4 ^
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ k2 |" r3 r% M' E5 n1 l
又是「梁朝偉理論」......... & a' r: C3 Q/ s: B& H# e+ A
2 y* I/ E0 \" G# n9 @
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 V9 D4 C; V- v. i' a0 ]這個問題應該向全體60名議員詢問。* }" h# g; K# x0 S7 e2 V

% ~7 J& V; H- l) e2 M/ @>在我看來
6 L5 T; H9 @! [9 o! ]0 R. E說俗一點 :佢都係趁早收皮!!/ `; J* f0 j2 u4 K7 ~& O7 d
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問1 _% A) T+ N, s# u! |' u8 d
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事9 R6 y, |' A% j3 {
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% m9 k, u5 @( e7 I' r) E
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!, a" Z; H# ~. L0 j8 X3 \9 b' R+ \
5 H, g  Y; D$ `$ |
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!