打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 B( l+ F3 Z! E) l
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 Z% H6 w, j0 i( H" R  ?
, J( i/ n: b+ T3 R- h/ |>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 p, d8 U/ w) d8 ]6 }: W# R* U5 p先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
4 }) L7 l8 R) K俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人- [  Z$ J) @/ O2 R, D1 x, O
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。( w- o8 e: P; a) r5 \% z. _
/ x" g( {" n; e
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
" a* r  Q8 H) n9 X/ N2 T) m即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ i/ o  z% O4 R+ Z+ N$ `
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
+ J6 d8 z8 \+ q$ M5 C, O' w# C
! L5 N8 C' R, a% r# J$ _3 {>醫療 教育 金融) A/ A- y3 G2 K% Q, ?& U3 y( a* V: F
是政府最大開資的地方. X+ h# y& d  g1 m
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以2 q2 ]  y0 d4 l5 f
要減少這些供給? 那會變成惡性循環, b9 E& V( g4 r6 q" A
醫療方面是不能減的" C5 t* B+ P9 K. x8 K4 H
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 x. F, e. q' `
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
, [( `9 G' T. V2 i6 k4 j% ?( y誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
, n' V3 [. H* z0 R7 N9 W% e3 O" b$ j1 F' v* ?" v
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& _% b% u  i/ A+ ~1 r& o0 h' t9 z+ n要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
2 }8 p% g+ I' ?$ l: `成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) l# F1 S% T$ S% j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 ^9 y! V. T3 M$ u3 p5 r

" p. g5 A8 V/ W* E% L$ k5 c& }# o>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?! V' P0 a' j" `: T' }
在此我看到幾件事 及有幾個問題
* w6 P6 U# k( ]6 N1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% a, R, b- |' z' P0 u+ S3 Q, B2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
9 @* B3 S! q* k9 G5 Z* V) {( A「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。$ J3 \, \  q) f; y6 `- p
  K; }+ \  b9 n4 ~$ c
>問題1
1 f6 }6 j# _. X# Z0 N" r: g( ]既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
0 b) p0 g3 d3 O  N. V. i) c又是「梁朝偉理論」......... ' F% N" ^6 _, B1 f# [6 F
- T$ @" w+ h* ]. z0 f5 ]
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
, \. ], |# f, L, E6 ~  {這個問題應該向全體60名議員詢問。
- W/ {' b1 C  {
* ^8 i# j; S- j0 Y: h" w>在我看來
  r2 z; {" T. j- |$ k1 o5 G說俗一點 :佢都係趁早收皮!!! j& @* B+ j' B7 Q$ s
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問/ G* W3 B4 ]4 m' I; d/ e
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事- t6 r- `7 D" Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處# n) O1 b: z5 q" d0 n1 `- v
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!+ P; F' D! Q& i- |" }& X; U/ w

  P9 H5 {' `( |8 j[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!