打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚/ D# A$ D0 Q) z, l7 I8 h
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。, r  p9 M0 i2 i( l4 E' W* `9 l
- D  Q" r5 A3 a
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. @; l( c  W" I+ g
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
4 y; f: U4 t2 R1 s: g俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 O% G! H. K$ {; w  x5 G8 A
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。* a& m, Q  z' A, N# ]( |0 q4 S4 t: h

/ [/ U, ^( x9 W+ p(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& u( m# D/ e% A
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ ~  a2 M; z2 t* b
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: A/ A2 @( C$ D: b" X# d" H
* }8 `; i$ q4 Z, r4 l>醫療 教育 金融4 r2 A5 o; R6 e9 w/ L' i$ A2 X
是政府最大開資的地方4 ]$ Y  y3 G9 ~2 O
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以1 R  C" K3 P) G7 e0 q$ V/ u. Z
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
  R& T6 f8 V; h醫療方面是不能減的: z2 k/ T; f7 z
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
& m! q3 P" |) D; f  e8 a金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* J3 L1 i' g$ u$ }$ `& r誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
2 r8 O2 N0 L  `6 K- F- M% L+ D- Q+ o+ }
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多; ~0 L/ h. ]" R! f& B+ Z2 m
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: z. N$ d3 \8 Z成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件% m4 I7 m) V! J/ h# ^8 D
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
0 c8 B# U' c5 D, m
1 [3 M9 y9 ~( y" [>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 b" C% H. W! K6 c; v" T在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ b8 a9 \4 D6 w+ B, L1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) A. }9 `0 O" A( D4 X- J) d) h: A2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫4 F) B7 `/ E2 \
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
$ b' J: H" z! [2 e* m2 C4 n0 v/ J% D% F2 G! g6 @+ n" p+ q
>問題14 M4 v- l  |9 Y: M0 b9 s9 Y9 |
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
# Y$ @9 N8 H' ]/ W  }7 x! y又是「梁朝偉理論」.........
9 d3 t+ W0 k7 J7 e' `) q1 T% |% M9 W
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ d) l9 k/ A+ J( y% V* S0 t, V
這個問題應該向全體60名議員詢問。
1 r3 a4 S0 V5 [7 S. p9 k9 B0 {
, X* U- Z) K( \8 t7 l>在我看來  |) }, D" p6 k
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
  G# W7 m8 ^1 t. e雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
' d$ b* Q. E; b3 a- r但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事, P$ j& J0 c( r9 I7 S$ w$ A
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
7 \  D- }8 [# \( w2 i6 l! I& b5 o人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!$ p: U( z3 K/ S

: ]) K0 `3 O# b) t: J4 V2 F[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!