打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚8 i  e' F. j' t4 O/ C2 I
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。& O: r. G7 ]& {$ X7 C4 }; l
3 ^0 L! \- z7 [$ V& N
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 [3 q5 ^7 D, Z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書- o( e7 S' J# v4 y  C; t: I
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- k, U% K% o7 }0 b  m0 x「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
# }$ e) L% D6 O% _$ D- ~* V
" L2 e3 D  E: G3 b* Z(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 H/ `* c. I& t# {1 r即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* G2 y0 v- S' D# d+ P廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......9 S3 m* `3 ^$ i+ ~9 k' B0 V& u

; }! R: h8 ^' {>醫療 教育 金融4 s) N4 i* F( [" o0 R
是政府最大開資的地方- J8 ~* A. l2 y
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& [4 F* y1 t& x5 w8 G
要減少這些供給? 那會變成惡性循環2 S+ x. D# r2 |! ~7 x
醫療方面是不能減的3 b6 a; [1 Y5 H, F1 R' W% e) T/ W1 U
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& k" A5 P4 J7 q% `
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市9 Q& V! c. B5 p
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ) Z6 s7 m: V9 w% U) _) ~( B
! B7 G- @4 d; K* D+ x
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 H- R! {4 D2 }/ Z$ D
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢' y- `2 m/ y# L1 F2 Y
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件4 |: R7 b8 v- P; m
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
7 [( f8 Z1 q  \# S' [3 ~) l6 j. T
( N' q, l1 z" ^0 K9 e; g0 V>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?0 A  r# E: q; }  w
在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ R1 b% ^( J( \1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒- |7 m5 Q7 f" W2 Y$ `
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ c: k; ~/ ]2 f1 P: K& s0 d% S「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  E6 m* B" M3 \& \" R- s

7 j; W$ |' m6 g5 z$ F* E0 T: M7 ]>問題1! _! \6 |+ Q) q( b2 x3 ]- X
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ r. T' N1 {# d4 G* W
又是「梁朝偉理論」.........
/ J4 a: \9 G6 v8 ~* N8 E
9 P# F$ S6 G4 r: ^' q>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?2 k" _, e0 a, y9 p7 }8 p% U
這個問題應該向全體60名議員詢問。, @5 S" m7 h. A% s

( v( [% D; @* I0 V- |>在我看來
6 ~, B1 X" G' H1 }: Z8 Y" Q! P2 h. {/ C1 y" [說俗一點 :佢都係趁早收皮!!. \# |. p  D1 E4 X
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# a3 n* m9 [: y1 |+ M
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 y5 G: ]* S: c. l# |8 F連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
1 W& A; ]" E5 a) I5 Y人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
$ u" G% o' `3 }
/ m/ E, d8 m" a* u: j& ~[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!