打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚+ `$ o% w" l; W7 S
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( C" H8 I0 V1 U

( i& E4 [: h4 T# y/ I$ `>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, Q* ^) F# r5 r& B
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& @: G) ]/ W: K3 R俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
4 O/ q6 T5 U# m0 X1 Q「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
, G% p6 M; ~' ?. e3 @1 \, C- l8 W# [. k: @) Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題+ y: i. e4 R4 g% C0 }, H7 p
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
: l) z' O9 S' o% O4 u! X* t廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......' Q3 w4 W0 Q5 x( |$ \7 Q* y
6 d: v/ ?! j. C5 N, n
>醫療 教育 金融
, m0 t) m6 T! r& ?是政府最大開資的地方5 f& _+ o+ o7 p9 I6 A& I: M. V
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以4 U+ W9 d0 V5 z$ {; ~7 l% X" a! a  T
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
7 H, f4 I7 x& R2 h/ ?$ @醫療方面是不能減的
0 v0 K. N8 M) @. k5 ]' f: k( E( d6 v教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 O2 Z: }! v* e# y2 v3 f0 \% U, D
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市& R3 ^# C8 f8 o) T* A
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
( _$ N1 k% h+ v7 N& s2 l: h7 P8 h0 n% H0 y9 C" y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
: s% e" I3 P9 E要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢' w. l6 S$ s# V7 i1 M) j0 ?
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件' i/ M6 |" L* H8 m
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。+ F% z+ i# f) s. x8 D2 L
) d; Q) P' A! `) {+ E) j4 ]/ S9 {3 l
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
+ W4 }9 n2 o& {% z4 ^$ J在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 I" l- h% A, ^$ p: z( {# J) q1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) B- v& y8 E& m2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
1 x5 q) c6 D5 G3 R4 Y「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: L; x" h0 q# [# T  `7 V
* l8 T& k8 t& l7 w>問題1" s5 N: l3 f+ _9 ^: d' v2 {; J
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
! l5 J7 f* Y1 o! h" L* l: T, q又是「梁朝偉理論」.........
4 p: v( n% V1 x# S! P- s2 f" T# V( ~8 ~/ [& V8 S4 H6 x
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ @! E: E* I. |/ n/ ^9 _1 {# f
這個問題應該向全體60名議員詢問。
3 ^, E4 I$ Z! G4 M& I; j* I! s7 P4 s- w
>在我看來
; }8 H2 o5 L0 v7 }1 X說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
2 c0 _( d. W, o4 k: U8 h雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問; C* f2 U3 a9 |& E) o
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# c' t. {0 o9 c: N- F- l
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
# L/ x, I1 h2 ]* o" ~( r4 X人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
% Z6 j0 |6 T* q7 ^" B8 N' Z
& r6 E* C, D5 W; o2 I; \[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!