打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 D2 j, n$ C9 Y
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。0 N1 v- x# d$ p) v

  N7 T- ?! V' ?: ^  {3 ~6 O>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現( N1 i  N: ]" i! j0 R) P  d$ }, {
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
2 z; N8 ?# L' V俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
3 @+ c( M3 Y6 ~; \, Z: B' y「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。# d) V, O! i' D- y6 q
) g) b  U3 t! f6 O' ?5 I# J1 r. x  d9 P
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題) J) Q# ^( W6 m9 j) L
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
' W# a% X' ?+ k" V廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
7 r( [3 U6 j! @$ h0 F: o" K2 q( B. e+ @, A$ B$ @
>醫療 教育 金融
' E! Q% H7 O& t3 j+ R2 j是政府最大開資的地方# }$ `1 v! W- x; C4 D; l
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( ~) }# l' x7 g/ W$ _3 B: M/ ^要減少這些供給? 那會變成惡性循環+ u: f2 ?0 F! S! M
醫療方面是不能減的5 T7 G8 x# ^4 Q' z
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了: X% L1 H( i3 {+ F4 l# L. }
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* j+ u+ ~6 s: K6 G4 Q誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
. t* M2 Z3 u; T/ M' v" _, S; n+ p) P- J* s4 O, ]9 x
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" |5 @7 q, J/ Z8 f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
8 \0 T% G4 Y& e/ ^# y) H! l4 [, P/ @成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- j1 _4 s; N' u
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。. [. |& ?$ {+ E9 o1 ?* M
% r; T6 V2 }4 F: i# @. y$ q; ^
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?& ^1 e/ G4 u% v! \" Y3 I
在此我看到幾件事 及有幾個問題& g/ r3 q, y) m3 Z% l# ^
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 t# h7 n) z1 \" D% y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
& T6 |$ L: `6 r; Q% C2 n7 U9 z「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
! _/ i% R1 D# f5 @7 Y
% a, j9 S: B. i+ P! p>問題1
/ \: }& Z: s5 W# _既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" O4 v' ~5 a2 O+ Q' R+ Z) z
又是「梁朝偉理論」.........
9 H6 N) Q: \7 R* Y: N/ m' B5 ^+ J8 k6 x/ S
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 w2 e/ R( H. V6 e  H$ J: }9 r4 K4 [
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 y& V  w" x# c, F
! n7 }: {/ B  ~; {2 n>在我看來4 z3 [1 @% D, a9 ~" N. L
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!6 g' B8 u  f( L6 ?) x2 l
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問1 |1 y- q0 \8 T: _
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事/ i7 s, W: U0 T- O# E1 F1 M
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
8 C: g5 [+ Y$ P4 S6 ]7 c人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 `! c0 F6 m" L0 O/ U

5 t( i* h) E: l; M: A[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!