打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
, U) j8 P: y: L9 P' a& h: q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。, I# M  j. B  ~+ d( b: V8 {
' z8 d4 A6 A0 j. H3 j4 C
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. i0 a4 e$ T) A) d. p% ^/ p% d
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書& e0 i' j, g# E/ o4 h- w2 g1 B5 z: M
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
: ~5 m6 U: i; S7 X5 p「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
2 _  G* x6 ~, ^  A3 {/ V- `
9 x9 y3 a' A$ y* x7 ?# a9 b& B% B(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
+ m- ?% J2 m# X! C' }$ U, [6 Y( x即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% C/ i8 L$ G5 s* \0 F# d
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
+ `) H/ f3 B' K9 W0 I5 V6 }0 k6 v. Q
>醫療 教育 金融
+ M+ X# q* s# G4 S9 n  [是政府最大開資的地方
* ?; a8 n. g( K其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以+ H2 f! b' }; A- E) q$ e, r5 j
要減少這些供給? 那會變成惡性循環: z, Y4 y+ x2 F, B6 E8 e* e8 H
醫療方面是不能減的. w5 E& c$ Q( |5 s
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* w, \- c1 Y5 i! I2 J4 q- Y1 Q9 n
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
( @9 [. y9 ?# o% W6 `. {3 i/ w誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
+ X' u( |- Q5 {5 c5 }* K. n
+ G) Y3 F  g2 e  e  A>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
0 ?/ t. x7 b/ C. C$ n要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
+ [6 w5 R9 U9 [$ Q成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件2 f6 q* u$ _% E7 ^) l. u
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。# W8 m0 F) k8 k5 @8 n( k; B/ m
) n: u6 z, D8 t  x
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
9 s6 A! N! Y4 c在此我看到幾件事 及有幾個問題4 \" E$ E# O! ^& m3 ?
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* H* p- F" b+ t6 f. [2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫, K) p% g) S/ D4 P
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 d& K6 f4 h; [3 I, g, H6 j
' |& t6 b' h, y8 w, A$ l4 q9 P
>問題1
- N) Y1 D6 S! N既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 `# K  u# X  G$ @
又是「梁朝偉理論」.........
  Z( C9 F9 J/ I# [* e2 M9 r3 z" e: O+ @: \, z3 t( c! Q2 M
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
2 a, |4 l/ \/ j1 j2 l這個問題應該向全體60名議員詢問。
# w0 s  a. z  V6 K/ v
3 [/ ?" O5 o# q>在我看來7 @2 _2 y+ ]5 M* j
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!! Y! c. P" }4 q% t) @# o+ i
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
+ A5 Z8 m" T" W1 Z: b5 ]但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
$ }3 C+ p5 g, h  I7 m連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處/ ], G1 F) X3 c
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
6 L+ e8 h: i* R1 F! J( H9 h5 ~: X
" e0 y& j/ ?- |) @9 g. M1 n2 F[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!