打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
7 f$ z8 I0 X+ _& @關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' V) A1 T/ l" N' N6 |, ]' G( h
& i. b4 K) d# M7 H2 Q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 c1 K5 y" g& C/ r$ t6 r5 s
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
2 d4 f: q) k5 W. u4 v5 A俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" w# z  |$ |% j1 C6 @1 O% V2 G「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
# ?+ N: z4 b9 B+ u% r& `2 x3 l, h/ z# A, g5 Q% e. P7 Y
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
) Z+ b; I) @& |6 |即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
" m) ^6 w- v  G  c. A廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& O  Z, M; v6 n! f
0 t, @# R/ s' Z0 W# E1 M& Q>醫療 教育 金融
3 o6 F- Q  K# _是政府最大開資的地方
8 z" I/ b; U' ]; k其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
) c5 U/ y0 ~2 z8 |1 T要減少這些供給? 那會變成惡性循環+ `1 _; N/ b+ l5 {; E! |
醫療方面是不能減的# b! r  N$ G8 c3 [) ]/ s" r5 D
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
, `' E5 b* J8 I  [% q金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市4 \& `. X. e- c; O- r
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 * m6 r1 a% n, j- s9 h7 ]/ K" A
- ]8 `7 D7 a) G: R: P" A
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
, B% c9 P, a' }要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
, v+ y: d9 ?7 P( L; Y* D成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件/ o! q6 b* q2 J7 X. L$ ~
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- Y6 Y! q3 g0 w$ w. V3 p# z

5 w" r$ h7 o4 H4 t' a* S>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?% U6 f5 D( I0 H$ a, |
在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ ?8 T! Z1 z* B2 S) d& C# u: \1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒7 W6 z# i% r0 l; b2 p! B
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫3 n- _7 p! R) U" u7 a" p! n
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
! c5 m  j+ g+ N) I. V+ a2 \4 P2 E; a( T0 ?
>問題1
0 U: f4 _3 c* e) ^! T% r既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?: W1 o, x# C' f
又是「梁朝偉理論」.........
7 x. O8 D& `5 h1 w# M7 w
7 R* X" @& D8 f- }8 X" x( X8 }>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
) g1 q8 p( t+ a0 \這個問題應該向全體60名議員詢問。
' G; z. f7 v. \; X( l4 f. `: h: n$ n" ?% v; j! a7 k
>在我看來
9 q" I- B1 n* U+ g0 U說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: C& }8 M- p- l! k  L$ O7 {. K
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問& `9 c6 S0 j4 r! @- j& ^1 u
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事* U5 G" j, X7 n( S
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處: ~& ]  T# a7 A' q# ~2 M' k9 c. J% f
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!3 c8 m' f( v2 z: q* q5 J
! \# N8 Q# r# ?, B1 B- z7 C
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!