打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* V2 r5 r' u2 F% S: z* X
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
3 x2 A" i4 Z$ e- c# H* T5 b: _
2 z3 t5 O( a" k" m# p  o>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
9 w1 d( q# h5 \1 e先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
8 b- V. A5 b2 ~. ^2 G9 I; A7 _俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
8 D0 l4 _9 L& k7 K/ F: W「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
) i' X+ I4 q+ }$ [
! L2 k5 L; V$ M' A+ r. d(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
3 Z& j* _# c5 K( C7 G& f) R即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對. G; w$ x# Y# L" j3 P- N6 i# `
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......- {  d7 J$ w: q" W, g' u& `

* A8 n# d- M1 Q$ t! a$ `2 `* f>醫療 教育 金融% F0 f" d, [- L
是政府最大開資的地方2 ~* L9 A/ J" q. O, a6 k' v, Z9 J
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以! B0 _- P5 w* _
要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ e8 Y- l, H7 p% b& ^) e$ e
醫療方面是不能減的2 G6 @( R# u! D7 o
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, F$ t. w" ]  r. n8 a
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 Z2 v8 t6 Z$ e' n" K誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
; H3 B2 I- ]. ?' p4 f8 U5 K; R7 S% R7 p: ^* c# C6 ]
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多; I" r' O# o/ Q$ j( j; B
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- w6 W9 T- S+ e- f成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件+ U$ T0 Q: h0 d# ]; G! V
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
/ |/ B* p* D# A
* L) `5 ?, u( ]! J>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 f) M( [( h5 R! G, p* O: Y
在此我看到幾件事 及有幾個問題7 q/ t0 Q6 f1 Z+ C3 X+ A7 L6 I
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
+ l4 ]( x4 R. a+ i8 g% `) T2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( j( ~6 b6 p. ]4 ?+ H「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
7 j2 Q) L5 N/ W4 @* H/ Z
; p0 @/ X: [1 q9 S" f; o, i) C; _- f+ m>問題1
0 k4 Y0 s" I# A8 N/ G6 F: W既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?7 O+ Y, H5 w/ f' k/ Q
又是「梁朝偉理論」......... , M2 \) C- N6 E" L

/ ~: x* w' ^8 T' U6 F) X>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 k* {3 T& \9 \; c& K- b/ {這個問題應該向全體60名議員詢問。- M7 e. L4 F) n2 P- L7 T5 H: P* A
, D/ N/ E4 [* h! F, Q+ e
>在我看來
* W  x8 \- j9 K5 L說俗一點 :佢都係趁早收皮!!/ u7 g* I$ Q+ L$ P
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' L# ]" d6 R0 z$ ~# D
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
4 @% P$ e7 @5 f- m連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處" b# y) w( p4 e
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! d8 T. N) l( p2 b2 f' ^8 O
3 p, N$ g3 R1 e& Y# s[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!