打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
) ~. L' d+ |; u: l) x& L; w! V* @, ?( J關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
: N) u8 h! g7 J' C5 O  p# Q( O( C$ u9 W/ G( x8 B
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
" `% Y" W+ i5 F- |0 B4 S先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' ]: G7 o0 h4 Y9 q1 a俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 w" r5 P  k" H; b  H
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。( p9 u1 |: F  T" H; t' t5 g2 X
, l" q: P6 N3 g
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題* T4 S# t- J' `. F9 e
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ Z6 W+ N6 s3 Y6 H7 h0 {廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
6 T4 G* Z. g4 Z/ e5 w  i/ b' t& w$ O
>醫療 教育 金融- U$ G: |* |' @* P+ x1 c' a( t. S
是政府最大開資的地方, }8 C0 ?2 [) {5 S
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以* a" }: l' ^/ {1 S( [8 R& y
要減少這些供給? 那會變成惡性循環2 F; o& V' h  }, [1 \0 ~3 k
醫療方面是不能減的
" ~0 o3 K  r) s; t3 _" x: e+ @教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了$ I1 T- h" U; G/ _
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 V+ x4 E: b) E! t. u/ T誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " L  m3 X9 t) s5 K1 }5 O

: R, ~* ^- j- V- D$ m9 F>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! M$ V+ l- f4 G( R1 u
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢; l9 v( t/ ]# l3 }
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件8 Z3 q0 S; b6 a1 C: h' s1 j9 L5 z
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。1 L" ~1 P; A' f' Y7 D3 U+ W

! ^5 W1 D2 i. N& ?3 h>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?) D) {7 i. a# z8 Z! K
在此我看到幾件事 及有幾個問題. n& K( X; ^4 c% s, l( J
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒" R5 [9 R( c2 v3 N- W. b4 w2 R
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 F7 E$ `5 q- Q& I
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
  ?2 x( ], B6 x5 G1 C
7 r7 ^3 W/ X, c>問題1  F# ~( a* w7 C4 T1 W" p* g
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- S" f7 W! K  r/ b/ J; C7 x% l
又是「梁朝偉理論」......... * W5 O2 C% E5 N6 J9 Q" z* N
& n2 s$ Q% X( |
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ r, i! Y; _% |, S- E1 }1 n  I
這個問題應該向全體60名議員詢問。
" J; D1 M9 A8 f9 p* Q( Z' x% {6 l! |1 n. E& d% _4 _- |
>在我看來; S' |! A6 {2 V0 S9 Z8 ^3 F
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 `1 ]* V+ V8 h0 J1 U9 z雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問! y. y" h+ m# ^* @6 L
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! }  }9 V$ Y( A  F" t$ @  W
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
* R; C# [. C, Y3 R5 \人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
, e, `) y7 {9 ?
9 ?2 u1 h/ j$ L[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!