打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, Z! V0 L6 k( U* n- l& n7 L" f% G
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
  W# Z; K5 T' x4 Z' k6 G
* A, Q* ~/ Q' m' A1 t( q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 z6 V0 {% F8 C0 E6 I先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 _7 M/ U4 V3 P, G9 O6 z俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
9 |2 O5 H/ v% j; q「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。* B* o9 u4 X1 D! |
; L  ~- P4 A; ?7 W
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題; k- C" |1 y5 P
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
2 ?% L( a0 r* {; \廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......./ w; s4 `& M* N  U& N7 r, P
$ O0 }% f8 m$ \9 i' e$ k
>醫療 教育 金融* o; U! ?: s+ ?8 B% w4 \
是政府最大開資的地方9 [/ h6 }% z. y
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
6 s4 N3 c- p8 o% M/ |; k( g要減少這些供給? 那會變成惡性循環
/ N' F9 e, ^) N0 v) e& i- r醫療方面是不能減的
2 O" L6 \3 d3 S$ B, e( k9 h) f教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
0 ]9 H) Q3 q' w$ R! g/ ~! |金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市1 R4 U+ b& P* N9 l
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 3 H/ r: P  o* ^* F
% ^* i% F( s9 Y/ n+ ?. w1 `; l5 u
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多/ E. L6 w/ B' z7 P$ y7 ^
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢5 K/ R  y1 p- s8 H) K3 ^
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- Z) K: V& e* d3 s. W% c0 r# ^& h& c召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。0 `6 m9 A1 j8 V* X2 I6 B

& A- _9 e# V# c, f% \3 d# o>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?" o& e- X6 J/ i8 L' K$ V
在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 U! v7 I! d; ~: _9 r* C1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒3 n  i" u+ h* W8 n
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
4 f" Z7 R* C3 Y  t/ T/ `% G「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
; w0 }5 z2 @8 U, C* ~5 a& K( _
; x7 g2 J. f1 z  i4 R( H1 D3 F5 N" V>問題1
+ _8 j- I9 m0 f3 E( B! f既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 w) Y% d! X" P: W- x
又是「梁朝偉理論」.........
" g- L& P2 Z+ p7 r) @+ K" g% {2 z
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
) l8 l- V9 a! P, d- B# n這個問題應該向全體60名議員詢問。% f. x- {8 Q4 g* H$ {( e6 _* Q
9 A- @2 b8 C, Q0 V5 N( }  G& q
>在我看來
0 }- O6 A; ~, C5 r! {說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
8 j; V! B0 @8 k3 V& Y雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
8 T0 G& h* B% M" c: S& d8 s) d- ]但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
/ v( N" y( \! P. [( H連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處6 z8 _+ W) n, O/ q0 F5 D, a
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! A7 h; V2 f6 E' L4 G# s0 Y
9 I, c) M7 c6 I2 W3 Z2 Q+ v[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!