打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* {6 a4 U5 q& t9 d* u0 b- |
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' {; L. O7 U, l9 ]+ k
' Y( Y& G5 p0 h3 b7 B" L& Y! b>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 H( N5 {% @6 r1 r( m先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書8 K* o' c+ p' x, r0 N2 y6 h
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人) L+ E5 K- r% P$ x* Y  m
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
: z9 V; e4 X4 h$ q# }4 D3 |
) b. D. K/ }. Q# c(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題9 f- E5 a1 O. a9 S$ O
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
5 K# J% U( Z0 q1 e! R* w廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
0 E% s* p3 E' ~- J  @* B% i& a' r* @3 D7 U" \3 g
>醫療 教育 金融
. z9 H6 f6 x& ?  ?- ?6 t) O. F4 @是政府最大開資的地方
% Q$ g+ j' _% N8 R' Q' y) ]. ^% u其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; t# F" ?3 b& H* f6 x. K  E
要減少這些供給? 那會變成惡性循環, o! U, \3 ^# z0 C
醫療方面是不能減的
2 @6 c- U+ Z5 K# K教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! N4 m; p& w& P
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市5 Q5 Y4 ?5 l( r- C  g  k4 x
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ E& G. o* t$ q, [0 W
2 r: ]+ S$ }+ M# u0 F% e9 A>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
1 w$ }; T+ S" |! M要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: w  n* e! @) ]1 a  G' n& z' `4 r成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' G9 [0 ~8 ?+ [* @4 g. A召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。' _2 B+ Z6 |) ]% x$ F" D9 f. c
9 H& W6 Q9 E5 g/ S8 }
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
. }! O4 E7 e* y% h# q在此我看到幾件事 及有幾個問題
' `1 ?0 I1 A( K7 b3 f0 F6 u$ }7 u1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
- y4 W% r9 x: e$ \2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( a! ?' S6 B5 o! Q; U* t: i! B
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。- {/ J5 r3 }* i* y6 B

; U! m2 U! |2 N6 ?0 k" T( c>問題1  K4 M5 f- M, _
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?! Z" o8 I2 V. |; K
又是「梁朝偉理論」......... 1 }  R  H( T* F# r! K
  f: X& `: I' @$ P
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
! ?* |% i/ }* P& d這個問題應該向全體60名議員詢問。0 `/ h0 i% C1 X2 H5 w) T+ f
2 ^; h# T3 x6 g2 P+ b
>在我看來! p! m% m( z5 o6 q. r" Q) |5 D
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 M5 F0 `4 n# z9 ?4 y% n: L& Q% j) E雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問3 \2 r, H3 s9 u: `/ Y- X
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事) l% O. ], \1 H* N
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
, u/ d5 b- u1 P' n; b人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 [! q" d6 H1 Y) }4 I, t7 X5 I2 j! x8 L* P
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!