打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) r  N- |9 @, Y9 \  F& T6 i) J
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
+ t, I; z5 i5 B$ D8 q/ n
; U% p, _" g7 ]) }& @% T>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; l* u$ w4 L& B3 C- w3 E, `2 u6 M9 B  \
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( `: b, K+ |0 d俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( }3 G- ^" M6 g  l4 Y% k「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
2 {/ Y0 i) e2 \. R  x' a  N5 u
  `$ w. B# C$ B3 T& Q7 z(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題; W; I  t% H9 a% ^
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對* ~5 H3 f" o( Y
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
) M( B+ {3 P& R' Y; ]6 L3 p" K0 Q6 Q% S2 x6 G& E. f/ r( u3 L
>醫療 教育 金融
. E/ Z) b: ]2 B0 j7 u! W6 `5 V是政府最大開資的地方! q$ S% i6 @+ N2 G" D9 }2 k, [
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
  S! x( P; W# S要減少這些供給? 那會變成惡性循環: M- D2 t+ \& }& ~+ l+ P
醫療方面是不能減的' w6 t5 d+ Y$ M7 j
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了7 H1 n* W( @/ F& I/ S4 E+ ~0 u
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
# h; C1 l; T" o- I誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ Q: k8 C  m$ M. g( u$ G3 l! l- b6 T! U# C
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多  f  a+ V  ]/ k" ?' ]$ M
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
4 `! P6 E) S$ a成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- U2 N$ G; P" @5 _9 T
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
# l+ \4 b2 T( _, X3 k$ Y
7 s/ A2 Z& p: b0 Y1 L$ B>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% Y+ C- o5 w: A+ c在此我看到幾件事 及有幾個問題
, `4 Q4 s5 f2 e: y9 R( ]. u1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒1 G! y3 ?6 z4 h9 c* g- S
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫% Z" \* l6 @* x: m
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 I) T, ~! _& L5 j2 f0 p
' v' E4 t+ \8 W+ S) P2 F
>問題1
7 N, W) F% E/ k; r既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ T5 N2 a1 A/ y( i, L$ o: H3 d又是「梁朝偉理論」.........   \+ F- ^+ |9 b3 x+ u

7 O  `3 t, E, C- _. O& P>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?% y0 R) U" q* j5 z; `
這個問題應該向全體60名議員詢問。
! H2 X7 i0 k. }
% }) B% c! H4 F, l% o>在我看來8 Z% ^- b, h! k
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!0 Z( c3 m+ y2 e; g5 ]7 F
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ p  d( l# x9 K1 X6 W但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( ^. `% Z2 J* P  t* T' r) X連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% v8 p* Y) N7 z1 k" z
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  r) V; f3 _+ t# w2 ~9 L* G

3 l8 V( N" h: x: R& \: }) Q[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!