打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚( f4 O; J& v0 ?! J$ M
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
; o( m8 y# M+ O( S. l/ F8 _% o" _
4 F4 z& P) B* l# ^# w0 H>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
- P, r8 R; |% i- X) D先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
) E! v2 l3 A+ i# l, w) \5 d7 j; J俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
* W' T; v! ]" g% N5 l「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
* k. @: G4 c/ g7 b$ K
- i0 j9 |, n& N6 t(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
1 L. t3 T4 M+ Y" A, Z1 Y4 e$ ~即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 x5 h8 u+ Y. c1 S( V
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
, J( `7 ?! o4 k" l6 `
* {0 S, q% Q, B>醫療 教育 金融/ A# _7 C0 _! }: M' y1 a9 W
是政府最大開資的地方( @6 ]% P1 i# L0 F, n) \
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以+ |! l1 Q" h" G: U
要減少這些供給? 那會變成惡性循環+ j/ s) u8 f" ^3 B7 O$ n- c7 O
醫療方面是不能減的4 o1 f" i0 v4 A0 l" m
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
" E* H9 w  ~1 Y0 Y: `4 h- r) z金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
, A, ?7 x$ e: k誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! ^+ G6 x% ~! i) J- {# \5 r1 O0 c; N" Z8 c; |
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 p; y3 G2 Y" p6 B$ T要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ W& }+ f" O1 j  k  t成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- [1 H- w4 |& i& L" o" X
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
8 ^7 [% p) |( M' C% ?4 f. l7 g- x, |' U0 U
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
9 z! X- B1 M& D3 f4 O7 P在此我看到幾件事 及有幾個問題
) `- K+ W$ e9 U1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, I! C/ [9 C4 }* z2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( p# D/ d: G: F$ \. u. _3 j- P「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
7 n& O! Z' u! O4 r
1 z+ e- c/ K% t! t>問題1; m0 m' f5 U9 A# k. `1 U
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 S" X. k( z3 [% ~9 N又是「梁朝偉理論」......... * I5 i+ I/ g7 b) V( @
2 O  e6 y5 q  c7 y& m; F: |$ @
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?* _. `( i2 R0 Q
這個問題應該向全體60名議員詢問。: V- v+ T0 {( H7 h; @

) w# M) `4 K$ N6 V+ b+ ^! {>在我看來
" z0 y3 n  `$ ~9 W2 d說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
; b3 \8 q( e0 q2 K/ I雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  E, s! P- T5 m7 g# [" [% ^. L但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事7 x7 ~' P4 _  K, _
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
7 F7 C; F6 o/ B人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!& P* Y" K! O1 d6 |5 ]
, M% E+ @- q  G/ t" l, t6 F
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!