打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% a  E4 r0 }% j
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' u7 n5 z% j* q2 E  q+ E+ q8 f# v% V% U0 @* j* z# Y7 Z
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 [& Q5 e+ {, \1 D  T3 z' U
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' G* Y+ ?7 o( N5 G# h5 c俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 e7 @+ f/ M; E/ O/ b3 r+ N' }' e
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
8 d9 g; ~& g2 g. {3 c7 b4 |2 X7 ], {/ v/ j7 }
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ c! L0 [* ?) A7 k即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對. t, _) F2 l, P8 W4 @
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
; N5 {) ~6 k2 M" k# }7 O2 ^* f1 o7 _9 n% w) H
>醫療 教育 金融, [; ?3 R8 u; o3 ^+ u6 x
是政府最大開資的地方
. @* B- d- [3 `" u; Y其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
) q3 m; V# M2 o2 D; K要減少這些供給? 那會變成惡性循環0 E8 z+ k$ A$ ^5 E! ], S3 Q
醫療方面是不能減的
+ ^- _2 O2 M7 m  G教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了( ~1 E" g+ h+ q$ l& X' M. @
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ B! M+ e+ r( q) s2 Q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
1 t' P* G# t' @
1 Z7 Z7 ^  U* T, L# @4 y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多% L: n% _8 ?& W
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢$ O$ r7 ?3 S7 X2 s# J
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件4 S# y* L! K9 u. d; b) @
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
. H. n  ~- f. z' T+ K/ H% _1 w. E8 X  S! G
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% |1 j, k& R* A在此我看到幾件事 及有幾個問題! S, [0 l* F5 L: [
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒5 @" j" i- r) h2 S  n9 C1 d
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# |) x" G, j" X1 T  f. o2 j( \
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。* t2 S; s* ~5 \) y0 B* y5 y" U% [

- q  R7 T7 E" m; P8 B>問題1
3 }  O( K. E9 `$ S既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- k5 \2 R1 p  p' m+ j% K/ [% i# a
又是「梁朝偉理論」......... $ ^1 S8 S) B9 q+ r0 h+ d4 c8 v

7 K$ E4 ^, D6 E6 K% ?9 C- e>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 t7 J9 l8 H( \, ?/ W, T; S這個問題應該向全體60名議員詢問。2 w) [, P8 |4 T3 g7 ~1 T& o
; {9 [0 |: B- f( O& |( d. T
>在我看來
* Y# y7 C- }: h( O說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
9 P5 L% ~7 G, l  T; g雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
9 b# E9 k2 `! V! b7 h但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
* i( S. p3 o: ~1 ]: }  `連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處# Y7 Z( R/ z6 C$ B
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 n' D; |, n1 R9 n
( |, C; r, n5 u& q1 D[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!