打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚7 H5 Z$ ?/ s3 W* ^2 j. s6 S! r3 Z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' \5 d1 ^" K+ V" G0 ?+ T% m( ~/ t" h  w1 g) V
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
8 r+ N/ b0 D% W6 b! k$ X: a- n先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書' m2 L8 a% u1 L- q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人: t3 `4 M! @; {" d6 ]
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。- k' [0 u  z3 x% M- ~, h

% [- F4 n4 S7 H+ s" ^(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題- D* F, H: X+ u$ F  n5 l
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對" \: N" H1 j1 E8 |7 S- L
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......* ]2 G. S7 J/ a; E5 _8 X# j$ H

, L& a6 f4 o. P7 e  r) _* y' x>醫療 教育 金融
3 u& t6 E7 D0 R# g是政府最大開資的地方, y. x* p" p+ V: F
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
* l+ |8 w9 B, S要減少這些供給? 那會變成惡性循環  L! ?4 |; H. ~1 Y1 u! s$ D
醫療方面是不能減的. c$ t+ A  v& W) x4 H  J6 n- G
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了4 t5 R/ }& q0 X  S4 K; U
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
. m+ y, }$ L# K8 Z誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 0 E0 v' F8 z1 M2 B0 R

) U3 c& f; |% C" c2 d& w>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 ]. P% ]3 X, q# b9 r- `
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, C7 d% v" r7 D. p8 B9 }# I1 D
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
: \/ y4 v6 Z& h- l召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 p4 T/ p3 h. l- N) Q8 v
! ?- ?6 y9 d7 X, t  v- y$ C
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?: u5 q6 i  m, G
在此我看到幾件事 及有幾個問題
0 S1 z& n8 j- l) U4 r( R7 N' B1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
! ?; |' k6 x' ?) m1 Y. j2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
* a9 f; `4 ~  |  |. c「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
9 f9 u6 v9 h& A9 s' S1 g5 A+ H0 T6 ]7 O( R( X
>問題1
- S' @+ U! x( z3 K; N8 X9 x既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?4 N8 C" H! p/ Y4 D1 B, ^! @
又是「梁朝偉理論」.........
* v- d1 x% {" e, e: M& }. ?2 |7 X
& j( p/ O2 {* ?>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?. v. R  f+ e* Y
這個問題應該向全體60名議員詢問。! w# Q% L, n  {$ Q# a/ H5 ?9 t

' o- J8 x( ^$ R! v, i) D% V. `) \>在我看來
1 t0 ~! h  ^5 k說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
3 `3 W' q) c/ H0 l; l雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' s4 ?9 J, b$ e& D" l) G. l* S7 o
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
/ r6 X( {0 n0 v8 j連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
; H  s# g0 p) D) d; ^1 B% Q  ?人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!% O: F; E1 |! m, @

- a- j6 ?# A: Z1 k, K[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!