打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
: x' ~4 C( |% v3 C* G關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) o: Q+ T/ w! U8 `6 ?4 C: `% S: v- }

2 C. W  y' E) E( }& [  B>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; D; u! O$ `& `" J
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
: ], s8 C  f" X' o俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" _: [1 Q& q* c3 N+ Y( y- Y「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 U" y' g# B4 Z. ?  r3 j% t! t; m9 I
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 @3 W! x6 h9 C2 ]' w( Q! P) @- ~
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對+ ?  Y8 f1 ]- ^" e: Q$ j" `" O
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
; y( Q3 G: X; m) O  \4 [- R$ \
  U$ g2 Z1 f1 x8 G' y: t+ t1 z: q/ k>醫療 教育 金融/ K! E' [/ y/ }" z$ A. |& b' o8 X0 H% g
是政府最大開資的地方
& v$ r, Q% X* W9 G5 S+ o其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以3 S+ c7 ]1 u& Q" D- c. p  a6 I5 I+ J
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
0 L2 e& r/ J( F! X6 y/ ?# b% r醫療方面是不能減的
$ L& I7 i9 h, L4 ~* N教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) e( W/ c( a9 }# R; u
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市% A3 E: p( D6 ?  m  C
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : @  h" }6 }3 g' o1 C1 S) p# _% T1 _
: M0 [9 j2 V2 O: m
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多1 i/ D, j9 Y) x% E9 n
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% C3 F  J2 |/ a0 R1 l2 y成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件6 K# u  Q5 S! f% a) q
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 l/ O8 g# }- V# S' Y8 r0 e$ F$ A8 O! \

9 h* N, ?# c; Z2 P>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, G7 F# j1 N! c5 C& F
在此我看到幾件事 及有幾個問題' n$ m8 T! q7 U) L
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
9 W4 f5 t  U+ C& R8 o2 I' y0 `2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
: J4 D3 R" U% M- r5 y「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
' t, X( h) j2 g& k( V, h* y6 |2 J4 o9 Q  O. F6 B
>問題1- {; Y- _1 D/ C+ a- `
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" s! q; F8 g. N4 `" h: ~1 x) u+ H& V
又是「梁朝偉理論」.........
6 C3 t3 M# u4 }' n6 V- ]+ m" ]9 j" a3 z6 l7 _: C2 S0 V" T- b
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?' y* k1 a6 A5 l5 q5 W
這個問題應該向全體60名議員詢問。
# t: y' l8 ~6 p% t8 n. Q1 N( q  \/ W& W$ X# E) D
>在我看來: v; f+ J3 f& H" q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. i& p5 ~3 R: E! g+ M雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
0 {& a( @, n, w$ W9 O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
2 v7 L$ y' d+ G( b  v: \# L連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
4 P4 }) u' x! b5 {* t, v人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
) U7 n! ~. e* M9 D' X: p  X1 W4 ]% z6 G2 a6 X$ t6 L
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!