打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚; _+ `: V/ b! k9 l, i/ ~! O
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' ?$ _. g. D/ W8 X, {

& S0 W2 ]1 w4 F5 R% W. E' h+ A>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
. v8 n  ?+ a+ V+ r! X' i先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書$ M" S4 E3 C% Z. q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
/ s( r8 J& c4 f9 c( W「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
- J9 `% K0 O2 Y% d2 N5 A' f% {8 C+ s2 K  |$ D1 M/ h! F
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 E' p) ]! ~! c/ c7 O  d即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: R4 Y- W" Y5 p2 w7 h2 t8 L
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......- |4 [3 O, S9 f8 w9 ~9 q
; G8 `9 {9 }: P/ O# l+ F; X
>醫療 教育 金融4 p# i; }* g: y5 z* S9 _, \1 [
是政府最大開資的地方
/ ^% Y$ ~4 ^% B  K9 |. O: h其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( c6 V' i9 N) m/ @* j0 C3 T. L要減少這些供給? 那會變成惡性循環* I7 a9 O) y: u" x5 E0 s
醫療方面是不能減的$ f" J6 k) p6 N: r$ p: M& b: S
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
$ X( j! o- B# `6 @# g) g: b4 p金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市) g5 ]: z: x/ r" l7 I
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
: b& Y7 Z; w4 ~* p  [" @; i- W5 M0 x: X: s3 `8 Z9 s4 T
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多$ }( ^2 w, K+ a4 X9 O9 E6 l
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
* j: Z* \; U, Y* z/ b  [, Z* ^成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
9 M: }' @# _4 i/ g召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。+ E. h2 _) F' X# B7 ?0 o
9 g# E, Q5 e7 N0 {3 `6 _
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  `9 K: p/ w6 C- h+ I1 @
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, _) _; L" V# ^" `* e' L1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒- k: x  m! T8 \/ @4 b: y
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫2 @! ~) k$ Z. ^  Y* E
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) w9 h$ t7 e3 @8 U7 u
" O8 w- K/ e' {/ ]6 K>問題1
5 h; @1 l( \) K+ c既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
: R+ J7 G1 g3 C! l又是「梁朝偉理論」......... ' W$ E$ F' r  {
# m/ `* S) D* T/ b
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 f# _1 I0 I4 u6 B8 ^這個問題應該向全體60名議員詢問。
  K. q0 t" {% j' P: C3 G9 {
& ~: ~$ Q7 T! S>在我看來3 o2 i* |! H1 a1 j% F
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!! o& F" ?% d7 |: n# K* o: M
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 V0 G/ C. l8 O4 W+ e  f: [" F
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& L4 N7 \' [5 ~1 K
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
7 H- M1 i9 d1 @人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 ]: b7 e6 m) w3 C( @* c( E' O- E% G, I
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!