打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚! s3 |3 k" K; H3 ^; p$ F% q& \$ F
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。9 f( y! s9 g8 I3 P! X
8 V4 |" I7 S  U+ T" F6 i+ d- F+ @
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
/ v% I, N( }, |  g: U先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書+ s: B9 V; E! X
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& }, [7 m: E8 |( E) V7 i
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
8 B4 B+ S* N. v5 B& @& O7 y( t
5 h1 ]: ]% n4 Y& h5 D: r  X0 J4 U' g(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題8 K5 v. \4 w2 w9 I' l1 g( d* L% M0 |
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對) X+ }  k& ^9 c0 M6 @  g9 n
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......# S5 d! J, T; M& H  B7 `; V
: n1 k7 n* \: a% a
>醫療 教育 金融7 f3 M9 t9 v$ D% O% P5 }2 K+ ~
是政府最大開資的地方0 S) P3 C, T9 t7 l- Z% n
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以7 @+ Q; i; L9 {' U4 {8 k3 m# a7 Q
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 G/ i2 y+ i& q& j7 O% l  J0 Z' ^醫療方面是不能減的
/ j" n0 p$ o$ t1 Z0 R8 U) P* O# W教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
- a3 p) |! Z7 x1 Q$ G; z$ o( \金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" F( \4 N# L$ d4 Z2 x- x* k) {. \; {4 g
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
1 M8 A: z. b7 H
2 I0 M$ o( X2 v>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& t' P4 o# ^4 A; o( [( h8 b要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢9 Y) x8 E5 ]; {7 I( q! }. [& l
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ x8 Q$ w& d) m7 t& E召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 S# i* S8 R2 z  a1 s" j
* n% J/ \7 U* a2 U( L>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
0 ?" N- ?: T9 i( O, K& Y在此我看到幾件事 及有幾個問題
6 Z) [, D( e6 S/ Y& K1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
( D& D1 Z7 R9 ?1 a6 o2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 F+ X6 k3 `+ C「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。( L/ W- F2 j* {7 S& t+ R
; p! ^$ R5 T$ H1 k
>問題10 F" ]+ A8 `7 T+ v+ D
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. w4 W0 ^9 c- i7 [/ U3 h
又是「梁朝偉理論」.........
) K, r+ z# e( s" R0 F# U- F# G- S/ ^( t1 d5 G$ a3 ^2 b9 J
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 U2 \0 z6 m  r0 N- M# W# t
這個問題應該向全體60名議員詢問。
! |% b$ Z# G  H8 X+ B' r; h2 N) S: l+ ?& p; Q- z- o
>在我看來0 W0 V9 ~0 l; E
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!! f& ^: j+ x2 o6 q+ `/ n
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* z1 ?: ~* j0 k: f" e9 s& Z但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 w& V1 U) N( h( r' L! J連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
; O* n$ q( }" M+ k  Y8 A0 F: u8 i, P人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
  A& |3 S# X9 \% \* C. A2 P- {! K! W/ o2 ~* R; d9 R
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!