打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. f! c3 h  l. L" c. I
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。  Q& w2 x' X0 T9 c7 D8 ^4 `  y

" j/ `- d: g) \6 B* s; ], H* ~>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& g/ s. p: {5 Y; G/ U: d8 S
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
# Z* H: H6 S3 E) D+ [俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 T3 Z, `" J3 X0 m) ^
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
4 U+ z+ S( Q; h0 H$ R/ ^2 f6 D: V2 I& q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- M6 g6 `& A0 C) w2 A% Z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
7 c$ d9 A/ ^. x9 }2 ?* k) t廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......4 ?- R0 J9 G" @, w

) J6 e& j# B) y  I) D, `' A1 d>醫療 教育 金融
- @1 s6 d2 u* V, F0 _1 ^是政府最大開資的地方
! m# S2 |2 ^1 X. w' ~其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以( z; p: i8 F: Q1 m$ J
要減少這些供給? 那會變成惡性循環. H7 {+ l. ?; J6 g% `( c
醫療方面是不能減的
8 d; a" Q) @* M4 l! @教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* A- B; H. \: k4 g6 b
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市, D" M* z: B$ C% [  L
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
+ R: C+ U' `+ W
* X; N" |! k. C$ J1 Y2 @' L4 t>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多1 l& T9 ?  d, }! l; I
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ z( h8 C2 x+ l8 i$ K成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ B: @" D! d- E% ~% `召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
) w' u1 K, Y; l6 F6 f* E+ i) J7 N
  [2 F( Z, F5 }' e+ F$ w% J>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?! {* @8 V8 R. m# B* @3 r8 |
在此我看到幾件事 及有幾個問題/ k2 _8 b' C: S% L; C
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* f* H: f" E3 F! y
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( x) l$ k* I- I. Q( ^/ q+ M
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% n& S0 Q. I7 x
! B1 m0 r- O  P* T( _* C/ M>問題1
$ H, N; \1 q5 I  U既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" A; s- w: n+ ^
又是「梁朝偉理論」......... # }' {, @2 k5 L: B  _

( M- M+ J- `  w% w/ i>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! g% x6 M/ S$ @2 C& @
這個問題應該向全體60名議員詢問。0 b5 p; w; r1 \0 {+ E* s+ K  s2 I
! o, z1 D0 R+ q7 B% r
>在我看來" e8 _3 N1 |- g  ^9 z1 j7 M/ I3 Y4 u
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
) e9 W) L; j9 T! z雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
; |- P, L  |& S( ?) v6 I2 Z) D/ |但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
) L1 B: D+ L# [. s6 i連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
8 x8 l0 C: x% N1 W* g" I/ p人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# L- d2 A1 v% m
* E) P$ A" U* U1 v) h[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!