打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚  T  v3 s! y/ E' o$ F/ V
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
! m: p* _! [; C
3 o9 K, ^8 g# G& ^2 t>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現1 \/ V: v0 W5 v! G
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( y5 ~- S7 C) z- l% W俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
* P! I8 r3 V. Z6 u「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
1 M  k/ A1 d7 B5 W3 e/ k5 Q) g! {) Q6 [, e5 Y
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題* L# g' x, _% y$ T5 F' t/ C
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: l5 ~) K2 w5 g& T* F7 p
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." @- C+ p/ Y6 _# ^* ~4 r( o

* u5 e- A$ E9 c9 H) E9 o2 b% |>醫療 教育 金融
! u0 J7 T& G/ P是政府最大開資的地方. o1 ?/ C& I% |5 G6 K7 V' ~
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以5 A6 ]- K. m" a. {( K, r
要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 o8 d: _+ y$ S5 D+ d' ~
醫療方面是不能減的: l# d9 l: M5 V1 J& ^+ `" g2 P4 i0 x
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了3 x& L0 _/ q$ i9 x2 Y' u
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
# I5 S; }1 t# p4 v誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
) D- Z, t( R4 M
! T7 d" B) Y& r" @! Y  ]4 w>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
% E3 ]+ W2 H* O. p' d7 q0 {要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) W# @# r* \4 l/ L& P  q* I" j6 M' q成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件* n7 s9 u3 q) }7 @4 h9 K
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ @, E7 b2 R; g! i; y5 ^/ X6 k

4 N3 M9 U2 l0 O# k4 |; \4 g>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?/ m# p9 `+ X5 |! E
在此我看到幾件事 及有幾個問題: Z5 V- B& |8 j9 V0 q: g/ j6 M, c
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 ^7 A8 ^& y* T2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
6 C8 v6 I6 X! C「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% p+ K! n$ x. z0 @+ T0 C3 @% F. M' V5 A7 R
>問題15 }# m6 g2 ?7 ]4 [
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?* h( g8 K# P# v) ^9 m
又是「梁朝偉理論」......... : b/ @) s/ ?  r

$ C! z1 ~0 O& }0 j8 ^% {( |) a>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ ^8 i& C& X1 s3 ]
這個問題應該向全體60名議員詢問。1 y- X2 m9 A+ p' k$ n# z6 w6 h
; V- K/ y& Q6 W& `0 b5 J
>在我看來
% y% w- s+ z- i3 ~5 J說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
% s) U- y  T) R: k& E8 F雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
! n7 G( \4 j/ n$ l0 x但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事6 T1 Q3 X' i, e, |# V- k
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; O7 e3 j8 K2 j5 `% d  _
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!. e: s' y5 R. I6 L/ Q) ~: B$ l& [
& {- R. q5 L# D" i
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!