 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
3 G N) J+ a, K- _" ^# P' k, ^2 ~% q# Z& |9 f! i
明報 2012年2月29日
/ W4 [6 ^- b1 S3 R. c. t8 f
% N9 T6 x' r: e3 e1 b0 u2 N唐唐,你百厭啦。
/ c7 }4 N8 Y6 _+ A' R
7 x1 ]+ @$ q- ]0 h: [天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
. u0 D6 ~ V' U7 F$ [0 u" b$ q
* |& h, ?8 o3 c- O. x特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
2 C) C# _) w. J8 w$ o' U; l但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
) O2 P) y1 f8 S1 v) l) |而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
3 |3 y# J! C5 k之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
# `# |6 I0 h* c0 S英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 a& A0 i( N4 q9 h9 J' o/ w. b
- q, ?: n; f6 J% I2 Y% d: b9 A4 |. p" @( ]4 k; T: f6 Q/ e
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
# \+ _1 W+ i, }( j% h& c5 v繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
; X( C# D# p: c" q發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署# O6 z% j) w8 D, j5 D5 t
不擬透露個別個案細節。0 U$ p! L5 P/ c' R7 ^3 I& m. K1 x+ Q
8 R4 C, Q& b/ W2 k$ t7 t& G! H8 f3 }( k9 I
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現0 W5 t6 c; `, T4 k& l( j
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
! o3 w: ?# n- F2月取得入伙紙後才有僭建物。
* {& t1 C4 u$ ]! K$ `- J* M4 i% Z: q; u6 }* x; R0 A$ d
6 n3 C1 Q- c6 ]! ?7 C5 G是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
4 ]: L7 M. ^+ t. h* a* A" N z9 d+ I2 J人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖: c! x( I2 n' ~% E7 A ]
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
5 c, b1 {6 A1 f' v S再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
# L" K/ I* i" a" ]. q4 {( F例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。0 X7 p: v% N( G9 {* @0 s
* r) f1 C2 A" y( P8 H+ h6 T& O. N
# U2 n- K8 R2 t$ y8 G
天台鋪英泥 色澤融為一體; R2 D% K. }% j$ X
2 ` i {' U9 T+ d: Y# ~3 y. D
( A7 w* M) o* } ^0 u
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,; P" ?- K; B: @' G7 ?5 f
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,# k7 d# y7 F; @& x
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使9 i, S7 \+ _! d2 B( k
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。: K6 B- k6 a ^, E, Z' ~
+ H7 i z( s% c- Z1 m) W
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年! n; A& m+ a3 j5 v3 S
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人9 Z% C; L# Y* \1 U8 o
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。( ?% M) x8 M% X& {: J. e) R
/ f5 s1 J8 Z5 t
/ j$ N" [/ V; w f/ c
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署6 `$ ?. x( X! o
6 v A" d; V Y) h- Q( b7 z1 @
4 u# i* H. R& f4 z, Y o香港專業教育學院
8 g6 R" y ^. y% G建造工程系系主任陳子明" _+ o Z/ n+ J8 r
,根據2006年12月(即屋宇署驗7 {$ ]) H- K) ~
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
8 y+ T8 V" G: I6 u9 M4 B% q- t違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
# O( }' V3 _* H: w$ L/ U人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
; P6 n( F9 C, o" l# h) f8 `. j! f# I* v# N* P R$ Q
& w5 y% `, s8 I& y, e
; S6 r+ w7 B0 P& S6 C# C交假圖則可罰款25萬囚3年1 ]: r/ d7 F: {# u3 U6 I
) \2 ]& `7 U: W( M2 j* @& C3 g
# O0 @1 |; x- g8 ]屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
# ^( N5 v d* R/ X( M: j" b9 V建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
N, u% a b; J G- m- V者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
2 _, B' _1 Y9 a$ D& ]圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
3 i/ v% ~% n# ~1 C7 m3 W& x' g不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐$ Y* V5 d ~) s" j* g# I6 j" T: s. x
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。1 L$ Z$ @) w- |; l
X s0 J& L% ~
4 j! G! C b3 p h
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|