- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
+ X8 x! F( P8 e8 e) m' R
9 S* [' D/ R0 Q3 [3 B2 s明報 2012年2月29日4 H/ n, _; z% `; s
! u1 g6 c+ o. I5 J# G6 F唐唐,你百厭啦。3 H" q9 s! N+ A% z
; F- V' N/ J* _7 t天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋3 D- t7 t6 G& m. m$ g
2 I9 O) f- e1 r9 y f特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
- l/ E$ J" x6 i" n& a但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
2 B' k4 r0 t) i& E) n" _而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」1 }8 \! Y" f& g. u* k, G: c0 a- p
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層; z+ t2 d- Z$ _& b2 V9 J
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 3 D7 O9 s, p4 H9 C7 @% C
4 y3 B' Q$ x! ?+ I4 N! d7 O: }0 n$ c4 E1 Y% T* G+ i1 J3 ]9 D
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會' \+ i* C# j7 s3 X. [) S& s% A
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署8 C1 F" ]! g7 T# C. p8 _
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署! S' g$ {# \0 s8 T
不擬透露個別個案細節。 y. W. { ~1 V% m
! M4 v5 n) u0 _# N2 J
' p2 y- m5 l2 N3 K6 q本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
% S6 u; s) J. v" A* O5 c% T是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年. r* t* S5 q# H2 u! o1 I
2月取得入伙紙後才有僭建物。' `, ^" G, P# p# p& b3 p( C
8 ]6 o! B r, X6 R) p+ \2 p
2 f6 s1 E; ]7 M1 Y是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
! H. A- M3 @$ J9 y2 I人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
- x5 v% z1 C; S% j) w% x則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」, Y: g- f! g# P8 G; S! u! s
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
% r8 {: U) ^9 |* |2 i/ b; M例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
0 L; R8 A0 z% I. G: @; z: Z) l7 g1 ]9 `* e
4 G* T" D6 [" L; [) d天台鋪英泥 色澤融為一體
% x* b" j; M6 T) E# B; F2 Q7 x/ p/ {, W( u1 ~/ p
( a" Z) Y# o& B根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,& G C% r: Z9 [
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
7 a! ~- L2 E4 w令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
" u5 ?9 o+ m) U. M, Z檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
4 Y) e# e% B& z- }" Z+ B% P& n) k! I. I$ L, O6 m( v# ?
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
: g$ O4 @4 f* a擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人, J6 \ G* @; L; Y. R% Z
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
" |7 D) D. T6 n3 ?" U0 z# k8 v8 z0 X$ t( ~7 I+ D5 E7 d
0 O5 p8 G. F8 |3 L- a% H* R; g
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署2 M C: C$ x7 I/ Z# h5 ^
; v: c6 @8 i! O$ T
1 I) q! ]4 X2 [4 d' I) U7 v( S6 ]
香港專業教育學院
8 y6 e- L: _& _9 Q建造工程系系主任陳子明2 x$ \5 m+ W+ ?$ V, w4 L
,根據2006年12月(即屋宇署驗
/ I" O j5 D: R0 u9 I! y; t樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
* T, ?! n; F0 F) e# q) e違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
+ s9 [" _/ R* _+ Y& Y人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
+ S7 y ]# A! R
0 r4 L! v: a5 Q$ h; p
" O0 e9 g. y8 S( ~6 {+ D& [8 q$ {; C2 z; }7 D; X
交假圖則可罰款25萬囚3年
6 |- L$ Y- q R E- W5 D0 A* k/ `: l- m9 R5 Z- m
c3 h9 ~* e E5 r7 l8 G# a! G
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給; n( h' v Q4 b: \
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
% {0 L2 X0 p1 r3 G者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假$ ]# W# I ^+ `6 J# }
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本8 I$ j4 E' |, S' ~5 d
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐1 X- e) q& w. _: N$ e N* D
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
% \4 l _, b1 S$ S$ K. e; ?. |
4 Z* }3 S' t$ T/ |1 X6 R, [) H! Y0 v& r" G+ E: M
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|