- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
% j, i+ f, D% ]6 q0 @) K
& \. B( M) H; f1 l明報 2012年2月29日( l% ]; ]" U% f
7 t( Z! {+ S: h# [; s
唐唐,你百厭啦。% R6 b/ o: ]' |5 o% E
4 R4 ~6 V2 Z3 s* f
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
( a" Q% h3 }6 \$ q! c/ w6 j0 N8 j0 @
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
0 C# Z0 A1 p! O- m% c9 @: u但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
; f7 R! S. V5 p$ t6 C6 n0 c而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
! \6 a7 x1 {8 l. m之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
" Q3 b$ [& U0 c* y0 ]英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 . `2 |* J/ N, `6 C4 {8 E
$ D, w% d1 E% y% J9 m4 Q* H. X3 I) P' @: H& X8 a
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
8 D- Q( u x- U4 f# u繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
4 K( |5 ? l) y5 V" I發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署+ k1 B3 s6 `& k" U3 T& O% |& E0 `
不擬透露個別個案細節。
- G' I: G7 `4 ~8 g! }2 @( F* c1 z" q" `# R S I% y
: X7 M! c" {/ _. a! @9 r5 G
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 N; w+ r$ x0 [" ~+ U- @是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年1 g! a3 ~7 L2 g Z- x1 \' y
2月取得入伙紙後才有僭建物。
' i# ^8 t+ ~0 Z" Z& s# a
9 M) P" f1 }6 H' M9 B \+ a
% b+ w6 f0 j! o5 N# U$ z是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少1 j9 y0 \7 m9 D
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖+ V! W: i) m' B
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
8 G7 r, M% E; U0 R5 ^% S8 Q再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
3 ]4 u5 v/ V& q ?- ? f例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
2 e& r, N# R4 P: }" G+ @5 K- t6 N. h: y/ T9 H q: K+ ? {4 }
; c! ~1 Y8 @9 [9 @7 O
天台鋪英泥 色澤融為一體
% |4 @3 P7 l( q5 f
/ a$ O! Q1 w% u# r; ?! j" ]3 B
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,) g- W( W* U7 o
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,. _+ P8 ?& x/ s) _, F/ t
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使% r. Q5 {. }8 g3 D9 n+ p, ]8 A2 `% W0 q
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
2 \/ n- g& Q7 V- Q& b' U+ Y/ H4 ], f1 U# s1 p" K% X
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
/ Y) k v6 c9 O8 E擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人+ K; `5 M$ _0 A5 X5 l" t8 j+ C* P# a
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。5 q1 W0 J( ^4 l* \& b" S
' |! Y2 Z/ n& ]7 C, U3 l) u# l
* S) ^& h3 b- k% d
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
m( n- z3 _4 Z0 T( f8 t% c* F: X3 l: b% o W3 s
q% w6 Y) g8 ^/ N3 y6 _
香港專業教育學院# B4 K; a w+ H4 y
建造工程系系主任陳子明
9 x+ x% E4 N* ]- c! g7 L,根據2006年12月(即屋宇署驗( } f7 u$ A/ _8 A3 Q8 H5 V
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& u; Q+ D9 {: ^# X6 b8 y# x! ]) `/ y違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
2 \% w9 e7 |0 J) j( L人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。9 s" P( h% @9 |" _, d
d5 ^+ T! S' j! ]
i4 Q6 J/ Z! z% S( f! `9 z7 g% U, J2 k7 ~! L5 f
交假圖則可罰款25萬囚3年! v* O0 _1 k2 Q' U& I6 H
( z+ Q+ E$ B! c1 z- `* f
* |7 w) z7 X2 _
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給6 z: ^: z% V# m: n2 ~
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
+ G# l2 P; {" c6 T者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
+ m& B( O5 ]* w% F# B/ \+ B圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
3 b! B) z* l E9 S2 L8 y- ~+ X不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
! z, ^$ |9 v8 Q( U, N% a5 v9 X: k& i* Q重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
, p& k8 F2 [6 ]" v) B4 U! C# n0 _+ P( C: B3 o
1 c, C( n2 ]. \5 { K8 ?& K
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|