 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
s! x% Z- W. N% q1 c3 g6 d; j0 I) v' T
明報 2012年2月29日
/ k y* v5 D) J5 ^ U# E5 M& Q. b9 w* S6 r5 [+ A" J/ {# s4 ?& t# G
唐唐,你百厭啦。
& f* p. x3 |. h# W( q7 K8 n* y( u8 x
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
) L3 `9 l$ L2 n6 M$ H
C% d) Q7 S( e! u特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
- `+ J! \5 Z1 q# `$ G4 c但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸7 {3 y6 B8 z0 D4 x& A
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
. h' Z5 M2 w6 W- A之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層' Y+ i5 ]5 n$ ?7 Q/ W
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
. ]# D6 Q* j7 ?- ~ t# i
3 s# t2 s* e1 m! J* D0 B9 @' o8 `. ^! J' p) V
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
! j) k" ?8 }$ W. D$ c" {繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
( m" c% Q) u1 @3 e' w發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署8 M% _% T1 R7 e
不擬透露個別個案細節。- D: x' F: t1 H6 U& x2 M* M
, q) O D! B* O9 w$ |5 O2 L
6 V3 I3 y! h. Q- R" O. c' m3 I
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
7 E& J/ l0 f2 [6 U: C7 o. J0 F5 Q是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年* {/ I1 \: S' [ T, b
2月取得入伙紙後才有僭建物。
& p. D% \+ _, b q6 Q8 \ R9 A9 I. o8 B/ k
8 t; M; K1 x& e" T/ _9 V$ L
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少3 j1 r! l" ~6 u5 p7 Q- k/ n
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖7 r! P- E4 J# I x! x
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
# o' f( ]% W) z m7 _8 W再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
6 L9 Z" q+ v+ g2 `3 ^- \例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。4 O* ~0 q0 _; {
: t C c% Z8 F$ k; j: y" m* T6 l3 G) F# i( w B. J! ]$ O
天台鋪英泥 色澤融為一體* ^1 y) e( o) ^1 q' R h+ @! C
; t+ ?+ ~; Q; n# P; N, Q
8 M5 w6 @* Z) u根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,1 ]9 Q; O! j! H) S: o
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,# H; b& u4 @2 A% a! D
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
$ t2 T$ w: w( M5 | A檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。* a' s8 T& f& r9 m$ P# Z5 r- Y3 a
5 ]$ O u+ B1 k& a$ N約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
9 t8 k/ d& H2 d9 @擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人, C5 }5 h8 E* V$ q4 o$ e
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
?8 g! n5 W$ v+ ?8 l
5 t1 i, a# H, f3 E: I3 E2 l: Q7 R: E
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署, w1 Q( L0 o/ q7 Z+ W8 n
' ]. ?5 [( n! ^' x. ^
* L& M) m: o Q9 X/ t
香港專業教育學院1 _1 A* u+ ?0 u
建造工程系系主任陳子明, w3 ]; Q% ^ k4 j
,根據2006年12月(即屋宇署驗9 z. F9 A3 }8 @. S9 L7 f
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
2 Y9 { ]: W: q1 `2 k違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被# V3 v' F. P) b: F3 p1 K
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。/ ^8 ~' N7 ^2 ]* h" y M
. i) _5 u6 X# y6 a* t) g, u8 A
) j1 S- g, i4 U* V# n! ]0 j8 @* F; E2 @! \* ]- ]+ m2 r
交假圖則可罰款25萬囚3年
4 \) P, p; \: Q6 {/ D3 M' b. Y/ q( N5 p& Y
4 z8 F; _' l0 u$ H2 ?: g屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給. A' `$ z) A" D
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
0 `" i2 ^" @3 |8 c; U者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假1 I8 P6 F% h& Z! ?8 x7 ~
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本7 j x) E" E$ j# Z- [3 n5 @% G
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
% Y# J3 e' f+ Y( ], b( N4 W重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。( f2 g& x5 a# Z
) c- y! @* s. V0 X
9 ^, v5 h1 h( x+ k
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|