data:image/s3,"s3://crabby-images/07e1e/07e1e63996ad98132e371ace14df4d98a3af28b8" alt="Rank: 2" data:image/s3,"s3://crabby-images/07e1e/07e1e63996ad98132e371ace14df4d98a3af28b8" alt="Rank: 2"
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 . @3 |" s4 }" s; H# f& h
. x0 B' A+ R& p8 d; A0 S
明報 2012年2月29日
- `6 C+ ]& L6 h) Z! l/ L q6 Q& j1 @& a9 ~ q
唐唐,你百厭啦。
: H; `5 \( w2 V( l6 u2 Y' Z; [
: w# c+ x& Z2 |$ x8 A5 f( s) z n天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋# z; ]' B, P, q+ H! e
3 y: w4 k$ l% h1 Y& X& y
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
* {1 K- ?! @8 f& `但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸 T8 w* B T* ?' R4 {
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」- \% a! s+ k) o a; R
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層( a' P" l) u: i- E; i3 n8 }. c l
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
; J+ P3 C. ^9 u8 b/ P* L* F% H5 `$ p6 t" S9 e$ v; _* V
5 O+ P$ e" B1 G1 p
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會6 q" ~/ U& H1 |4 y! S2 q# j
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署/ ~. ?9 K. q3 K; n0 }: m) t
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
, S; A! O8 g, M# T不擬透露個別個案細節。) y/ w. P2 P% J4 s2 Q( K, m
/ o, s$ o/ Z/ Y7 W0 B }. e' H& f; Q
9 L2 a- B/ E4 M/ ^本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
/ ?6 q- z: V3 v$ g是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
5 f+ D- ]2 e; S0 A5 u8 {7 Z. b2月取得入伙紙後才有僭建物。
3 m" o0 p+ V. n2 I1 L6 f
1 z3 A7 j2 ^8 H- T- _8 a) Y
: C* F. }- J( e是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
3 u# V* [; f! h1 J. F人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖! Z. ~/ F5 U3 a
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,$ o3 c9 P: V% r
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
/ a+ |1 P8 z$ { O0 {- d Y' ^% Z例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
/ Q, @% ?% D9 b* f7 P" M' d/ ^* b i/ D1 h" U! K
\ J( ^. B. S
天台鋪英泥 色澤融為一體
# H3 ]/ j) s8 L5 D' u- f* O2 ^* P
9 q* j- P$ H" q1 u' [0 L根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
- R- i" z9 {4 s顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,! d) s* h4 O. L! J/ {1 c6 `
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使4 D, E. o- ^- D0 o
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
+ |# T3 |& B3 b- _1 M* p: b$ e- c8 ~: `8 y
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
) b4 B3 z5 ?) [) P6 h4 y擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
6 R7 n* ^; f; k8 N7 q' E2 O鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。! V" L% b# ~- d: O& s4 i
; s9 ?, l" G/ q" S4 d$ E4 ^% `8 ^9 ]1 P. T4 y- O' e+ S
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
* `# G$ n' s+ P$ S/ w/ E
5 k4 X" R1 P. _ |+ e j5 V& A3 P" o7 q& B$ X- @
香港專業教育學院
9 O3 Y5 E' F6 y N% T5 z建造工程系系主任陳子明
( W/ a0 f( m; ?7 Y3 l$ {% R- p,根據2006年12月(即屋宇署驗2 R+ a& M$ P: u- y
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
2 ?6 [' H" N; J4 S _: ^違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
; o: G8 {" l O) g" w, ]: ~; g人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。5 o# y$ ~1 v0 f% k% x" u
( M6 E" {$ P7 x5 k6 k& y8 M1 M
4 x2 K+ v8 b& v( _* A6 f% i, h/ D( k* `
交假圖則可罰款25萬囚3年
# E2 w1 [: g: Q Z$ B" h: M. o5 K6 v2 B& ~ l% @* j
, k7 N9 H$ D0 m
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給2 r2 O5 v) v! F7 ]4 B$ r
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
7 U0 r9 u0 K1 g8 M' H/ u者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假4 {# i& r3 |5 z: M7 m/ m! o
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本; X; {0 p* `. |0 u' W
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
6 j! b+ a1 X0 @重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
6 Q4 n5 J/ N, N7 E5 @* ]4 \1 J+ s. Y) S) Q( ^- r) R
' I$ j$ u4 d" v( [ |
data:image/s3,"s3://crabby-images/65401/65401e95f333b7a0d87b7794663da1b594c0c9da" alt=""
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|