|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
- M( `* _0 y W" c8 F* ~8 V- [: S' H6 R {. U$ N0 m% }" q
明報 2012年2月29日
5 \- q% W+ M6 L& P6 y# C) h" L6 j0 Q, \7 o* L- U1 f
唐唐,你百厭啦。8 M; K/ [% _9 k5 j
5 _. C$ |+ g1 H& i
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
+ j* D. \% w* J% q. d2 k
+ Q; Z+ p9 [9 E特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,5 }: |3 ]) R5 Z3 Z5 U! h
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸7 t$ O' E* T! G9 Y' U* d0 M
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
8 [) _- y- M- e' x) q$ _( N之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 I! Y7 p1 S% i; V1 F" {英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
6 L W+ q5 @3 s/ u$ C
" t% n1 W& }3 t! O% f+ M
8 ?$ A- `7 q: e% }( ]' n對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
- V* l# n. a" _2 l! R繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署: I. K3 b/ Q# F1 H" A
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署" U2 p' K" R( G0 Z8 J; _) l! u
不擬透露個別個案細節。
! Y2 t) e- |0 U/ s- m, C9 r1 J/ L: @3 r- r
+ c% q! L; e1 Q/ z: b, g本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
: P9 _6 W3 K# [! C' n是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
% Y4 C4 e. M: F( M* {. w0 S2月取得入伙紙後才有僭建物。
# Z0 s/ z& a9 |% a$ e
8 p+ o* _$ D3 S" P( Q2 i
5 X) n, h- R! V, ~是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
, U; ^- a* ^8 `# Q, P& p( f人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖" j/ }) J% J) p' a" x3 l
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
. r, {. ^: q' s再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,1 [9 A, d: e7 Z9 e; B3 W1 d
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
1 T" Z5 p, Y1 y" M0 M( w( e: C' r* U
1 X( i3 a6 K3 y
天台鋪英泥 色澤融為一體4 |: |0 t' C. j3 |' ~, \0 w
5 S: o( a* f1 @2 Z% C1 N1 p" {8 d4 ~- H+ x4 r$ e% K. a- n
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,+ F& Z K) [( D* a5 O
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
8 b2 Z" D! M% H' C6 @令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
' l& w: F8 ~6 X# z1 t8 L, j. Q檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。5 ]5 X) S% F8 F- |2 v3 n) z* h3 b5 L
7 ]0 K0 N1 r! g# v7 Q5 R- {約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
' i0 u# e" L9 B/ ?# H擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
/ d. C% B8 z* c, u/ o鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。5 v4 b) @: l9 X; z, R8 ^
; M7 ^' q+ E( D& e7 F
% K2 ^8 r @7 U
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署, j4 x. B) O4 `/ ?, _# d6 D
& O8 s U- g2 V Q- @( h. q% \% i9 A4 j# A6 m9 ]
香港專業教育學院
5 N2 N. d# X, D建造工程系系主任陳子明
6 H) q) k" J$ H3 O,根據2006年12月(即屋宇署驗
8 l. g- B' s! P+ `" i0 z! j樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個7 b' Z u+ Z; M' c. k+ K
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
5 _- n! |, ?* T人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。) S7 {) J! P8 [+ b
( F& S) g G' L7 S4 J% d6 n# S! [. P U Z; L( A) ]2 ?) m2 d6 U8 G
0 i5 x( x/ w( ]5 a交假圖則可罰款25萬囚3年2 h! e+ t. q4 m
- I- n% k, b" O! f% V! g$ o. h
4 R1 P$ y/ [1 E/ d% F屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
7 U5 ? s9 W* [( |3 ^, m建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例: }$ {! X+ m: l5 ^: [2 p
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
8 i1 f2 {9 B& f+ L/ f4 q* j( S3 ?圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
A- ]4 @: E) Y% \* I不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
w$ o0 ^: Y3 K2 b6 |2 A重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
! P: J3 y& \+ a& v" }. T0 W7 V( v; o0 n# @5 G, [
. W# ]- l# t2 F& q/ Y
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|