 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
+ O: J- b4 l; g$ `, [! E, K; A* S, q# D4 b) i5 {* t. r
明報 2012年2月29日
: T9 R) i* f5 @. M6 F
; I6 O3 ~4 Z! p0 y2 C6 K唐唐,你百厭啦。/ X# l, B8 ?/ c+ N! D# `3 j
( \0 u* T, Y) W! z天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋, x* h; s6 o9 l
$ i* j) ]4 f2 s7 e* u" o1 I) }特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
4 [- v4 `* y6 |* a8 A' `但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸- ^$ A$ Y8 [, ^( w
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」; |: C7 p# G! ^' O: m6 ~: V% a
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層4 i, b0 g* ~' D6 x1 b7 a" u) r. n
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 & U: T, B2 v# O0 f0 A
% O y+ Z- E. m0 ]9 x
( j# t0 C( U' G3 i4 S; V對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會& o7 @1 R# `$ a* j8 g) c) }
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
$ |* P5 s4 [! G發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
?# h ^' A+ c+ B" w% [不擬透露個別個案細節。$ H! e- N( f8 D4 Q8 k+ x
2 G, i0 a2 C- W( ~$ B) J" Y5 w# s5 Z' B0 R
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現! [: ? d7 c5 F6 {3 p$ o6 f! M3 D
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
( _% ?" S3 M# \0 t2月取得入伙紙後才有僭建物。
1 [! _ L" l' G) m+ H
: E6 d) C% h& C$ J8 P5 K
2 R. Q! O1 Q1 o- x/ E" x是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少# P- H x/ c7 }' Z& L6 i
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖4 O3 U! O. v' m1 b& T
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,1 O5 [: O/ p* {. f6 K" T- Y
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
4 P) l0 U' j% c例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。; o. [5 v7 _! ~7 u) V6 ]- {8 d
9 {& j2 |3 Y0 s
" b4 G. |& g8 ]1 B6 V
天台鋪英泥 色澤融為一體
6 G4 u& T; I+ U" M0 y5 |' X4 Z+ @% L. L4 j+ X# q3 K* l
1 T6 f' A8 `9 x g$ `
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
6 e7 f; @+ k( Y4 R$ @- C k- ^顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,2 K1 @# i k, W; Z) a; w
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使% w4 i: _7 h2 c
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。- R |( e7 a' D
& B- ]% q/ k1 V* v/ [; i; y約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
) u# X; {, T; \6 D. w8 G擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
9 H& Y7 X* j3 E i+ H, o+ @鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
3 N) A" r; o8 {1 o0 g8 o; p
( F- p: t' g& c- p! k$ j
! V/ J1 x; F! V& |學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
7 {: v9 f l, p& c, A! ]( _0 y* J4 g* R* r7 c* ?6 ^
/ ~3 W& {7 g* w0 }1 |" g香港專業教育學院 E( ]9 k8 w. S
建造工程系系主任陳子明
6 e d) a$ n( w, N,根據2006年12月(即屋宇署驗, q* t2 ?$ }1 l" z' I& ~2 u
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個& \# W" D* ?2 _% k3 h
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
: h8 p7 i" h2 J! ^ u. X5 @- o0 S人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
) H: T1 D7 o/ r' Y* |3 j% X+ f* k9 H
3 ]' z# r$ v7 O8 \
5 b* Q, Y+ }( |& `8 e交假圖則可罰款25萬囚3年
# ]0 d0 J. d! @
1 h* ~+ D2 z- [) P3 L- {
$ ^! A) B: } ?* I7 Y0 ~# K屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
5 }* l% G, N' l( L$ m3 G( n! Z: }* I建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
' N' m, Z. c: D者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
1 s- @5 h! T8 d5 \9 u. B5 x圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
, ?. z. g P3 W; H3 r( V" e不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐/ W( X. n3 k8 ^' j5 g, p+ M
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。2 ~& P( w6 w2 L
) O% i4 L3 k u2 i" y" w$ G
4 w( G' D# c- |& i+ a |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|