|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 8 B: V; f% X- h1 ^2 D O, _
$ {; M. J3 ~3 ?明報 2012年2月29日 C. E) A! e/ ^! V5 w5 `
$ _7 L. C( P$ o( N唐唐,你百厭啦。' l& t. k: \: n0 g- m
7 M. |6 W' P* L6 y0 Y- ?
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
$ j2 Z5 C8 G' a1 ]% u) [2 G4 m9 E8 n) y7 ?3 o8 d, E" U
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,; ]8 D$ t1 ^2 [
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* [& H) c7 M8 `7 d1 A% v2 q而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
6 N. N) p# Q- u1 j5 e之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層* z/ u+ T3 J$ d
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 4 }! U0 U: j7 R' y: h1 f7 k
# Q. q0 i1 O8 B& f6 m' p' b1 e8 a
! v4 D% G2 r. V _) g
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會5 C a1 C' w5 }$ m; e3 G
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
) L6 f N/ B+ |9 L" H4 b/ G發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
; @2 T ^5 R/ O S不擬透露個別個案細節。
* U8 z8 P$ Q. ^* s s
( M" w, g% W: U' b% O
* r# x4 Z' ^8 l' @+ n9 L- B# E, T9 f本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現6 \1 N4 E0 f, P. Y# x( Z* y1 X. F
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年9 q# _- A* P' [+ g
2月取得入伙紙後才有僭建物。 h+ T3 Z0 \( W/ C- X$ m
3 X1 \. f* s S7 b; ]/ |& e% O7 E" N; I) a* Y6 Q" S$ r+ h
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
) {8 j% [" H) _8 x7 m B人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
* I, t& \8 F) q. K) y則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
' K) w H; d% t' A' c$ q再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,! F; j7 k5 P( f9 P
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。9 K' B8 W: F; @5 W, M5 P' N
8 R: C1 ?: c, G! Z. y Z% V
. ?8 n# o1 b7 t6 n
天台鋪英泥 色澤融為一體
9 `2 e8 \& q0 R& K1 [: `$ v4 j& h+ N$ l0 I+ r, G( e7 {3 z) E! k' V
$ i6 H+ }( i ]3 u# F. u
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
y' i1 p7 q, m# v顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
8 {* m8 O0 E: A. {7 O# V" D0 p' g令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使4 d4 M# s0 s3 u* A' s, I
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 @& g; Y0 N/ `* B6 r {
+ l9 c2 ]& F+ ^# ?! m8 p. Q
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
8 u0 ]1 E% K* R4 O4 a. {擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人 }8 N6 L, Q0 H4 r- W
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 }0 k! C6 v t3 K6 S( ]% D8 L8 \) J; t3 Q2 {
# |7 }8 z2 `0 M X( V1 Z: c
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署( X {; y: U# ?
! G+ n; m& g) n9 ^8 b' h4 c
3 f6 D5 t0 ] h
香港專業教育學院
: n/ Q$ n& f! b0 t2 x+ v建造工程系系主任陳子明" h8 y2 X* B+ P' C. w( q
,根據2006年12月(即屋宇署驗) i5 a: O6 N0 d& a, h) n3 ]
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個/ C8 V( J( Q* h5 S( b; W
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被. x0 |! d" e4 J
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。/ j3 ?2 i; K+ q: w
* J4 m7 _, Z1 @
6 b7 O1 f/ ]- s3 s; z, h4 u# T3 S0 u8 R( W
交假圖則可罰款25萬囚3年; Z9 n( \0 Y# S0 l
* Q% o& Z" H$ T9 k
3 z4 W9 t- U" I7 |4 j; \- G屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
' J% }2 `% u; {' u- G& _, C" J2 [建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
4 B! [+ z2 k& P' u5 ` }6 B者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假$ X" ^+ g; k W& R6 r
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本5 s# K4 x9 |. \
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐! {$ \1 P$ U, Y: `
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。1 f5 W, X$ ~' A- e
7 m2 Q6 x' Y$ B
7 L m- Q3 S4 a2 Q D |" T0 j: l |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|