- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
7 H2 u L! W8 ?2 P" |2 U$ Y& \( g6 r9 B/ T! r I
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:( {( ~' K; ]2 x
; n. ]( L$ b/ \一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
( N$ C/ u: r& ^8 i' t2 C2 n6 n8 L6 K. V; i0 ]$ u: N
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
" E1 r. K. i8 p% J X* i9 R1 w5 L$ Z0 \- W, Y& H
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
9 g$ k* \" R6 A: v" b4 y9 E8 {8 ]; J. @
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
" c) A) P* R$ k) Y; G0 {6 H4 I& G' r. F- g( B# p& i' O
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 6 D% i* D& r* r$ w6 F
* V/ U# p; k' \三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
: M" g" d" C4 y0 T
5 E0 Y6 W; `! J2 }# r網路上常見對孔明的批評及駁議
; D! ]& s i, b1 V( F: `* u @7 |5 }! ~: C3 @/ ^6 f! h) i. @7 M1 x
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
7 M) w" [9 X& [8 b _3 X8 W 一、三分天下之策並非孔明創見。
. e! R8 @- ?" _$ ] 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
5 Y+ [' d8 F! p* s: w D8 o 三、六出祁山於史無據。
/ U$ N9 e y3 p0 X* A 四、私心重,不能接納魏延。 * v4 h+ G% H$ t9 S7 ^' Z, O
五、未能分層負責,太過勞心。 ) I9 j: {# q/ a5 j( @$ m
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 5 g7 J! p1 g6 ?$ U3 s: E0 `
七、不知道他有哪些政策和措施。
6 f2 P. r: q7 ^ 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 1 m! _, E( C6 B/ D- r8 |
九、獨攬大權。
4 I6 l4 o" @6 k |. L 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 + C( U3 f: M0 ]4 s
+ t" D9 p7 s6 n2 s) N這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 - [$ o0 A, ^; h0 D
2 g* m9 f- _* E% k
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
# m! O$ R4 L- S- _
0 U. Z! b9 i1 W; j一、三分天下之策並非孔明創見。
2 }) k# R7 f, G, M6 r$ J. J( m* `6 q; M$ w
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? 7 y% Z9 Y4 T# P1 X
* a& k. q7 x6 @* E# N" V: @2 o
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 4 x* K1 a, H: M& }3 B
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 * ]1 L: I* U3 _) }" [/ P
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
/ H' a; y& S& a
$ E' e J3 p- R一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 9 @. r8 ^0 B- x* i
3 U1 U( U+ ~4 W) C
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 5 b+ \' B0 |; ^1 E- p0 a
9 k( ?% s) y1 ]2 u& H# l% V
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
0 e; W" S) K1 D7 Z* u- S* y2 s$ E* @% l" i+ C! u4 H# J
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
- n& `' P3 n, o5 s7 s+ D9 V! T) G8 j5 ^8 B3 x
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
& ~" _0 d5 {$ v, E/ \" g4 A" A2 g7 c, E1 ]; m: f: c# S5 M5 ?8 X! m
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
! |5 V& L% [ {, D+ z 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
( D' l: f4 [ k 危機三:賈詡和程昱之建言。 M/ n+ X5 `1 J/ L
9 @2 `6 t$ z2 D( P* A! P是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 + p0 h8 O+ E& h. J
+ \% Q/ T- ?7 g- R5 |7 _+ J
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
& p# H0 y2 y$ E, h" t" c/ o. v1 V二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 5 A5 j5 I- _; Z- m5 P+ \$ N' g
8 _. `! g% s) u1 F
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。8 o$ F+ g8 E+ x D3 ?8 F4 s( [
1 } W g' W9 e# O: g5 Y, x而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
2 Y) X' m# F. q; v# a- e. P* f& \' B$ r, V
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 2 p# Q/ H8 n* j) }6 x
4 _6 D9 { W1 ~5 l劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 6 `$ ^! G) H+ w
$ |% x1 A) T* C; _; z- E9 m8 G4 a: {
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 5 y; l e4 l# `1 d
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
7 h( P+ p3 `" B! \2 U8 M3 `( \5 E; \
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
% x; \' W* S! k5 Y% O( q8 l; v0 b+ l( N4 Q3 G- `7 Q; k
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 + W( G4 |% a7 f
* f; ~2 F( g& o4 L# h! E" v; @, G; Q孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 3 s, x) g5 Q( l8 g9 M
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: : K; h! U6 t* C6 |; r
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
; D1 _; W/ Z. q& Y7 u4 a q# D& J9 m3 U' D4 }0 J( _
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 ; F0 `% i% {; l# K( K% _
( n" X9 G v: u: ], G' R
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 2 a! }6 r: U/ Z# I- e# w+ R
* x# Y6 J' M7 G7 M" b4 G2 w
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 + O0 ^0 t9 Y$ e9 ~
' U1 d4 T" c% o% @% u8 y: i
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
0 ]+ V% t; @2 S6 z8 h4 Y, |! a) ?, }
" n% N9 ^3 Z% z. Q3 K7 c: S1 f3 P蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
S' R( M* j2 x+ G) x5 z
4 \) }+ L. @3 J三、六出祁山於史無據。
/ L4 _2 L* k! e5 i6 S
, |0 L! [# o' g. o- {& G先說孔明為何要六出祁山。
3 J z! ?) P' w. _" r f |4 l7 b3 p4 u* ], F- i7 p* t% U% B- q2 T
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 : Q3 _$ q+ C+ ]1 E; l
. E, [4 R0 p! X這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
5 d }9 C( `* E& V |2 J& |( W" m' G- I x' n* v4 h8 u
最後要說六出祁山是哪六次。
( |' K: h( J( N! @- S2 o
2 ~ L! w: _( O2 J# y這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 " {$ ?2 ^8 p- ?
" t5 Y1 ?) W+ `2 q0 [; p地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
p& b; N. b2 ^: |5 V$ A. D$ C: v0 n N' |! w! ^; ?- F" e1 u
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
# x3 J) g/ R* x228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? ! s8 W7 _, D$ t: W ]' b8 a! T. J7 }
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ' C- ~$ b$ d. E+ P+ O& @
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 + X5 K: X9 N5 M) B" b
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
0 A- X9 i; N! C) N諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
: N4 m# b+ s7 u+ P* Z/ a* J3 G0 y1 f0 {; Q" W+ H: a U! J: t
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? . t$ K" `2 ^( U7 r
+ b& t6 o6 n& L: a
四、私心重,不能接納魏延。
1 i2 i% P) ^0 C- A$ Y
$ u* U+ k7 a' s% I諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 C$ S" ~3 K9 {6 W b4 O
5 X F I% E* Q P# Y, @4 F0 D孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? W3 g$ e6 ~1 G6 d
) N6 v, U) A3 n* }0 q版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.2 T7 `8 \! v( z
5 D6 ]! o7 a) l* P9 h+ Q* s五、未能分層負責,太過勞心。
7 f2 M5 h8 m+ P9 O F2 M" G5 `- i! c% m% P( p; o$ y
劉備做到了,他找到了孔明。
9 P/ g# [( z( p$ i o# ]1 i9 \
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 1 ^* d/ u( K- ?. [
) ]5 S* h2 y4 P T9 ^版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
" ]9 U) V# O& } b- N8 \% c }/ M" h, o" P( E) e
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。! V! N6 r$ W/ Y$ ?" e7 }2 i
* o; T" `& h( B' a
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
) O/ c9 P3 h$ e, s% E' ]) M
, W7 y7 l# @& i; ^事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
$ g1 Y# r7 {* f; M& {$ i6 N8 b: U5 p5 |4 g: \2 z
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 7 C; z. w- F: o0 w1 O2 w& ~% t
$ R3 J- E7 x- K+ L' m- h% t2 ^; j這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
) [% O1 j% Z: ~: s3 y J( g; p b. V3 \; p9 H* d1 r
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 " w% I/ h* W! f
1 e9 u9 E0 t2 K9 Z1 o
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
0 I/ m, N3 Q* {4 v
: I$ {) E0 T* I6 z8 M5 p自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! " H0 X! N3 m( Y( [% y
9 H5 H. Y$ W# E( ]七、不知道他有哪些政策和措施。3 W* G1 Q, z3 t. M
4 e# G, M/ i: |6 R ~* r2 |
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
- S1 p W+ O6 t9 j( ^+ m
% c) h* U% S+ a不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) ; \ @ A7 O/ e$ O
$ N2 ~( |( T9 j4 t+ _0 k
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 4 r( F2 ], M; u* R* }1 ?- v
% {- }* p3 o; O) E9 j6 `9 H4 }孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
; A. z; [( K+ T$ h! Y" s& Y! y 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
8 \8 \8 v3 G* i 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 ( U6 ^- r$ K: R! m5 Q
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
% z$ ~9 ]) p0 m6 x% y0 J' v$ c 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 1 _' W$ L p: C- x
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? " p4 v0 m3 T) r& I1 z# h
, ?9 f, |" Q2 A; e" N& S9 t+ O
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 * ]6 u; y& }9 U$ ?+ s% L
% s$ K" A( L# i# u+ X5 \這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
. K: o& |3 \& d& y/ r
, ?' b9 z4 w) ?. j7 M9 U* X這樣還不夠具體嗎?
6 l; ^+ U1 e9 {3 ]. @) w/ _
6 u* F0 v3 A/ q/ C$ O自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 ! c. L" Z) Y6 b2 r
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。1 D" I* \% I0 f% |' B }1 C: o" V
0 O8 b7 H8 v1 ?) P h2 q諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 : \! S/ P0 O6 w0 y; J! v9 z! \% m
, U* A# p! q& d1 n6 Y) X4 i
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
+ q# G0 o# @6 @9 U# i9 E8 I' c; x4 p- T8 Z$ L" L. b1 M
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
0 E1 v s9 A/ A: I4 I和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 $ i* ~" I2 ~3 g* ]. w
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
4 x6 v8 g' ~" S7 O治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
( E; D$ {! p4 w3 f% C具體的事實則為: 8 h( b0 A' g& K9 d3 k
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
, B- r1 t+ e, {$ I3 }; G* }, ]6 wb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
! n" q+ w6 p/ l' L正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
8 }; d9 o3 j2 ^4 B# G, `+ x孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
! c' c; ^6 a0 M2 J. G) N7 D; p8 @
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 5 T" i2 q! f. P; h# B& i" y! o
$ b5 ?- k" c% z2 X
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 , N; d1 @4 ]. n1 e
6 L, `1 V& _2 Q* `! G: L
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 5 f( u. r! A* h. K, F3 _. }# I
- S* R' p, j }楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 8 q" G1 i# j" k* X- [* F( O9 u) {
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
: C/ V+ V: N( Q0 S: ^──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 % o! q0 M2 c2 G, T% y, r
1 R4 L1 k5 S# w1 O; t
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
% S9 @) `; c5 ~" l, K
! p0 W" n9 L$ k) p2 a由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? . h5 k1 J4 w( l0 |9 J
3 o: W1 T B1 k8 R6 ]3 R/ u這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 4 H7 ~7 D8 U; t4 K
0 k. ?5 c3 {+ r7 \ A& D/ G九、獨攬大權。
t" f, P- _8 G
" X! ^" ] ]! |, Y6 l這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 9 l+ }. l9 M) f0 B8 O( k- [6 \
4 }* ]& X, s7 N2 B! C' d! o
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
: Z' g3 w- S: L7 n2 m
* v( E8 }+ v* `3 ]% {' B這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 % T6 O$ f3 V* ]1 ~* ]
2 E, r; [) D3 ~5 D; c2 @$ A0 E' y曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 , }9 X0 K. I3 ~* \" ]( m
5 w3 i0 W5 j, @- V. a1 E以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
% T' |: u( U9 `/ h1 m( j3 K) g. d& a5 B$ |6 ^
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
; Q- B0 {$ z$ _, y) x
7 H& Z5 M8 M0 M4 @6 d' e0 O此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
2 B L% d( G9 t' r! ]: n- \- ?% K9 m+ m% V& g
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
, H& `- j0 ~# E! P+ t2 d$ y! L* B- p1 ^
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 $ {3 M" m9 Y. M7 W: J
. Y4 w0 {" @( b+ v, E" x; ^0 l孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
& c. y* H0 r! d) H. G, o& k& c% \8 S- s& v/ M2 z: X
結語
) L4 Q- V3 K5 y5 D. C8 H( F" \( f: k1 `) v2 Z* ~
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 6 V% `7 f4 `% U% \1 `
* g8 A7 Z B, B9 _3 p. _$ N比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。/ m+ g- c [% ~# ]6 N' _4 e2 N
/ q- |- E* a( o, r v% y' K; q% J! |# i
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|