151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。4 C  e( n/ j5 L1 H0 j4 m% R
4 ~5 Y) R* m# w, {6 F0 {- L
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
. h# i3 o2 C9 o7 ~3 M- x! D1 U( Q( m  V# D1 K% Y% M5 E
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 7 o/ X4 _. b6 ]: k3 H: ~& q3 A' f+ p: X
8 X9 F' S- M( x. h
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 : V/ L) w% q$ |' k! t; R# d! a
- A( T; \4 b* ~+ x) d% G& @
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
" {) d/ x% T1 x2 i+ d
$ h! p( w1 v) E" K2 h筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 6 F/ K6 C3 e& o; x
6 p6 g  I+ n+ K% C; ?3 P  X
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 # @) Z" {& i* [  l. n* Z

3 i: i. F& e- _/ Q; V三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
* U( F1 o5 E5 p7 a# A6 F: t5 j0 V% A4 J9 t5 `
網路上常見對孔明的批評及駁議
: k4 [/ a' H" N" L
- A/ r- Y) Y5 f5 ^. `& }網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： 7 p0 m, V+ p) X& z: l+ t9 {, {
　　一、三分天下之策並非孔明創見。 7 g# }7 z' r1 _4 w% ?
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
( a3 u5 `! M4 v8 D) ^- ?: j　　三、六出祁山於史無據。 $ J  j9 W! ?. b$ D! s2 d9 d  R
　　四、私心重，不能接納魏延。 & R0 @8 E$ ]& D+ A9 O. \' }
　　五、未能分層負責，太過勞心。 : t8 S; T5 M( e& ^4 D
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 # u2 c2 W* a$ V
　　七、不知道他有哪些政策和措施。 . i" `. `5 s' i! p+ S- j! f/ r( k
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
  U, l" D: f) t- K! g　　九、獨攬大權。
0 w, Y& F# k- B: N9 s2 L　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 0 F6 @+ `6 K$ R' X5 K
# J0 w  G( b2 S; P. Z2 {
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
* v  G* a2 ?+ ]+ E8 l1 s2 }6 J0 [1 F) B9 o6 @4 P
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 1 ^. ~/ h# ?3 s- G& Q0 Q
: c3 d  o, k/ d% T% p
一、三分天下之策並非孔明創見。 # q: `/ e  v1 K* N0 c
% Y% E: |9 w" I+ M6 e8 I9 T
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
' N& n3 Q6 Y; \) O
# [% t/ N" p, m$ p魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。   b6 X8 ^8 x) f4 t: k
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 3 Q! V) t# R- Q1 r6 |1 }
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
/ b5 f* ^# a0 B3 X+ X' N1 V; \! z: Q7 Z' v( j/ Y$ E
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 $ v8 P  z! i; U3 K; y( o

6 W- |, I  k+ o3 X- e( b2 _* c* ]! V魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
2 u& v' k+ N  a) @: u  a
" [" e& O+ q/ Q1 \, W% |4 }/ f! E魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
/ \, P6 f! d8 R0 K( K
, H& W+ v, Z  Y: `5 n賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
+ W) ~% C. N2 |, M$ N6 U5 }% g& l: f3 R$ h* n8 W
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
1 h6 R: }5 |/ n9 f, T' i# w& T7 _: i. q4 ]& ]3 g& @. [' z
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； 1 w6 D- g9 J) c9 J; c: ~. {) q' |
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ' V) W7 g3 _! p0 e5 T
　　危機三：賈詡和程昱之建言。
/ m" K# W$ a; d5 A' r( `# w4 N6 ~: [4 r/ I# Y' J
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 . ?5 X3 Z- C8 M
# t9 L7 e2 N' b3 O
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。) n5 Z. @, C/ @( W* h* ]
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 3 A% V4 z8 S2 r) f) |
$ q$ e9 D$ a4 G2 Z5 R8 w( W
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。- r; d  w; |- m  ~. e2 o
# Y: h9 m, y( K) n- \
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
4 n( \" J( R- g7 p- _
; i7 C8 t  M# d! x這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
, g4 q  X) v' r. Y# R# ?
; c! p7 k: L7 [# S9 n; S* R劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 9 U0 X$ p" \: g
1 J* e7 k) E! d) j
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 ' z* }& K, e+ ?' Y  M3 ^
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
7 ]) i, j4 ~% i2 d, e# p5 S) [; H6 @! o3 S  [) f& _- p! `1 e
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 % r0 u4 n  n  m+ _

0 i4 j! V/ ~; n0 W1 p& W曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
: ~0 B6 j  }" d9 W% T
, @$ H: b  d6 ~% o3 t/ @孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
1 c3 J) h# s' j% o火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： ( z( Z' f* D7 ^: Z
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
& M! ?2 k- ]  H7 y7 D, }8 ?' e9 ^5 Y9 m5 d
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 * a6 J4 x2 n/ D, w" V, a: F
$ F) y0 |4 H* s/ \( C
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
! j8 @$ C" S) g2 ?7 L8 p, z1 h- K' u- f; Y! p3 k, u! T3 W0 S
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 . t2 e7 T5 b% G0 n3 J) x5 Z" h5 T
8 `; b/ l$ L6 G- b
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
0 X7 k, v- m( f; a7 V, ^
7 f* s- k  R% S5 M蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
6 w, |3 ?4 Y4 M" [* X% L3 |% N
- `' l, E; j+ }  c; Q. [  e& Y三、六出祁山於史無據。
. U5 k6 `9 s9 Z( W  |* g- c) u* ~$ q( T3 Z2 a3 Q$ B
先說孔明為何要六出祁山。 # ]5 d' f* Y! i1 c: h- M

% i/ Z8 b8 P& Q9 m& F後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 - P% j+ R2 }2 W( @- Z$ _

6 a9 `. V) W% l3 F8 H; Z! O: l) v這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 5 ~' @8 O* w% |0 P5 H

3 ?! J9 Q) t! n! g" L! C1 y, m2 \最後要說六出祁山是哪六次。 0 a  _9 C9 X. B2 H1 T" j! W

9 P% G/ U6 N* o9 v3 @這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
0 S6 ~- k2 {- ?; H, R
0 N5 N+ D) X- \9 \) G, h地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 ! B9 D: H: A1 ]/ h# t
) K& g1 G/ I  M% j+ [, x
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
+ W+ @/ v7 x/ H+ Z$ z228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
5 `" K4 I, e& Y229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
5 I' d7 k; r: A% K4 w- f% C2 U( X230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。   l$ c; C+ F" U  K# b, w* C
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 9 s5 D0 O/ ^; m, n1 _0 o: w6 e; ~
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ / O% X  F* L: f& ^/ S

0 F; ?( U& V. V8 D% [千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ - p* C, Q! J3 ~5 t! @0 ~( J0 A) x' T
+ J; D, g  h, \+ @" s# b. I
四、私心重，不能接納魏延。6 A& J5 l) Y- Z6 F- ?

' A# p. e! Z$ K7 d3 ^' w3 Y諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 4 }. s8 M7 ?# ]6 A/ s4 {

$ ?4 N9 J  w9 x1 b# g. r( f孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
' P. K( k, n& O3 w! L3 [2 a4 [. K, U9 M6 C7 N
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
8 r! K, Y4 B* w6 y( r
( x3 l1 h' l- A五、未能分層負責，太過勞心。+ K( f4 l0 ]) G& Z

: b- O6 V9 i# @" s+ X3 P6 o# m" x0 f1 b劉備做到了，他找到了孔明。
3 I& M' _- ]6 l* c0 i; G( y1 Q2 g- k4 q8 n2 C& B+ V
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
0 |! X6 C; W9 E6 j# B& M, K: Q- _: K8 Y0 t" u
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
* ^. r# ]( @+ p( a* u7 |; u; m" S* e9 n: j# J
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。  n  s) C" D" H' W2 g. ~4 F" j8 I- `
, A& ^$ t$ t/ @# f# l( f$ N
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 7 A8 u  ?. c' b  ]2 ?

3 P9 C5 X8 E; V  H- s5 ?事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 ; I8 y: @/ c/ w7 [

1 L+ i) n. e8 F% m5 P孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 " \, G/ Y1 R3 M7 T) D% I

' ?' u- Z' c: Q! o; i這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ + M  w1 ]! }) N% m! K

% S" l9 I2 `, v# a' ~% ~% C+ i孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 $ K+ H- L) f1 I7 m% y2 X( E: z

( F& \& U, ~, \& U+ |1 [2 T2 m5 i要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
7 d) a- D) k& y: J/ c# m7 T. f
2 X& Y+ u6 ?& }3 F4 }0 K自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ - m+ d6 u! t5 d: D
' b5 c6 G7 x! p; t0 F
七、不知道他有哪些政策和措施。
% c  Q- N: X; u9 {4 V. y7 i4 v/ \& x5 Y
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ! `% n% t* H" {3 i4 E5 w4 Z- w
  |8 j  \3 h. T: t) F& z$ B* ~
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） ) G6 J# b8 |( r, s1 A- x" |2 |' ?

2 n' O9 _, v" s5 N- Y孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 % v, q: n) s0 b, \2 [; ^

* T9 s& t  A% R- P8 r孔明為蜀國規劃的具體的事件有： : F; C+ L9 ]9 t) e' n
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 " W% F% D6 R" m7 g$ {7 W
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 # T1 J; w8 j0 Q6 \8 x9 q  J
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 4 Z; d0 V& \2 e  c0 }
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
6 i2 ^8 k9 o! P; q% R　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
1 G3 t5 s- O: ]6 G& k1 Z+ S. {8 v& q0 D
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
+ M( I( Y& A; T' A. i2 ?
$ @8 T/ T, m6 f/ L# i0 R% h# x* ?這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
0 t7 b8 k+ [2 e' _( M; D- P
- l: K- \! R2 a6 ^4 ^9 z" h  s. p這樣還不夠具體嗎？ 2 `$ }/ m% h8 Y* y4 k

# n$ m/ C0 i- ~' |: S4 y自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
! I; F+ H3 l7 H( L八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
4 X& ~  J: y; k5 s4 M9 I
1 K0 e' f0 K- |2 O1 U諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 7 ]1 n7 B% i3 W6 p0 I+ f8 ^
8 _- g& o5 N- r9 \( q6 t
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
! j7 Z/ _5 _! h2 b
) v& k6 A5 ^' S/ u$ \和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
0 ~" B* y0 N8 W( z7 `: p7 J和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 ; w9 p+ ~- y! e3 O) w
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
& ?3 d9 U5 J+ j& }/ W- ?3 L- t治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　
4 C( s. J; M( U8 P+ h7 C: {) i具體的事實則為： 0 f" b$ y1 J( P4 U; {: p
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 - G. Q8 s* X* g( i, o
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
. @3 F; o2 T6 I1 z1 K5 y正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 " t) n4 |1 v3 c/ ^0 e$ e0 `0 H
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
: ~1 n+ L" q& K) [! e3 {8 C! ]
5 ]2 H  E& `9 q* a" z$ w; e: B一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 ; T. e1 E- n* ?  V/ y. H7 {
$ [* @5 [; Z$ z; B/ R
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 , l, {! V  c5 _2 L. g& s9 e$ o' K) q7 t
$ X. G  T" v6 r; w! [3 d
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 # ?7 O4 E% H' {( U% `
( R' D. ]( q! Q4 V/ n$ C8 w7 k7 g5 t
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
8 n4 F4 k+ o- H% d在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
- f3 m9 {/ Q5 p+ X) q" p──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
+ l  t% \# }) k5 r/ B0 c
7 r% r: T1 Q) a0 \+ ]/ ?) R8 v這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
" x. F3 s3 M7 l
: {1 Y6 c; e: d* b由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
; L! \) C0 m5 U; O3 t
; o/ F) E3 I& a" A這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 $ a; ]! y8 c" M" K5 N

. W# ]# X& R+ s7 c2 N  n+ u0 c九、獨攬大權。
1 i% U; K2 f$ t: r% A3 x7 C" t  i) h! t7 G. D# g) ]9 ~/ I2 D
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 ! o# x, X$ h: Z) Y  D7 Z

0 s# D* r9 I$ D% \" s十、沒有投奔曹操，眛於時勢。6 [/ i3 _" c! K1 G
* {. t5 ^% m7 ?5 U! n. I& q
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
! i# {% J" P8 e3 k7 n. S! ]2 O) x5 [* A: I0 K: W$ b+ \. Y: d0 ~
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
6 p: X6 v+ l8 q$ R! P* e' I9 `. D& [# i3 B0 P
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 8 G9 I( ~9 }- I8 A8 c3 ?$ P

( Z# F3 V1 M/ y7 z  W1 i再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
2 q# H/ v$ x: U) v8 `
- Z  P5 X% A- ~( ~! L此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 ( F7 |7 Y% @3 J0 F5 Z  o
, |" O9 _+ z7 i. P+ }- B* p$ a' l
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
- B9 [+ h: ^2 I; a4 i8 S3 L  _/ L5 t2 b8 T+ e
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
+ y9 c8 K: R2 w7 h8 n! H4 P' k& p) u0 W+ K8 y6 n
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 2 F7 Q' ~  Y+ o% {7 [

! M; o, y! c$ V. n# b! r. _結語
  q  e! y! w" O  k7 ?: e  h
2 q. n  w8 D$ d+ O; ]這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
0 G! V% y+ P1 C9 k) d9 b0 T5 }! X( _" p* S- a' `6 S
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。0 q) E: K: m! p& q6 }

: T; l/ w5 |8 y/ m0 L孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝- E7 e+ R9 h, ~' e/ g( W
& Y  A# v2 j4 c$ Z( W6 J
! }# V5 |. r. P3 f
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
. a  z+ c5 t1 l" a% j) m' d傳說中的三皇五帝$ m+ X& f6 y/ U, Y% E6 Q

$ i' P6 ^7 {1 u: g: ~+ s: X1 u. i$ `2 {
三皇...

; C( c' M' |4 G+ T3 g& Ii watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？" [/ i7 o4 C. ?- `
2 j/ h# E" V4 C2 ?! e8 S& E
(http://www.epochtimes.com)
) I9 g- e% {" U' r& j) l$ m誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
6 a$ Y$ f/ ^: W) m, {8 @& Y! Z1 q　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。/ {: G" Z% h% I
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。8 Y* p; I+ a% z9 Y9 S* a2 s7 |
　　春秋元命苞：同上。( l/ U( ]: I3 X7 g9 X8 M- v3 V
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
$ K$ |  D7 C2 d　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。, T1 A& m7 G! _5 e3 P3 d$ a
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。& ?5 Q) f0 z3 w7 \; X) v
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。1 H  F/ T0 q& d( X3 c% d) ?
由此可見，古來三皇之說並無定說。
0 H5 `. G! A3 r( V- |* |0 C, i6 R+ q  ]
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
! o2 M) `. X" b伏羲氏
7 J" A0 W- M. A) M$ d9 w4 c
. t- b* u9 v; J4 e! Y; y$ y
, g/ M9 m/ ]" P& y0 n; s# J(http://www.epochtimes.com)) T( S# j6 `8 F- r2 M) A  E' M
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。- ^( O: l3 ^+ ^# E" B6 I$ G; {) Y
3 [7 E, q% I+ g  k! t
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
; y' X) q' u1 ~+ Y9 I
: r4 h/ h8 B8 D+ d伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
* }/ U- M5 x4 d1 m古代是如何行軍打仗的 / U: d0 Q' o' d  n% W8 }

( ?0 [* A, p7 B# m+ b* t0 [' v　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
2 {( y3 H1 |% j
$ R+ `: r+ V7 ?& ]/ s1 p　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 3 S; {$ P: {- Z

+ X/ z: u: Y, A/ R) r* e! W6 E( x* A7 W( I# {) H
　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 8 r. z! q8 x! X( R2 G

2 F3 z# X' Z- W- h* e; A) Z! z1 [% v( o
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 . `, X- d! v  S" Q' g7 P

; z0 X3 n& g0 U$ a7 G( i( F$ {9 @1 W& y8 s, e- K3 X
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。   k# f* k0 P7 |
  z6 m" y- _! L; r
7 w5 k& k# u$ F1 z
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
' T% w2 s; |) P4 \
/ P6 n' k( N. z$ E
# Q. ?# w7 c& ^! V　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
7 ^: `( e$ b( g( P: r0 ^/ g$ Y) h; J! z
3 {; `! r4 {7 H& j% y
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 $ E9 @+ t, ?" v: `/ ?  c

7 R+ }: L1 s2 v, X; p8 z5 y- |; {
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： 7 E  \, @4 k) [

7 V- |9 }: E) N3 w
5 ^2 }& j; L5 @+ |, g3 T　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
# |3 b3 q* m! e& q  |2 ~
- n7 a; w( P* w: z0 F; k$ W; P+ N" S, F5 }* t* [
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 % I% C7 d# r; o1 v

  B! m- h6 F2 j& z) d. Y3 e3 S
% {" b0 W6 O( K8 A　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 ' f* i. `- R4 X! w
5 `& H, H) J5 J0 ^

/ ?# w0 h3 S- _/ I9 v　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
; ~# J5 }/ Z9 F& p
3 P( X& q6 m1 [% ^0 X$ z: U5 ~% N( U: y- @
　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
3 l! |( U8 j/ |9 j6 @# i8 e* T- @) C5 ]8 l. _

8 k. f3 Y( y2 |6 J　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 % |9 ?# F( a7 G2 E
8 a# U$ B& g/ Y
4 C3 E) d5 i8 Q' f, G
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
! I8 y% w5 l$ F1 o) k2 w9 J; p6 G: i3 H7 q% Y  I2 q
% s  P1 ]& p6 l# J" B
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 5 n0 P- y0 m) K5 l) R1 \( @
7 [4 [! C4 E! o8 T6 S

  b, G- f4 i! q/ G　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
; m$ f& H3 a, N/ E+ M. o' [+ z
+ t3 e7 |: T+ T# d, S$ W, K
* ?3 f6 u. ~( g7 w$ I$ u" ?　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
% e" A7 K+ D6 k( q, x7 ]6 d0 Q2 b# b+ d# i) `

5 |2 h' I* y# Q# d　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 - n2 E8 C6 J; c; F
9 Y* t' \  Z0 N( x& j; O

, U* X* u' u2 i( C6 q' o& p# ?　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： 5 i1 ]3 J' B. W8 Z1 y
1 c1 U, i' `0 y6 O

7 F, M; z2 Z' G# v$ I* h7 ~　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 ! T/ W# p3 e5 ]2 f3 B/ |
* G5 y7 M: ?1 P  Y* y' }+ t9 @
  k% e1 W3 K& b1 I+ l) l
　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
8 R. @. B: f9 J/ W) T* k6 S2 h" ^4 G( S* H1 R7 ], N
& A/ B( b! u1 [& w* u3 _  x( H
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 3 w3 [4 L8 Y- I  K* M* N- A, e$ I

# s) Y" [0 R7 m* t9 e* l! g" T3 ]6 {* t* D1 F  G' H% f
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 4 Q4 I4 I( D- Q/ ]$ @

; R7 U$ Z. G* a5 F2 i7 Q1 t& U+ h& u. w' h) v7 _& z
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
( A. J) `1 ]1 n( K; {0 Q2 h
3 J/ c( G' ~6 n& ~
8 R3 X' n* T" n0 Q/ D  e' j" x* t　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
. k0 \3 y3 N$ @
* P3 H( ]( t" \1 }9 f7 l" ]" ]& e7 g, R3 B
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： , p. G3 E! c! v& h9 [

) k$ Z% z9 d" _$ O4 D3 X% U* s% T! Z5 F9 v+ W& v! B
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
3 A6 M- b& Q% N# Y( ^
) d. h% }, H! w' p* C( q5 f( q" f. r- x% ]" G
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 3 M' a. U0 Y+ T& V  @
5 f) m( A! S  G

: ^$ i3 P1 P/ D$ B' i8 @　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 0 E2 G# c6 `2 n& N6 I  V# i

9 Z" C' U& x# b9 H) e/ W
3 H* R6 X8 B; D- Y* s0 B& O# W　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
2 o, e+ e) |1 B9 m) p$ [
' i" O/ @1 |- G- o. a& p# y* F" j* b9 S
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
: c5 c0 z( r' c4 a0 ?/ S/ I$ w( [9 P2 b9 a* x' G
; j0 L2 B3 o2 P* l$ c
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 / c5 E; ^9 @  ^7 G! a  _

/ F7 R0 A( ]8 _; b4 _
7 R& I& }' L' e" e  P　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
4 T; |/ Y/ m) o% o2 H  ^7 n1 b( e. E- ?1 ?; `% A# l, k2 u
- p' J  o% M" p5 H! ?
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： / f9 ?6 t7 \/ B7 N5 k
( u1 b) A& x9 h4 \# H0 |

$ w- }3 h* ?( l' o　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。
- k' J, x. m! I" E, k$ ]. l- ]
: u$ R1 P3 [& E7 K4 T2 H0 b5 z4 w
  H4 n6 v3 ]- u0 r, O4 h5 ^! N% x& g　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
7 z9 _; m) r3 `( z2 h
7 p( t; p) W! l. @- j7 G( ^, ^
& {% r) g( ^1 m  d+ b6 n　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。   [% K4 j- L* [5 k

2 Y* z$ K3 B1 [% Y0 O" z- b) O" I1 j/ e* M& A. U1 w+ f, ?
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。
, J4 l2 N8 L% l
: ?8 A/ [- Q. t1 b7 `1 Y& ]
& c, b! q8 @# s　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
/ z( J" ^% M, e: y7 ^/ e! V7 c9 l3 J6 Y$ I& W
6 G* |- |% i' g6 i& n" q" {/ W0 E
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
6 V# D. Y) u- \/ c! m  A* n- ]# I8 K  ^6 W# [) I4 r; |2 _0 x# }
; q) J& w) A/ S0 J
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 8 K% D  V# t0 G0 {% H# Q2 ^

0 W  I. C2 u7 v; Z3 Y. {4 A
" u9 Q& J  {, H( }　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
- I. U8 l# H# W% m/ |- _+ l
8 e6 H; I. Y8 ]& `8 X% Z% Q
  \' Q& _2 A. V　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 8 o5 s3 `* S5 M  k3 W! \( ?

8 p) G! ^/ k& i5 o. i6 n4 o# I9 ?; F9 y5 g- |/ O9 ]/ e( M( v
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） % \, e# x/ B7 ^" T

) Y( a% I( r* K5 y3 R& T# Z2 p1 `8 U8 @& x7 o
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 + g' ^& l$ r8 i' S+ S% J

. `% x% h( l: B, q- `3 W' s' R  [0 L
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 . h6 o6 B6 k" h' r5 G2 x1 H8 V4 J
+ S; e1 p+ A$ v

* h7 O+ Z! R5 i6 P6 ^* n  I　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 * \3 {: Z( G% Z7 C+ p  l
6 F% s+ Q6 ~( y; _& m7 `
! k- T! S! |1 T8 f. z: S
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 9 x% P5 V3 ^8 s2 [& F) k+ d

3 i! l8 T# ?9 l4 h$ v$ s* D$ |7 _+ p0 `- y/ R: @; }- x  x
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
7 o: }3 M: @9 d! M% z: X1 }/ ~/ v& A/ N  P' h* \7 p  |
  Z% k! N5 `: v4 q
　１．論隱蔽我方的計劃。
! m7 P; s: f; w# I
3 u( z* E# \* m: [( ^2 R1 C& i: E
6 ~, w4 h7 q9 N0 D+ ]! _. X0 W8 v  X& ~　２．論發現地方的計劃。 / r5 k; S% x0 o; M* L# c! O; x
6 A2 u2 N- o  d2 E- Y- p( I+ g) Y, X

1 c  o  o! `. V0 D! z4 w　３．論決定戰爭的性質。
6 @7 u2 T! {" i/ _& x
0 V9 m# }7 u6 p" R) j& T8 Q
3 l% Q# T7 Z- T  \9 h　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 9 y3 \2 t3 ~# L7 m; S
! D/ ]: q7 q5 W% N: p, H7 e0 G

. l0 {( `0 t5 @0 K3 s! ?　５．論逃出困難情況。
- R7 f4 N) g2 C9 O$ k5 c& r
; X! P  |; w" n& f. ~1 c
2 D& M) O3 z+ q6 n8 _4 E. L& r: d　６．論行軍時的設伏和預伏。 2 \+ Q: C' a" H4 ]. i

# t$ Y2 h! z+ U. ]9 M. o2 q$ F. ?! ^
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 1 h! @1 U4 V% e( E' N
& i9 }9 M# f: A# y, [

1 w6 v( L7 L/ H$ W5 S　８．論如何迷惑敵人的注意。 ; p- Y: B  l. z, x
- u! i6 ?4 p! n8 S
5 Z: E+ ^) e6 c. o  g2 \, ]
　９．論平定軍隊的叛變。
) Y. q, I" K4 G; O5 K2 T0 _) d* o1 p% Q2 s% b3 h

* k8 O- y( R- z　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
# K$ e7 s0 _: r$ D0 P! Y# p0 w" `* a

( S; R2 v3 F8 u& j! T　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 # Y0 `# ]9 V1 t( f) B6 Y# L
: a7 a$ C. n$ {
: p  l! \; F* \6 u1 z! H$ T# |
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 5 _6 Q9 p4 E% E5 r2 j

: j7 P# Y; w" l) l
, w* m+ G6 F9 {& P3 _　１３．論選擇會戰的時間。 ; @  J  p. k! {1 }- G

. }9 j6 W9 O/ G; M# P' u$ j( _5 g+ q2 V# }) C* O/ c
　１４．論選擇會戰的地點。
- E8 \8 |( ]$ [6 z- h1 _
2 N4 P; ~: L- ?% W6 P7 P6 D3 z" o: ^
8 \' ?( B  R9 b9 B9 P: e& D8 v　１５．論會戰中的兵力部署。 # V: y, I$ T9 f: P. ?2 w( E; e6 c( m
  ]4 q+ W" v% W% F% v- h) a) Z
3 q# V" @! z3 D9 E, z( f. V
　１６．論在敵軍中製造恐怖。 : D) B, ^5 L! {; |+ _
' A& H8 i; m# T! b0 z$ D; ^
: T" l) x. f: ]
　１７．論伏擊。 4 R% p( D/ Y! X/ b! F) k7 A
) ]3 G2 J" J- B; _& h: S! c; {9 h
( A7 i5 X+ z- ^/ s9 Z
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 * V2 e: V# I4 f' @  `! S# N5 }
& ]8 V) A# M$ R4 w

  Z' s( c. f- c% f* D8 ^　１９．論掩飾挫敗。 2 C; ]2 H* H9 w- T/ `+ A

: {# x- D; w' Z% b& h  N/ j9 J8 D
7 s  H4 J2 o6 v! y) U* M- h/ x　２０．論用堅定重整士氣。
& b8 \4 b" m- {2 f% C, q9 u9 r: i( T: o" e  f
2 |9 r5 L5 a8 M" j) @: j; C
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
1 ?* N& y: t# o$ E# B, o' R- d" i$ u' b/ M3 K
( Z8 i. c. M* u3 s
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
( O% X6 a% }1 N1 h% }* H# e
& C/ m; r% w1 d, t9 [; V% X
0 |. i; f- ?- |4 U! B5 N, R　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 $ M5 e/ t9 a" Y) e
8 f0 l( T# P5 X$ z

$ Z6 P2 K* Q5 z　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。   k! X( e3 K- q; ]9 i# d
3 x3 D$ L' h  Q* M1 D1 r

- }6 ~5 J. a+ \+ [- B　２５．論退卻。 * J# v  r6 u# B& K
1 y9 @9 }# R! c* _) n
3 G1 T0 i, D& ]( G6 B
　２６．論奇襲。 . t  T) k: Q, m, W) |- ]

# T, G7 |7 r7 |/ M: J4 h  K) s1 u7 ]' \" T. f- n
　２７．論欺騙被圍者。 ) f6 k& A  D' K6 p, r( q3 k

) B  E% v% H4 l0 k3 @; n. S" G) u0 O5 r0 u2 R/ M: B8 f
　２８．論揭發陰謀。 * S+ G2 a+ R! @. P4 l0 V, a
8 A7 o5 a1 E! e" o- b
$ \  W2 t/ N! D+ [4 ^) l! z
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 # t- v- p# D) G# h4 r: d. T
' Y: ~" A; x" y2 Y$ _

4 S8 Y+ H) A% M( ]/ Z　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。
4 Q2 d2 @( p) |; [8 H, I: v* y8 v1 w  t' k, f

0 Q+ }( G' a" d* O3 S* B4 s　３１．論分散敵方守軍的注意力。 " }8 @3 K: Q! a  E) F9 ?+ e
, l* ~2 ^( Y2 d3 T1 s  Y

% f  P  \0 N7 y6 z/ D# i3 G　３２．論使河川改道和污染水源。 5 m+ @* I8 h/ s4 J: T$ E

" ~3 N( |, L5 G( \, r
2 S7 a2 a- u6 E& _1 b; m　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 7 {0 f- D& L/ k( C3 N
5 ]7 y- {9 L, j; a& A

1 M4 K7 _- V/ E7 b) e' M# y1 q　３４．論從以外的地區發動攻擊。 $ Y2 w+ z7 A+ t! ^$ [8 d

& L" O* ^: v. X' p# Z) x/ g* A& w
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 - ]* ]# E3 R! g+ ?* A' Y8 r; [
9 l* d, M, r" `. P
" G8 D& S6 H8 Q8 X4 v; k+ M! B+ N
　３６．論偽裝撤退。 ' R8 c  ^+ s3 t! H

5 s3 Z2 \8 u$ k2 J) I6 R( c2 p. L' K- F
　３７．論如何提高我軍的警覺。
1 J* m" l# L+ u" n$ m0 i, |9 k3 v' u$ Z: Z! K

0 B2 c) b- ~6 u" x3 {' t　３８．論收發通信。 . K# B0 E: g. n& d9 N5 G

4 {: D3 ]1 y2 ]3 N! B& h- b. s4 Y9 |& ?
　３９．論增援與補給。
% m# k% v8 g+ _- m4 C' r0 Q6 m% Y7 r1 h7 S

% K8 E! f9 X; \( z: x+ L4 M8 V. t　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
' i' Q4 ?% O- s8 h9 n" `- n! S: k; f+ e# ]: V! b

6 l# C- S% ]. r( _- S　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。   d3 m% U$ ^/ f

$ b& W+ H8 x# z: ^% J' L& I) r8 M$ _5 o2 U/ G7 r3 A$ ^
　４２．論突擊。 ) W% ~" y; Z7 P
4 l, E) s* ~) Y6 C' w* A( e

9 J- ?, q! o- M4 F3 H, u5 Z7 Z& K0 C　４３．論被圍守軍的堅持。
8 |4 [4 D5 x0 u, N6 g! H& {- }- Q: z" \9 h8 I) q$ v$ E0 w. J

* u$ M4 h9 B% w+ r+ \　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:: p' J! q: E  k8 B; Z" S$ |, c, U
by 151515 :
; n& H1 E# u4 h( |& ?; n+ n古代是如何行...

, O  ]/ O$ f/ }5 J3 U% h6 @2 y
$ U# Q& X& F! W* M3 hWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next