賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......$ z8 w. u2 l" s0 O
8 p0 u% p( }; ?& v
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
2 @6 l( q7 ~3 m/ ?3 c
: a' O& m4 j: T4 q2 f+ V1 V一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:% s$ T0 c7 R! b, W
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......) w6 X* E, x0 P7 g" J
9 j$ n. C7 s. H- \$ J& p
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...& u) W$ t8 R& u  y) c- ~: q9 Y

( |+ j  e/ [* U5 @: ?5 C* M一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

; z8 e/ I$ P) R3 E+ n( r" D5 I
, K  ^6 g' U$ i  G" Q! h1 g# R  Q
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:" x7 A  g1 y! r2 D& Z; c: }5 `9 S5 a
5 t8 m2 z; V" U% @
) H" |; K, F! U7 P# I$ t/ W' r
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

, W; m- u! w* k1 r- e個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個) o* N2 G) e- v& k
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
; p1 D4 {" N9 Q" j- t+ F9 N轉頭就 6:3. x+ A6 I4 S8 p. i8 Q6 a
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：* o0 s, m2 l1 P7 t# a5 d
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
0 d1 X* f& b; V8 F6 F9 u呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
! I4 ^8 m3 e& u$ V要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

3 X+ i- P$ Z* u# j
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])