賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......' f9 N8 C% w+ x/ w" S# T+ G6 c

5 p3 ^' G! ~/ Y! y9 p! G咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
+ p  t/ i, m* R( m
- R; n) L1 {' ?2 t3 ~; q一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
3 D5 B" h8 \  X8 c" u呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
& ~5 _: F# Q7 t( u& C, f3 B; ~
' L: ^* G% E8 Y6 \) J( w) d3 D5 ]咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...- o7 |4 j5 m, p7 l$ ~
8 L/ b5 J5 l. B0 g. ^0 {
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

+ b) m6 [- [* V  H; i9 _' X1 |+ C. E/ r$ v6 ~  r6 [8 {% @5 R7 H
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:4 H' k" w) Y) g! g$ h$ Y

: k  [9 M. v' v( M& |
0 y8 s  f8 C+ \+ e6 r' `就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

' I2 j+ r1 w) L# l, p  O9 W個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
/ H: `) l$ _2 I9 t8 w/ D竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
2 T! r( T) ^- g# d# b  \+ z轉頭就 6:3: _6 F0 u6 K+ c
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：  ]4 q9 h% i$ x8 I! V& r
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該0 y: d& s% T9 t9 u
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:& Q% m# t5 t8 A+ P" P
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

( H/ y+ B* u7 A& ~5 d( n
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])