BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:( ]2 q$ z' W% Y0 U7 \/ h
4 ?4 o( l' D- O9 w1 f
. D% R0 e- s8 k' d
應該......
" K& D4 u* H- I& _1 N
9 P+ a+ @1 H0 v0 P( `  u% z7 U1 X% u8 C0 [6 w8 J: w3 Y
$ j+ B5 Q6 q' d/ p4 X, F, `" W

, a4 e; G9 K$ k/ u2 o. E1 c, S+ J& }! J. c* o
+ b, @1 N% U3 |1 q, Z$ g

- R' E/ T) d3 |; n1 N( F7 [/ k# e% ]( A- I( G' W6 g8 I9 f2 i& a! m5 `

* X+ R' g/ d! d  V5 _- S
; w6 q) c) G9 l...

4 O4 S' ?/ ?2 Q# f, x
; S# P* t( v) x& A0 v; X

' I0 T  P2 N0 w% V: z7 s4 p

namenogimmicks

兵器譜
: j; L$ Z% l4 Z* y/ C( y0 X0 N! Y- v' B1 g$ R
真假親中
7 D) }/ X. a" t8 R雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
6 D+ ?' a3 V& @$ ]. Y* Z, l6 N3 {
% D6 X6 t2 |  N. j看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。/ [" R% v+ e3 }- v/ J

* @! E. _3 r* o1 d這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
5 |  [- m0 ^6 W0 X2 Y
6 [; Z, l+ B8 m4 t多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
2 U' h7 v& y6 B5 m2 S4 \" k
  A4 f7 W( N, l9 y當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。" a+ g0 x2 ^0 h. t

+ d( j: G. Y0 c5 j) q! a0 X: D相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。. \/ y5 [* r& T
$ n5 f  D4 o1 f
是日撰文：梁文道  O6 A/ |% \: N  ^* W: E( F
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
% O8 Q' n% m9 c) i這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!3 E. R0 H1 B  v; d8 Z$ `9 n
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！+ Q: t- c2 X9 {7 {8 r# E- o' ?

7 J% t0 k2 H( ?6 t樓主“funnier”，果然人符其名！!& }& l  N1 W+ I' W9 ?$ w
' d4 N3 H5 K) w
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!