| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 $ u: J- x4 ^0 d- `3 R- q

# N) ]7 G! L. ]9 O3 {據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 1 l* y5 p( Y/ @3 ]; U/ f: J
. m, e( f7 Q5 Q, K2 r  Q
某報轉載問卷可列不雅 # _, k5 c* g0 C) f0 z/ k( d
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
5 i& D% n& I0 _! P
& n7 Q* p" @$ w$ \5 J' y9 I學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
4 ^6 k$ v( j) G' `
$ K- R) c; z6 D. q) v學生不一定被刑事檢控 : ~4 @& ~7 [/ t9 {! K, I5 W  c
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 & s9 v) c, }  b* A
2 C. \* Q3 `* X: s, B& G
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
/ H. p% F% w1 l; l9 k5 Z- A. H
# c" d1 b. l, L* ^. L8 ?審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
* @; j) V) Z& \1 n5 J- l+ X. ~! R8 O+ d" T+ `0 s: w( p
有校友力撐 或為學生籌款 8 I) B& \* Z9 i. ]7 @6 K" A
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 ' w+ F2 Q7 b( x$ D! y

& s0 ~- @# `2 z, {根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
: `& Q  B* l. s0 r* n4 q* T9 e1 q1 r8 z
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)" L8 D6 e2 E* v& l# i
1 n# A% w6 z! L7 e( m2 O) F. d/ p, V
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ ( |" \9 o2 ]! [8 K. y; V0 \

" d4 h* g; ]  S( u係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???% H& X5 g& d+ W' O$ S! }0 P, t

) ^, _7 l* E) @5 M3 J, ?2 k為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del) t5 x4 d  d+ ?5 R
. E" R! P: ]# W6 x1 X: J
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:! J$ L$ T2 t4 d( c
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

# l, h4 R' {- o% `% Q) ?  pd佬 lei 排咁火gei..# i& D/ ^1 u4 i# J, t
# N% ^8 \  }' G' P
- e6 a. g2 F1 F: V9 c+ k2 m- b
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:
  d% l$ |$ w) l: U2 T  c8 A, H
6 h# c( L% x# _/ w& ddd lei 排火火地 gum wor..
0 o, G  W) I. J# |! X3 O/ r

. t8 o- f! W# K: B0 B4 m9 e- @
* ]9 @3 Q. i& i: e& ^. H
我覺得ｄｄ講得啱呀！" w5 C% W5 a+ {1 p7 ]4 j. @
家下ｄ年青人淆底就最叻........
7 ~/ Y3 @" h4 i1 F  T* [5 M- V0 v5 m' Y; l7 O. w
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
" z7 N, h6 c- D" b8 Y; I" U( ~有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

, X5 U, ]2 p4 [$ l! y- ]
+ ^7 }7 X8 G5 [1 O  q
有見地 !!!+ A/ a7 A* T' c1 ^0 Y! t9 t
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
. j; ]5 l) O6 g0 _% {7 }7 o4 U! \$ l1 ]其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,  g. O! x9 [' g
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! $ Y1 H, ?- T( {9 H: f( P
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,& ]# }2 b/ O! b
就更應該能夠明辨是非,8 B$ N! `7 t2 F# c7 p
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲..., a) D5 M( ]# d" ~6 U# q+ n' L" f
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,) D4 y) j) U" I' _1 `0 i* |3 S
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
% |9 S. ~* m4 Y+ f8 e咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:' l  e0 r  V% z; i8 z1 }1 p+ N
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

2 G/ p2 @% e6 I, K' s
5 x- E- r  W- A0 @1 w5 U4 Z: ~
大學生當然唔係巴閉d，1 n/ M- i9 u* L6 _
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus- n& K. ~3 r4 W9 v3 j$ E) z
     到底係學生有問題，
4 f& j6 F% J3 d( K0 v- o3 `$ u9 G        定係香港政府對色情&不雅的傳播
( l& X- [$ B  s1 [- R           收緊左
: K) Q0 p8 c2 b( C) G0 p) `' r* W; m, r' Y/ Q: I8 J
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:( C6 y' J/ k8 T8 W
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

9 ^: C1 }% |# B. e; c! M
agree,
+ c9 k$ b0 X# K, }+ u* n" g我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,! T7 J6 o* p" J; n. R
但我估同方向生果比,係小兒科,
1 v2 m; O$ b  q期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？( s9 \7 k0 c# S& R3 _' c/ i
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。6 N$ P+ s0 o5 b8 s/ H2 ]2 W) L
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"9 s' e& c+ k1 b- ^" G
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
' _. ]" P: [# v& M/ n0 [  S7 H香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?7 w. u8 U& U" g4 A+ d8 o7 `; R) b
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？$ @( V. w$ r: ~8 F% S9 F" E
4 g- Q& T9 W+ r5 U' K) v# m
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
' V2 \) v; `9 B9 ]; }! r現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
/ q* v& f, _2 J0 L我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE ( s5 [- W; D4 F- \# P, A
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。7 e+ S9 C4 K0 n1 E0 F$ x

! e3 }  u; L* I[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]