奪命老妖

Originally posted by seafireson2 at 2007-5-15 02:29 PM:
+ D0 j' W0 m3 b- @! b% b  p$ l" E! y0 k- G
agree,. u* W; x. _$ J# Y
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,& D! A' E& P3 U
但我估同方向生果比,係小兒科,! d( }( }. G$ [! {7 c7 M# u  k) M
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

; q+ t4 A; u1 s. D" W  Z, K& yhttp://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html3 b0 h% T( V' u$ }: ~
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
. l5 Q5 g7 v( b4 F搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
) _: D& t+ d* k1 O% L. WJust some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
6 p' q9 S/ J9 N1 J有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ ' b# `. i# Y3 l9 `: P
) \( S  @/ U, T
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???2 Q( T) S+ T* a8 l
, N* e6 m  G" k9 u% V  W$ u  H& r
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

6 W8 _$ z9 ~) `: l# _( r7 p4 p0 h# q

: a6 B' A5 V# z2 k9 c( f絕對支持啦
9 l4 L6 a) s; x1 m  L5 Z  l( H
' v9 b1 _$ M5 a0 ^有錯就認,打就企定/ I7 }+ }$ f; m6 b! T1 s
9 f6 _! [4 J$ k3 w4 i) G+ p
無錯當然要撐到底
( c# r" n; Y5 g' D% ?7 I! O, t' L7 n. A. n
但今次我覺得係班大學生唔0岩. O# K0 Z3 N& g( L
4 |/ r( @# Q5 z5 S& a
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
) l8 l; }: x. }( `4 Z1 n$ z+ _  G( P, m+ E
一份公眾讀物係好有影響力6 _; H; x& W  J8 z

, E$ M9 E- }' p" f' V. s+ t我唔認為學校方今次要幫班學生
% I( H- e3 M5 t1 q) `& W* o: s5 o" ]; o9 J. }0 n; F( Y
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?5 R6 ~1 G0 z+ F; j# O) t+ z) o

' S  @! g1 I$ h/ H7 I我唔認為lor
& ]% f4 C# v/ J2 X* L0 g
" B8 G. d( ~; x: ~唔係話要整死佢地
7 N9 l, T" ?4 E# A8 ]1 g- T4 u9 t8 K! x1 {9 {
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
' e6 n0 n$ B& O' p9 M+ w* d) t5 ^4 e: \! k/ C+ i
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
3 P. g. V  B7 x7 F& }+ @8 C. W1 U* {5 v4 q' e- s% a
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
' X# E$ x& c# V$ ]& A: w7 ~% ^; R: ]9 q' e2 `* @& B+ M
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
: _- q8 }7 K. r0 @8 W1 a0 N  B- U2 C1 \- k5 A! b5 }, |
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅

hackenli

一日一金句& ^1 \. A2 X$ w+ S; l5 l
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
/ G4 D1 d. Y' T8 h( ?8 d* s. O
6 X0 t9 j! i( [1 u1 h# Y5 `我們的大學生
2 W" U4 y$ j1 j4 w& f% @5 ^; k9 x3 ]: r/ G, c( x" A
- p% I; `0 t# ~8 {. z' t
' u' @6 K5 k) j& s' g
* A1 B3 ]/ Q7 {

Originally posted by easy_man at 2007-5-15 02:13 PM:
" t+ A% H6 g9 _1 D8 B* d
# ~2 r( Y8 N% z: ]$ c$ U  a0 g. x; w# V5 A# d/ _
有見地 !!!. F" f- Q! B  u, N; ?
現今大學生部份以為...

vv1668vv

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者

http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
6 U3 x1 t2 }4 Q+ @  K4 s8 E2 ?7 b& l! O: l2 m6 L' K9 r
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. - x$ p, v6 J' h! R
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
/ d( ~1 D) J& S, R$ l4 ~! V  cI pretty sad that about the University official.2 s( _; S- |2 M; v/ \& s8 H
It's them making the stuff worse.

bigfish

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la! F$ Z* |7 N& P$ B5 X
0 v5 |, m+ {+ l+ a1 X& o& F
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]

mailcool7

有錯就認,打就企定

155220

Originally posted by bigfish at 2007-5-15 17:24:
7 e' k/ k+ w0 a/ X2 G1 f1 H& R4 ^! q# J我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
( [  a- x& j- _; D& d9 N
' S! H: k  ~. a- M) d8 o3 I4 h7 }, A[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]

% n! I& N* t# r% D5 B
* \8 P2 h" u& r( @/ {8 k- T
兩者有何分別?/ M6 M# r7 _8 v( n) p% I* O
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?