<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |
返回列表 回復 發帖
Originally posted by seafireson2 at 2007-5-15 02:29 PM:
0 ^9 }! M1 E# z6 F9 j! W1 i7 v7 x% F) A& G- D6 M
agree,- g! \! @- P# n+ h3 q
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
+ a, N/ X- X; J: |但我估同方向生果比,係小兒科,
  ?" b+ a6 `5 k8 Z3 Y3 g期盼方向生果比人被定性二級不雅!
3 Z0 U" o6 \  Q7 q3 f7 ?http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
: k$ ?1 {+ d4 ~; u# {1 B9 m已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
6 G4 G% y& ?2 ^: B* t$ }" s搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你
Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
; c, w, L* s: u2 y& b2 w$ JJust some extreme-conservative people too nervous about it.
Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
: A) W8 O% M9 n有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義!
2 @8 @; r5 y3 \' @$ u( Q8 T# e( L* g8 |8 W+ X
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
  C/ ^% @7 \; G& L, w
, X) g2 H2 F7 B% s7 O為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!
; w. y6 N7 ~1 ~" F& S4 _# K6 ?
0 l! Y  A$ D5 ?+ g& q; ?8 x( w絕對支持啦% o/ m! e  F% a: Z8 Z4 D( o; j

2 \! ]& z7 S; `& g5 P有錯就認,打就企定! M3 }- t+ E( R( ^, |- D) _
7 x* E- q' ]. ~$ C9 K4 l- B7 q
無錯當然要撐到底. x7 D# m6 O: T2 `, m: i
8 x& ^" @) }" }
但今次我覺得係班大學生唔0岩
( R! Z9 e' O0 ^. u! ]  X8 l6 f7 |% K, ?4 W
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
1 V# v2 R% ^0 ]2 h. o
( ~7 y6 @; t( P2 L7 r$ Y% Y' Q一份公眾讀物係好有影響力0 P  F5 b: }. k7 e9 K) S
. p( l7 A/ I1 p) c! `0 _$ @
我唔認為學校方今次要幫班學生
) a7 [/ C4 k! ^3 b1 E7 `$ H6 |( ]9 k& @3 m5 {# ^: n
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?) q! L. T6 j/ c5 h; q
8 r* O/ ?" v$ f
我唔認為lor( H% L& T4 d' s% p. a& c4 b+ M

8 B; `$ e+ L; d. [  |唔係話要整死佢地
% `7 @0 M1 @4 [! u5 N1 {
. ~1 d, T9 n$ b# |, T4 d( y% J而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用! e# `9 d7 w, w# j

8 y( H, Q% d3 o: u0 O我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大2 u; k2 }, h& d* B/ p+ H+ x4 f; [9 n
6 y; u  K9 t' |+ ~, C; p, w
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
7 K% l- C5 ?1 y
2 Z3 ~9 {5 T  a# B9 \唔係話唔應該講就係防礙言論自由
% m! _& q+ @5 B6 ~
9 F+ p; k2 }5 E: s大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?
睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅
一日一金句2 O/ V# f1 E% M; v, M
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"  g1 E/ I3 `3 s
8 F( m9 B! }$ v7 S2 x" C& Z9 t( @
我們的大學生0 b) f$ R- F6 f! a( L
) o8 }! e4 j; c1 [' Q1 l3 s

3 x5 d3 V* \8 z# Q/ ?) D& a  J8 q- z
6 ?- M) Q5 {6 A& m0 [
Originally posted by easy_man at 2007-5-15 02:13 PM:
9 ~8 i; d5 _( E' a% i% r7 {1 i6 m$ l$ Z* h& |6 x3 H/ M0 B

& J- j6 v6 `  N! M% G5 h有見地 !!!) Z# d1 A, d, i4 D
現今大學生部份以為...
反映大學生對法律認知不足。自以為是
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
+ v1 c5 a2 q: n0 o& w1 D: x8 _/ _& d# h) q* V  m
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
6 ]2 p3 U# v( O1 ~& A& |I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.   Z# p9 E& H1 Q' k
I pretty sad that about the University official.
+ r, R  a+ c3 A* vIt's them making the stuff worse.
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la- y. f# ^# J) G  i9 Y

# N2 e$ O+ }. [$ \8 @[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
有錯就認,打就企定
Originally posted by bigfish at 2007-5-15 17:24:8 _$ U2 e# _* @1 q; i5 S2 `
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la2 r# ^4 ?( f; i) y  E
8 s- I) q/ V$ h4 L& |6 Q2 R/ n2 |
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
  ]8 q/ m& M8 N+ W
4 c( S. q$ O: Q+ S" _* r  {0 ]8 ~兩者有何分別?
% A% l" }5 c* m( S* r中文就市井,英文就華麗,有咩根據?
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。