打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 U- ^2 ~& Z5 h& C' L+ J2 @, w. X1 r關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' R. p" d( O" Y6 R9 G1 k: g, y9 d( V, F
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
1 v- Y( z! \2 C4 ^# g3 e先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書1 C- D7 E1 X1 v8 Y- g
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  s# ]: _3 f! q1 |- D
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 X3 B) P, ~" m/ }, ?; p3 E

" b4 {& }( H7 J& n$ V1 a' d(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題1 |. V/ R( J% A* F- X9 S
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ p) k& S8 l9 O" b4 ~# Z3 _( {5 J廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......1 n0 Y" I7 `1 F
/ v" r( G) e2 e( O0 ~! A
>醫療 教育 金融
8 M3 J  t9 B* u: u3 A1 U& E是政府最大開資的地方
5 q* \2 o. Q3 o0 Y; e* V/ W其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以3 M! S* N9 ]) C2 {
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 U; I7 O6 |; |+ q8 b7 {醫療方面是不能減的
8 A0 V9 @) R% I' P& y) A* {教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
. K! T' O1 P# @; }$ }, ]& P金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市8 a5 z7 }' L0 i+ V
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 0 _4 H3 s6 p8 \" S
9 o  j, t3 m. c0 L
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多. z4 ~9 S/ k* t/ E- P; v
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢/ h5 c5 r- `0 O% T+ f0 o, }  d
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) j- K8 o4 ~& h3 x
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ n  |$ z6 p" J  s1 c5 L$ ]
6 X1 F9 ]( ~" _* s3 H% o
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
& `5 D! Z8 A/ w0 }. Y: y, Q4 W在此我看到幾件事 及有幾個問題: x  `. X) u7 J
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 a/ Q' L4 l4 j2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 n. T- {( V- P
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 s( R' m3 A5 S* S! L) H
2 h+ U& A% R1 o- m& i# c- s>問題1$ W5 g3 R' ?( {3 T/ P  H) ]( E
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?* h, B9 A1 U8 v
又是「梁朝偉理論」.........
: S- H7 e% L- c& l+ s- D! e4 w
8 q- I8 b& i: r8 H% |  S+ K>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
' w- T9 \; P$ }4 h: D9 T這個問題應該向全體60名議員詢問。
: h- r: U$ I+ B3 L5 Q. A  F# b: Q' }+ V8 D7 ^8 I
>在我看來9 C4 h( y. ~4 B: J
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!7 m" L; S2 Y2 q$ w
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 ~  G& i3 u3 B
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事. t( E( g$ P% F# p; R
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處" [' L4 Z. H7 ~8 V+ k! `0 m) A; R0 Y6 [( I
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 Y* Y) q% \2 M, P. f/ i( w: J) [6 K6 Q* ?( o8 j# B
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!