打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 U. I/ ~: N& e! _4 ]4 z' o
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
6 N; g* d: n+ W2 ?5 F1 U2 I2 ?/ j: |0 j: H
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現+ d- U9 ?4 D7 L# p6 t
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書! r8 t  d0 W6 ]% D% l6 y
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
7 x. b! b  T) W$ ^/ J% f3 y「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。/ b1 N! V% g8 g# Y- g

9 R8 O$ m6 ]/ Q& O$ Z( G; S: g; a+ U(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
1 E+ D# W$ t4 f. w即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 B8 e" ~  T, {廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
% k1 P: u6 R5 V# I
9 H- F8 ^" K, }>醫療 教育 金融. ^; T$ A* o; q4 W
是政府最大開資的地方) z( a" y& X, B2 l3 W
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以- Y- s0 O- ~- u9 p; Q9 N0 f
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
+ n% V6 D/ `4 i: Q7 A) q醫療方面是不能減的( n  h9 T3 w( `# N7 \, A2 q. d) v
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 c4 m2 D" I9 R$ }0 j; r金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 a" x2 e& S* G, Z2 J( b1 k
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' K- e. d) A$ Z% R
7 R; W: v2 H/ H( p2 \* h
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多0 m; q  D$ z* L5 {' r
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢+ x5 u- q7 ?! P) |; a$ o* r# `
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 [. ]9 W; r7 [8 y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
! \8 X$ ]' D2 D
& ~) I& ~0 x) ~: i>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?% [3 A; t6 Y: h  _8 G
在此我看到幾件事 及有幾個問題" u( {: {2 h: d6 N4 f( F
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 G: l$ @) X: `$ r9 n2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
8 s/ A2 y$ U3 `: ^' p& V「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ n$ \: Y. E9 X# k2 \. q5 `1 I
# y; F' V& ^% Z; g9 a
>問題1' p+ F4 |7 h2 A+ V5 M$ S
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
9 f4 S! G: C% i2 ^! g! z0 o9 c3 e又是「梁朝偉理論」......... , l# U3 Y( ~# A5 X/ n' K" ?! ~

" i9 d3 o. V# c% v$ ]>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?' k9 X% V) E5 W. n
這個問題應該向全體60名議員詢問。
# x& a3 u' h- y9 |. i' Q
7 v3 r* X" |. m% v) k/ K>在我看來
3 D" |# e# P- b/ `說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# Y' T3 p0 O" W2 o( j  d3 k) H; g
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
; W4 ?1 n6 j* E但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
$ ^  Q; Q# T3 w. w連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處0 D7 F; F: _+ c8 C3 D
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
  V+ `( v8 W7 J# I2 i2 Z( N* L$ B$ s' ~
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!