打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
. x* G) N( K2 k( O3 G* s關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
  {) n$ P) {" _. U0 @& h
1 J- u0 U0 N& Q: h1 B. E( S1 A' @>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
/ h3 @1 B0 J) A. F- i& O先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* K/ V  a3 d* q8 e/ n俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人5 k! t/ Y6 j* ?  d- E: O# p
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! f, r1 r& F/ ?4 Q! x# m- a7 q* N" _# _9 F' R) w+ X4 M/ Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 u" K5 B: S3 K3 c( k, b
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ W' q1 q$ U" l7 x9 c5 `廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
7 g  I! ^- E1 ~4 y0 }$ \/ s
+ W( _5 g. z# H) s>醫療 教育 金融/ T/ ^6 m' k/ y; i" P
是政府最大開資的地方( t( p* `( v% A2 ~* C' [3 e
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以3 S7 l! f" a1 y0 N; `" N
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
  {# P0 l' d3 h$ T  ^  T( m醫療方面是不能減的
" e& e' i2 c9 {9 X6 E3 S$ N教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了6 k& b! L; |: s8 `6 l5 g
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# {; T! H/ _. E. f6 [8 I; Z2 I
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ) Q7 Z+ f8 w  G+ I- L

+ W* ?8 e8 s, `4 ]>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" o! }: B: u6 u
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢& _$ j" j3 L5 r# Y' O
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; `- p7 e2 g# @5 {+ k, o
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
  c* Z. \, F$ N# n5 J" ?4 C% t; Y: ]' b7 j
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
4 k  R0 Y+ B5 X6 s在此我看到幾件事 及有幾個問題
( C- l. I7 I: I9 y& v1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
6 ^3 S+ }7 {7 {0 \, D' d2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# f( Q, `! v3 N" J- l" x
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ I3 P6 [( z, P( c7 K" n. S) m7 y

5 Y$ Y" W% g" v/ _>問題1
2 O& b$ m' ~1 Q0 F. |既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 X0 s# h/ @: N
又是「梁朝偉理論」.........
. c, T( l3 e+ a0 l" c
8 I0 R3 n* a; }& h& ~5 S7 W>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?) R* t! ^& q; `0 y3 O
這個問題應該向全體60名議員詢問。& C) d) {: X( R' y/ z) x

% E9 N: @8 J+ Y* C! r>在我看來* E6 Z3 H: ~" N/ _+ d$ |4 X
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 r  G" c/ R6 m7 }5 }雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. n  x/ _* s. \# R但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事0 v( e$ H8 o( U5 V% e  l
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處# R: P3 r3 j8 T" ^+ q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
5 r7 ~$ w2 {+ y2 `0 H( Y
; r: {8 U! D/ i% i1 ~6 I- _[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!