打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚7 s4 N, [* V. ~. g% O
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
8 `9 M* B$ Q/ Z9 X. i4 A& s0 o7 j# w  f
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 W' [1 T4 {& U) V9 S
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( p+ }; P: n5 t4 i- M* p俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% h0 a2 R8 L' q" ?6 E& x「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& F3 U: x4 F4 g8 s

6 {* k( Y* C8 X# J# K(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- W, T/ I3 n% g+ h# v即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ ^" j$ |2 q7 u( R0 F廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......; ~$ K/ A' \* f8 v: B  C

' j& r! C2 y. @, P: m- t+ y>醫療 教育 金融8 E, Z) `# ^  j/ ?$ r6 X9 L% S
是政府最大開資的地方
8 O: x2 {+ l# S其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, |+ U9 l3 n& i要減少這些供給? 那會變成惡性循環& l5 a- e6 Y$ S. V: a0 ]3 E
醫療方面是不能減的: Y1 g8 r( d& f
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
  }, n( `/ R# F* w金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* {; H7 @# t: S  {/ b& b誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ! V2 Q$ ~5 y6 V* o  I1 d
! _8 p! A$ ^) @# E/ ?8 s
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多7 v' R4 \2 t" G9 |  o
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) v8 v+ a, J! y6 E; u& y2 q成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
* N% ^/ q3 L8 S; ?; H召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。  u8 y9 a) @# P1 b( t1 ]
. V: J3 N: w; U3 U9 G
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?1 v0 O8 B& @/ ~4 k! t+ f
在此我看到幾件事 及有幾個問題1 Z. _2 m# F7 ]" J: x
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  ]- D6 m' o: _2 W  U# ?7 \8 s2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
& N; M, P. l# O8 p1 z「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。) [1 h& b6 h+ B

& x# |. D& o" N0 ]' U/ G5 K>問題1
" e* k) f; ^% V6 `9 r5 V. O既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; C" O5 K/ N; v/ D) \% F, V* k: c又是「梁朝偉理論」.........
: l% M/ i+ O9 k0 w5 K2 Q
0 z  L$ H! B3 w2 ?6 O>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
: _: g5 V: a3 T4 F  h這個問題應該向全體60名議員詢問。
, i2 i0 ?& _9 z, U1 v
. X6 n9 t5 Y# ^>在我看來
* d+ g; u6 N: T$ q; d% {% v! @說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 {) @" B5 U2 {+ C1 z+ |3 P) c雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問  n: @. x$ x1 x
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事) q  F% z' X4 C9 {
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
: ]! o# I8 }/ M: _6 x. ]2 T人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
' Z3 i  F2 p1 ]; ?$ M, Z5 z# k+ S1 Z/ s3 H; Q7 o, `  K
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!