打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. L2 E. {8 i! e7 i7 s: A' B1 U! I7 C
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 i( E- u, h3 T" w6 ~" T9 n3 S
3 z, u( A( C- B3 T) e4 \: X>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現# A! o/ N1 `' |% F5 V
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. l+ @3 d" X' h7 I9 v
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人) K. G7 H1 i/ N( n( K; S, A
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
6 @2 Y, o: f- O& K& j( g: L9 a
1 L7 I  S4 R' e8 B# K/ Y# I. Q' e$ t(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ T8 W$ ~1 s8 v/ t: L- e" ~
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 }. ^3 N& f- D- J% o廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! v* T* r+ `9 k: r- R8 f  B, v0 A; N* E& T# C% b
>醫療 教育 金融$ x! R# q" [" j! o% L( S1 F- a
是政府最大開資的地方
. I( K3 F: P' z; a. B( \/ n其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 a" ]7 ^/ V1 y0 `2 q+ v# Z要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; x7 z5 b: f/ ]& V( C- {醫療方面是不能減的
, ^( {/ O# x# b2 y. P( f/ ~) Z教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了9 m3 e( K9 X2 B6 k, P
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ M5 A# f' j* A
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 / Z, D8 p1 n1 Z6 ?$ A) [0 J

2 k  b7 E& c8 |8 M8 G/ O>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多6 ?0 B1 q7 W. Z. F" C
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
3 N, c/ z$ i/ j& f# d. P, Z/ M* R成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" y4 O2 H$ p7 F8 [0 `) W8 X
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 ^- Z- W/ i9 T% C! s( A- ^: T# A0 D+ E1 L
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, v8 E, g" }7 W2 H# x
在此我看到幾件事 及有幾個問題) |5 `3 }/ m8 [# E" K- ]* m
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
9 Y7 N9 h5 H2 _. [7 r) _( ?2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫0 B! P/ b5 I6 w1 k7 y
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
6 J. F: O2 N7 G) a4 V+ f. Q6 K6 G& E1 N! [$ U2 u
>問題1" h. |3 S" K" d8 j. \. A6 @
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
" @9 F! g& F. `4 k4 l3 R: ^; q又是「梁朝偉理論」.........
6 X$ h" y. r" o
8 @9 b8 j* A9 W( c' h>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 N! ~( s4 N9 H( B/ r1 }這個問題應該向全體60名議員詢問。
* b; f. Q# M& j' L5 Q9 U+ m1 |6 s3 @' {
>在我看來) p/ K8 {( b# F; R: c( S, d
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# s; z+ N/ {( t5 K
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
' ?( n( H0 O* p1 A但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 e  v# R$ b9 H; H: E1 ~/ ~* n連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處. k1 N$ [9 S; Z% b
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!; x( u7 F. |0 s+ h4 ]6 E2 w$ a
) U+ @* y; o" f/ }8 @" k4 ]
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!