打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
3 R  z  @* o# X0 E1 X% z. M3 o關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
2 j) }) r2 ]) j; `+ X# k
* \+ n# ]7 Q  a6 a( m, r- ?>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現7 \/ X& ]- x7 g$ c$ N, ^4 q
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
. z+ s" j+ r* C% Y" R0 i" n0 ?俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 ]1 j! q  c8 N5 v4 |; z" A
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) @0 J4 E7 {, p+ }4 m3 Q5 e

0 O8 h* d) r6 d- M, _, V(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題, E0 U5 J" ]" g/ _
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
2 H; B5 K. c: ~5 ~廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
) Y% l8 m* \& c* o% G$ C
9 t  ]( s! H3 `) I, w& r>醫療 教育 金融
: W, Q( C/ f$ @0 j( ]是政府最大開資的地方
, w! X: u) y3 R7 ]: t* [其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以6 _* A; Y3 i# H# K/ b
要減少這些供給? 那會變成惡性循環8 P" o# }, T( D& B: |  L; z
醫療方面是不能減的2 R5 R4 s& @+ C0 F) r: R( _! q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了. t; U, m  |8 F) Y
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
4 _/ t/ W$ N& W誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
& @" N% o; r+ ~2 X# t2 ^
' @) D* ^6 |: w' Y9 `& ^2 [>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多* i4 P: f7 o" q. T. B5 ^4 U
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢: e* K* x4 C1 \, s6 ]6 \
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件  P. ?- D$ [6 [8 O
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 R1 P; D! F* k3 i# E) Z" X
8 n, t; E) F/ G- E$ C! S# H8 {  {
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
* v3 @3 N$ N7 ^% A6 z$ @. i在此我看到幾件事 及有幾個問題6 e6 k+ W) k9 e; [
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 T' ]! F* Y9 }: h  @  D* s# H& G& H' z2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 w. N9 \4 I' M, H+ j* S「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 E, i9 r4 c: k/ C, P3 b

+ E9 e2 B, y9 y, C>問題11 `( ~3 q) T% L& p# h, l
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?1 D4 Z! Z1 p9 ~8 Y1 n/ i  p# {
又是「梁朝偉理論」......... , b! x8 r- J/ V! k4 q- j

: Y) D' J2 ^5 f, f1 P>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 ^5 _6 ^8 U, h1 h! i5 c這個問題應該向全體60名議員詢問。
% _. N* h) D4 f; ]1 L
) I+ d7 O$ j5 m& ^/ [1 I>在我看來; c% _6 l/ B! K* d6 R# r* k5 i% |2 O6 T
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!% W4 T: ?" \, H' A; {. G
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* o* D$ b! y0 N但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事$ X2 P3 \% J6 y* F% S. F9 h
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
& ?& x- a! b8 e+ d. N4 w* d人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. e. `/ Z+ K1 v/ X4 S1 g6 t! }* p( `9 ^$ \9 d
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!