打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
' V8 B4 H& G* S8 o% V5 z關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。7 V- o6 d$ p+ A4 |

; p+ v# {. `  |8 V( s( _9 Q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
& j7 U+ }- E! a2 n6 h2 x先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
: v9 [  A& T# ]' C( F* J. Z; G* M0 x俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人, |& A5 x0 h. a* _& K
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
& Z( i/ ?2 c' E. |0 l# Z
0 c3 ~. T' Y7 ?- T) G(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
' M8 \$ u- s& _; ^即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對- ?/ T+ ~# \  g3 z6 w
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
- Q5 k7 q8 ^5 `* b
, E) o* b! s1 V+ R1 t>醫療 教育 金融
" t1 {, B  ~4 ]: K9 P8 }* A是政府最大開資的地方
! Q" D7 E; ]0 y6 s其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: }1 \4 N( H( W! C! p要減少這些供給? 那會變成惡性循環3 z; B. e- D9 X: d
醫療方面是不能減的4 B% A! ^5 l1 Q9 E# V2 E
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
) G% x& H6 X2 @# C+ r# V金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
# [% g8 _( i* t  w誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 / w, q4 `/ F( s) T0 M
2 O3 Y, I( ]1 q* H# I
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多: K) s" \1 e7 D) h% s
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
6 N/ j7 X( e' R成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 G6 N' o2 S6 J+ Q( r
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* {  U4 q5 |% {3 W

$ m% ~: o4 `& b& [# x5 d5 b* ?7 v- \; |>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?0 i+ e- i/ S6 z, |- z8 r; P+ ^
在此我看到幾件事 及有幾個問題
8 L! l( G: s% N  ]/ c7 z1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 Q/ k( H9 H2 d- z& K2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 a) M- C# P$ {  i6 }( ~# ~
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
6 n; z* x/ C( I
; q8 i5 a% S, m( C>問題1
: F2 v& I8 y* @$ V7 g既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?7 U0 D! z& D5 ]2 b
又是「梁朝偉理論」.........
' V) C- Q9 {# t2 a: T* F' n- E# o8 W) w# v' A) _
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 O" s9 B3 d0 R這個問題應該向全體60名議員詢問。% Q8 _3 j6 W7 f6 q6 s+ a4 M
6 h+ z  s& z% ]! b
>在我看來
7 c% f5 R' g/ W: Q  a+ x+ d說俗一點 :佢都係趁早收皮!!' w5 i' [% n1 p3 d, }( X8 k2 T+ b8 n
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* ~$ s- A! `! U2 ]4 v但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
6 ~7 z' e" o* m2 ~9 q) V  M* a連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
2 z# @& z. |& \人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; `' Y" M" {$ g' D; T, S" A' b9 n2 R) t: F2 y0 Q) I
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!