打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* ?- C; |9 N$ |3 W0 P# ]
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。& d0 e1 I" D9 I" W4 t3 X6 O" f

: j( B/ q% |+ C) k: l, i>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* x' `& p) S5 u1 k7 |& o
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書8 \! F# f7 N0 m, ^2 S% }5 G: ~" M1 z
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人; t$ i5 s; R7 _1 \! l
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
) T  {1 O1 @5 N3 c$ p, H+ f) v" B$ ~7 J+ f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
6 C2 D. j8 b& ^# a) h5 B" t9 R即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
( C8 D( O& j- I% v% |* }; Z廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
8 y% p3 h7 I7 n) c( l% I, j0 b- E! H0 L1 S7 Y) H; Q6 G
>醫療 教育 金融! r7 X) G6 K2 ?- ~1 A8 ~. ^9 f
是政府最大開資的地方
( U4 H* }  f- h2 l" @) d! w% B其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以' [% G4 r& Z8 R
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 Z* v/ S* S* E% b醫療方面是不能減的) G, q" q0 j5 [1 a, M
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; M/ i- C. b, m6 \
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
. X$ F( L) B: j8 n誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
+ x3 C8 M) r, H4 \, U# s0 {
0 t+ Y5 e6 P5 `4 S3 j  G( B& L0 L>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
. K0 E9 N2 I  D1 z! D要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢. u+ C9 v4 A+ n% {/ L( U/ w
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
7 j8 E4 g9 b  P: ]. \2 ?召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
" S1 x% ~: T; K4 O$ t1 Q. Z
8 o) `' o: b" _4 t' P>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
* v7 O2 O6 q8 ^6 @" H在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ V3 i5 C- c! S- A' C& f# |+ _( p3 a8 [1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* M" ]: ~$ [+ o/ N: Y5 B2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫) o% E& O, ]) _, }  \5 t; q. R
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。$ E: }  `3 Y0 }1 x0 J

$ u$ m6 d5 P5 P- l6 ?8 s# x>問題1
8 Y  I+ c, P+ |0 h- U既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
$ r+ a' V! Y; e& X又是「梁朝偉理論」.........
: |/ I$ {: s1 O0 P1 {/ ~% r" L$ T: z1 C( O: H
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?3 a3 n, A  _& v* |2 ?) f7 }
這個問題應該向全體60名議員詢問。) R. m5 D: C1 ?
* H, I, h& Z8 s. z
>在我看來' D& C+ j- p% x; r: |* Y; J
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!$ ]( u: v' |& n* j0 V
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
' L  `6 x# U' L7 f1 D& D但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事8 i3 I% s" n! @" O. q* f: e
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. D4 \8 I. n9 x5 ~4 @  n: a人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!$ B$ I2 L: R  C( z! z3 {0 B8 K
  v( B& @& v- y5 y4 X
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!