打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) r2 P2 h, B7 H: a5 K' C$ \
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。6 D8 C& a9 g% b6 f8 [0 e
4 I, e( F. h( t6 F) Q; w+ ~
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 x; @! }) b! Y
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
5 O- n/ k4 Y$ i3 ~3 W俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 D9 e  M. j" S+ i  I0 Q「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。+ H; ^. a0 o. U* N) S, ?/ C; a

* C* t- y+ k1 _) i2 ^(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題- U+ B9 W5 _" b0 X; }) g. _6 b
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對9 R) O$ ^% y7 G+ I$ U
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( W% O$ j3 v' ]0 R* ]4 |
! M+ R  n. K- w5 F) W! B>醫療 教育 金融
2 f0 `5 \1 B2 j7 m) G是政府最大開資的地方
$ Z# i8 V9 U0 L* j1 ]$ B( }+ \其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' {% T  E+ Y3 m要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 O6 g: B+ H) q% e( D  a. g1 T
醫療方面是不能減的7 s$ m% P( @# @) H& o
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; V* t5 _0 Z% H
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 T7 j# N- F  @) P/ T誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
" V* H+ g. L: I) E. E
) j6 Q( K& N  G/ M0 @6 v6 \8 y! t+ d>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 \; y0 z* W8 f0 X
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
( `! B0 `' k4 E- N. x. \, O成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 D. Q3 o7 M1 G0 G召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 ^$ n6 |1 O1 i& `9 W

% j2 c# K- m. J3 M6 Q>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 M5 o5 Z; X% c7 v在此我看到幾件事 及有幾個問題
) |- S! t5 i; _& _$ d: D3 H# e1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
" `4 D4 \% t" J* e# c+ i2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫, R3 @1 b! P( n0 G- V
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。0 ^) P2 v/ p- f3 N. D0 ?0 z' N0 h7 J

; p8 `, a' Z$ O1 \2 I' ?>問題1- k$ N, w9 i- a( B
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 |: c3 B; F: l2 y5 E
又是「梁朝偉理論」......... 0 b+ j1 h0 s# {$ K
, M* f0 w2 x+ k2 b' C6 v8 t
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?" H, h& j3 J, x6 m2 y) D; i9 l
這個問題應該向全體60名議員詢問。9 h, I! M) K8 [( }

$ s. y% l  K0 Z. ~>在我看來8 L- y9 X7 q: T% a. h8 t8 O) P
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. N3 j7 p* }4 ~; Y% m0 I2 Y7 T雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% q' q+ N/ y) @但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事: ^6 R% T) H" J5 L: H- B7 g
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
8 X. V  w. {: O* `人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 }" ~! ]1 H: E& ~; o& V

! ?8 O9 Q  o0 G( i# G/ [[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!