|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & K* i( q: U' r# ~" b7 ?0 U
; @4 w' X2 B- L/ I
明報 2012年2月29日0 C6 y4 R4 o3 V
1 e( V! g6 X6 d0 n
唐唐,你百厭啦。
3 y/ O, R2 U$ y3 f
6 ^, J4 f0 o }( `天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
7 o* }: A: d, j% i" |
+ [- X- e$ b8 p F. [+ I/ J7 ?3 p特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
& G: D# e) q3 X4 V" ?& r但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸" }; {, z, a0 K# ]2 o+ u7 R
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」; G( A# R C b3 k% m# d2 @
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層& X4 h1 A& @1 k9 }& V3 J6 b. t1 q) L
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ) D0 F; d+ T' {. J/ D, _. Z H. Y7 V
+ H/ \) j4 ~' Q. w7 b) L
9 _: o' O N7 u) I對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
2 Z1 \% t' c* K/ X7 h- c* U繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
l' c$ y' h* K5 D發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
8 i+ @ b1 Q$ W$ e+ [2 C不擬透露個別個案細節。' J m8 E" w, D
0 k6 F+ W- j% [! M! t( P
4 [5 P. G5 t; d1 O# X. Q
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現. ^/ r$ |. B' Q( n# x! r3 [; f" V
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
& r: [) n1 c8 w( b2月取得入伙紙後才有僭建物。3 T& z# t( h4 v, ^* S
# {2 j. ]; w- ?
& @2 z, T3 t5 B是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
: |1 ^6 E& z8 ~0 q4 t人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖2 e2 ^) j# _! z1 {3 T [' j
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
4 w4 ]7 s4 }8 N" i再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,* c$ ], ^" m6 g) E1 H
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
) _* @3 Z0 |+ a( x# q- T! D6 @9 O7 n4 r9 V- F
7 Q, K' d8 B% g, R天台鋪英泥 色澤融為一體; ^3 L& a( \+ R3 f- P/ u
' o* H+ a$ Q1 g. J4 A9 J+ i8 m
/ r7 G8 J: i& F# a3 g/ A8 |根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
9 z% H/ N N, A. ~5 f; g6 Q9 ]顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,% x* A) h+ m. v' o2 S
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使7 \, r' b$ _7 p# z1 w2 o3 h
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。* Y D' \" o4 P: `1 C# c \/ E" x
4 Y: q+ g* a( `+ j約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
+ _+ E9 b3 O5 M8 s. U" A5 F擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人7 D4 ^0 L8 X+ @( C3 b3 `, g
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
~1 m- Z. x7 g9 \- }# a8 j
( R+ u8 F* ~8 t6 x
" a: K! M2 w+ W! X3 l3 H學者﹕合理懷疑隱瞞屋署2 q* E2 i9 t, f) B5 _& Y$ S1 \
) `' X/ o y; ] S( G8 B/ L& T1 E$ s" ], w% }
香港專業教育學院
' ` u$ c+ v- E' S3 q" O( H建造工程系系主任陳子明4 A- k" O: z! ~, y6 S6 s
,根據2006年12月(即屋宇署驗
6 |* l/ _6 [' T" ~) K樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
$ z( K/ C$ d& I) W6 l違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
' f) T I0 u' t, b* x% n人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
& F! l3 P. F4 J/ e4 ~5 c
; ]5 j1 Y" o5 _& b2 @& I% r4 l7 _4 G4 D) a+ E1 }
: K. X% |1 x( z2 c交假圖則可罰款25萬囚3年
. m" J( s) U; e* ^, }
. L# b+ d# k7 t6 d9 [! v2 u: o; R$ w$ v% V5 a
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給$ C" X+ R& e& o8 t4 d. t
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; s0 q5 G$ L/ M% m4 P [1 I- D, V5 D$ B者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
6 K8 f: y5 n; Y- B圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
$ _8 {5 z' X. q9 n4 n9 F不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐' @9 ?3 H. g. Z
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。2 H; p/ ]$ ]5 S; K+ c
U( m0 |5 w0 v7 R
) p% ?% j# k1 o* G7 v3 e2 ~ |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|