|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ) Q6 J2 ?0 L& ?- H. o4 c* H1 Z3 c% a( p
& A4 S$ |+ r- Q+ {2 D9 \
明報 2012年2月29日/ r1 s/ H$ ` d1 Y5 b
Z# a% U- p+ g( `; z7 ?
唐唐,你百厭啦。6 E7 }1 m5 N) l$ V) g4 t: k; {
% N% G7 ~ c- [' t9 E# A4 Q9 M天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
/ y: @" W) X$ Y0 x$ b0 }% X- ]% y3 {2 U
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
; V2 m: q: n( ?但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
% U ^" r$ ~2 l6 G, Z而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」: w1 j4 G/ f5 U9 [
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層0 Z1 o6 r/ G2 `7 S2 v* N8 j' T
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 " e' q/ [) [/ X9 d+ x+ d
# [+ e7 ?, c# a8 n1 O: t
+ y, j d: K% G* n6 ~8 \% N, y) L. z對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
, Q* \# d$ a: d# z( q繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署8 Z) x) L% e) a; j4 B) M
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署6 a& ? S M0 `8 Q- _1 g+ ]
不擬透露個別個案細節。 u% }4 a; J6 H
( q. {+ i& h; C4 G$ S P% d. z
/ q& H9 V" L* K6 J$ Q本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現. v3 i+ J ?5 ^. P" W" l4 T
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年- i/ T$ `. X7 \ M5 v
2月取得入伙紙後才有僭建物。
/ m- ^ x3 K! q/ m; a0 {% y' L( m% c; ~* T* a' S& s# F+ `' F
# @1 g0 i0 j9 [是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少1 x4 M9 e+ e0 t4 M
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
1 c5 F8 M5 ]0 {+ R6 ^4 g則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
4 {+ G* c/ {5 D: [再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,9 N7 I) ]* f0 j t
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。3 w+ S# W* I( I5 b0 |, z
7 H+ u% ]3 W/ S2 N
3 [; N( P1 v2 H5 x9 \$ O天台鋪英泥 色澤融為一體
8 l/ z# X b) I. E1 T1 M7 @! \8 I* _
6 D9 S: D9 ^ x# e/ y) J根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
% L% T; V6 T# y- ?6 l$ a) i( z顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
7 i) ]! f2 c; |0 K* U令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
, y9 a; I- \# j k, b檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
0 o1 ]+ y" ^& X1 v7 p, H" o% o3 u/ j- `6 _0 m2 I2 L
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年9 b3 v3 t8 Q8 A0 z. x/ b; N
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人4 `! e% ^: @4 z0 a
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。7 W' S, f/ j" U2 x/ `
; o( V, P$ I! I3 ^9 v& J" ]
" e# G4 z% t5 h# o* o3 ^學者﹕合理懷疑隱瞞屋署5 F7 K4 S% l. q" Y2 A9 K$ S
W% x' y0 c: F& y4 V# j' q9 b5 D3 [5 }2 j
香港專業教育學院- y% p: q( {8 x5 f3 G
建造工程系系主任陳子明. K5 h8 N, W( F" E: I
,根據2006年12月(即屋宇署驗
- {" Z* }- }* V: e( Q樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個3 t- T m$ |/ i h3 I9 G( A: L' f# }
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
8 d( o1 X0 L+ V/ F* W人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。/ F8 N! }+ }* K% E0 k) k" l
0 w/ I5 `% I! [* F9 \% S% c9 J# [/ V4 g* b
* k5 i% l8 p5 ~) {3 u交假圖則可罰款25萬囚3年
~* O0 d6 m* q! p* M
1 b; a# B. {) v! j5 f
% n# x. k, e \! ~屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( I; z8 v) ?& n+ f! A; m
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
" v, u4 Z( z- @" p5 s+ b- W者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假! }1 P6 ^+ @0 \# _
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本/ h6 F9 P4 U" y- r9 [
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐& N0 B& C9 `/ ]8 H! D
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
) i+ s) `7 f- @4 A% K3 ]% Q+ z& Y5 t7 P: _ a- b: q
+ B; y) j! D% E |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|