|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
# ~- S8 w+ \0 ]7 |/ K8 m. x6 B6 Q& V0 q7 K7 x( v
明報 2012年2月29日5 b- d7 G) K3 h' q
& C3 ~8 c3 i6 R- o- Y
唐唐,你百厭啦。% J; ? ]0 s$ ^, E
8 d2 y( K0 z% f2 d7 p9 R; W
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
+ I8 P2 T" b1 j0 f5 q5 s$ _4 O M& ]+ H. g
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,: ^5 A/ C4 }! N- q6 L6 O
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸 S; k: o8 e# ^( [" [
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」0 L! b( ?' M' `% [# g" S$ T6 R5 M7 c% g
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 q0 s s* i- Q: i4 P6 P+ [' |* \英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 4 |; N7 Q' y; n
/ y4 T. S1 c/ w7 V& H- x! O
+ i# F" f7 I+ j6 X7 {* j對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
$ a- O! L- r$ L; s3 F繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
3 {7 w6 x0 ?( g2 V發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
) U: g# o$ C T不擬透露個別個案細節。7 V# i8 c u* K6 S( X9 w
7 P* N3 E! S' y! Z) J% b- s$ ]3 y; ?$ i: W9 h$ q2 Y
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
2 q- H3 N) e7 B/ p r是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
! |9 ?6 J4 U0 B# F2月取得入伙紙後才有僭建物。
' i g9 l+ f) I: z: w& k
8 E( q" J6 {( M3 J; \+ y* P; T
, X: T1 m/ D/ p. j, Z: R是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少( O) b$ P* {* S" S3 y; O4 k
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖6 k( E$ ]8 ]+ a; M% f1 N
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
& z+ L% Y/ b2 x2 X再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
; i( g8 h* y4 }# V7 D% |& O& R例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
6 q; R' m* {! \* E
, j% f9 P. |9 l! f1 F
7 l+ T4 _6 V; e5 `3 F7 @天台鋪英泥 色澤融為一體
" [! H( F9 D. p
- W5 B l* S8 g, z/ |& U# \; [9 M/ @2 P2 W4 s
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
) l- i, z$ J+ {# c顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,7 v/ U+ h9 D; J
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使' f/ n- ^1 ^+ {5 a6 C/ U T+ _* X
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。* h/ A& G6 S$ C8 \
" R* c8 `8 c! x! {. E" U約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
; S1 q$ ^. Z# z- f, T擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人$ m5 b8 A% S. T+ W
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。/ Y" d0 i- C+ W+ Q2 b) n; U1 k9 ]
, h5 z4 g% r* o) P8 E! }: x6 }( F0 G7 Q' z- N4 w+ {
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 N( k) F& g% ~
- Y! ?: p+ P) v- y/ A% K
4 O- T5 M x5 D- k8 ~5 k6 @香港專業教育學院 M3 O* {- h% w7 M, X
建造工程系系主任陳子明
. T- L8 x5 t0 Z+ Y% V,根據2006年12月(即屋宇署驗
/ u; I; w1 N2 s+ h樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個3 e' `0 h6 }* i! f3 T0 g5 [
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
1 G6 X* g4 c0 U" j y人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
4 {+ Y$ _. m3 Q6 y, W Q2 f7 q5 k9 O* j( n, ?
# j e3 t# {5 S$ S- W. l* ~, r
: q. b9 m: V. G. j
交假圖則可罰款25萬囚3年
; A1 ?. G9 n: w3 e2 u1 U: g; i- |* K% v' M2 g7 h0 T
( H: Y! R; |. @ c屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
( A& v) Z+ X- L7 f% g9 K5 Z( \* ^建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例5 |, d" S* y: P$ b1 \' ^3 }
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
0 N/ _$ n n4 ?; v; x5 D( c圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本% g, T/ P) B9 W& G5 Y4 i' L
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
# h3 [( i! q* T9 X# t z重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
1 Y& w% k# D5 ]- y; e( [8 |3 |' {+ h: X! U
" ~/ S5 b" R9 l A
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|