|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 2 | U# [( J' @2 z9 A, e
( t- k6 }, E% ~1 d$ F9 Z明報 2012年2月29日
* G6 X! A9 X4 a4 W( U# j
5 l& Z: y$ e o( ]+ V9 w1 M" t, j4 I" e唐唐，你百厭啦。
' s0 a4 j4 [. t; q0 B5 v0 H7 c9 v8 X0 k0 Z3 W- _+ O+ b) Q% y; K
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋1 h! L3 I) c. k3 H# l. {! ?
0 p, d, k- h) y0 |特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，
! I2 s7 x* j3 }/ S @但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸; \$ b/ s& y2 n
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」
1 G5 [% }. v$ v1 f/ R8 v6 y4 P# {* T' U之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層( o1 |$ { g) g# z. t" P
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
/ ^+ O! X+ S3 [$ t: n( F; U% P
5 N- E' o: X6 X s6 J
) z7 w8 Y* l$ k$ |& c對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會
Q- u0 G# m# r" S2 _繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ Y1 {$ Z2 @. y
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署; ]+ ~- N( K I+ |& q
不擬透露個別個案細節。
0 }$ J# j* Y' v% h
# A4 i; A% H* G& F, s( a+ a3 O2 {) H7 S
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
: H( w3 I2 k& p m6 T是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年! X8 ^- B5 A- O5 T, K$ o0 z
2月取得入伙紙後才有僭建物。
; K- f' C- d% Z2 J% U& T! F. W3 F! S; {+ I
. X" i$ g) ^7 d3 ^6 _ g# @是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少% Y3 C! x2 t5 G. Z$ j* ~7 L8 u2 C/ F
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
5 S/ S! Q/ L7 l! }' p! s. l則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，2 k0 [! k k/ ^. N. H. I
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
+ Z" i* W, z% U9 _6 L例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。2 q) B6 M0 X, l6 g6 a1 v$ t+ d
! M8 Z' J. W, T7 B( l; L/ u. O7 R$ J. x
天台鋪英泥 色澤融為一體
2 V$ I' _" h* A7 S; s# j% Z: s [0 ?. v* H
/ b |4 Y" m* V) d根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
6 ?0 x) l& ]) m% l顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
5 v) ^4 M0 J, a5 r1 r- f' L令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
8 U" a( |; l9 Y" s7 C檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。5 @) ^$ D/ `$ I$ s+ m! r2 m
3 [" i) n# z9 X# c; | T4 @* X# U約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年: w9 N$ R1 J3 e. a( p. y1 ]
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
- V, o% L2 r# s4 i4 N- P2 i鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
- t6 Z$ S0 x+ V3 f# o" l7 R7 C( k) z6 T0 ^- M+ N, f
* n- b: S* r. Y+ Z$ ?學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
( b. u' V: {) B& S: p' f
( B( y! }9 t6 k, Z1 x) M
+ R) F4 Y1 L% y8 b$ K$ n5 {) `香港專業教育學院1 K0 F7 I- y c8 u! ?
建造工程系系主任陳子明' ]& w2 h" t0 ] H' l; L
，根據2006年12月（即屋宇署驗' U$ d9 m1 A$ f/ y
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個. U8 Z; x, g9 R$ b2 e
違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被* b( \; b" I) i& E1 X
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。' o E) ]5 X9 D
8 G6 ~- }; i0 v( s( m2 N ]; S4 c/ r( V& q, a
7 k8 O$ E' j' E+ r1 w/ P交假圖則可罰款25萬囚3年
! P" n9 i3 o$ d8 p. H7 u, G0 [& W. M2 ]7 }
6 n* ~% D2 y, p% c' W屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
; Z- y; ]8 a: g+ M8 i" {建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
+ ]# B" a/ {5 f$ r% p者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
6 x9 l! [5 V& c/ w# y \- m9 j W5 g7 M圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本
. ]6 y( [+ R8 U5 \6 e不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
5 y y$ J8 N y8 B重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。7 i5 P: n ~1 ~( y1 @
' D# T* h! ~+ _" L" A, @; X' m" s
) R5 y) v, P8 b) w+ _; b8 A" g, h
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆