- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 H6 O& l0 [7 V% ~3 M# d
& x) u' \8 z7 G# B! [明報 2012年2月29日
8 n/ b( I4 \- B; z* g
6 L K7 i, i# w n! u }唐唐,你百厭啦。' T$ e$ P) U& q: K
% i( u0 P3 [' E7 L天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋2 z+ i/ M6 i: m6 ^3 n( G# m; Q
+ p1 T, P0 ?7 z! p4 E
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
* W# c- O( T4 a+ Q4 G7 t但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸! T# j; @$ _; v
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
1 i' ?5 k- g7 o' c7 ]之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層. K5 ] ?& ^7 R) |- x2 P; U/ `+ u
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& b( ?4 a) Y7 y0 T5 F+ s
1 b& X0 E; p }' _+ T* U; v& H+ g# j5 {& A5 X( H0 A& @3 \
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
. J7 K, G8 W: V# u- F% Z) V( E繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署& a3 Z* G( B! m+ s. k- o
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
! ~& R; G) u! y- ]* c不擬透露個別個案細節。7 ?2 w+ [6 K; K, i" T
1 n! R. X% G5 Q N X9 p: E
% T/ S. Q0 g% U0 @, x本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 s7 b5 { S6 u8 D是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
" Y% k- N# s- \4 p7 @; P2月取得入伙紙後才有僭建物。
' j+ K/ K" I* G2 m; {' h" k) T
8 A+ Y5 t: w" W/ i5 c, c6 G! ~4 ?7 h
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少- o K9 I* f3 b2 [! y8 A0 S
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖 B8 Y( ^7 a' d5 N
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,; Z+ C: J) c' s6 {) R# F
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
* V# v* M, w5 |1 y- E, M; a. H例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
) E0 Q0 g! D+ `9 R: j
7 o: p" F, G$ J, e1 C8 v1 }& u6 C. S. G( x8 X* @& u
天台鋪英泥 色澤融為一體' K8 L6 y+ t' T* Q# D
# X' M+ V6 L8 G! z5 s
" I b, T6 R4 @根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,+ z# i1 V1 L1 r4 N# L% R) F& X6 Q
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,; ^( b6 a7 O$ k0 Z+ x- b8 o
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
' B; x+ h3 r: h& e: D' _檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
% C; n9 V+ I2 f* W+ y0 R$ C9 y
; t1 I, P2 B3 ^! L) B& h約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年 ~; c' x$ J- ?( S0 `
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
- F2 ^7 t. T& }; F鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。0 y6 O" G9 @3 x& U: I
" Q9 j3 t; k8 J" T' d) f4 I
% x. J7 l6 i4 p" K; `+ P' [學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
* P# r6 a0 \5 y- N2 t) u4 M+ p3 }' n& w Y, A6 @( f2 U
3 J- w3 E+ J9 z/ i
香港專業教育學院
. U6 u$ Q6 Y1 P建造工程系系主任陳子明7 g% U! M0 Y. J+ {# d+ ~7 [, a
,根據2006年12月(即屋宇署驗
3 e' E8 Z- ^- J* z樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
3 P8 B' }6 c0 r" F" N9 U違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被- ?( F7 K% L+ H; U' U1 `
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
) `1 g G7 i5 n* @- y% q
i; ~( @1 C% A" I* S6 Z8 Z0 W
# ? ]% x8 F! o) I4 D
" H4 A/ d! m2 ?$ z) g4 n, o. Y交假圖則可罰款25萬囚3年# k' M! r6 t" w! b1 L6 x
! h p7 H! u6 U' C6 h
z. ]9 |, A) m5 {- T9 D屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給1 ~. |0 f' p& _( u: ^
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例: ]& I, c0 v, `7 t- ^0 U2 R
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假! _# a0 Y1 a: B* \
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本( r8 X% s* g- f
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
1 o6 m8 A4 B; P& o重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
1 o0 O- r/ O( D% W1 [# p
6 l% h! K8 b) G7 B+ c
" W: c+ r! C& { |
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|