月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:4 T! q, X; A  U, ]! h' m: X
可以看看別人意見

, @) R; ]' ]6 [9 B
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
$ d  P) U( p6 N0 r" z救援部隊乙肯定不應車死途人8 g4 }7 A) S/ _, M7 f
' a2 t) b+ B5 Z9 D" k
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
" U1 {& @' m% w  W/ u" o6 A$ E個到得個一個人0 s6 i7 ~1 G4 Y- [5 c
梗係救多d好啦
) O" r# ?& y$ A# [' o% q6 Y/ F係唔係先
" t$ w5 t8 \( R如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 " `% w3 p8 `. e% {
都好過有5隻啦 3 G1 K! U& G$ G3 n! h) `! _
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
5 M2 I  J# g& i8 ^, |救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
' m" [* c$ k! i救援部隊乙肯定不應車死途人* c! S0 e' e% K. X4 y
3 k. k3 b9 d' v+ i6 m, [5 c$ Q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

5 M! R' V) p" ?/ i現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了3 ^# z* j, V. q+ K7 [
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活) `6 c4 D" Z& ]1 f4 |
/ c: @2 X' V8 D
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
1 X2 U+ r+ u) ~8 W; D; p( ^2 F* M生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小2 `: y8 n# f  r, {0 F2 V. R
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
1 D) h3 p+ c) L人點可以見到不救& J9 F/ S+ I$ H2 S7 l' j
生命係獨一無二既/ _3 W9 X2 k/ N$ R
唔通一個人既生命唔係生命0 f- n7 r9 X4 \$ @; ^* l
而五個人既生命先係生命
  M8 X" ^# ]1 [2 b3 L$ y& m人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命3 d9 b# P" x0 _0 ]
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
6 ~  |7 h1 ^$ s: j% e; k, z; A1 `9 a: D/ _! O0 R
好認同bro 話唔救五人係失職
/ u0 ~0 r5 V5 }$ d. [4 q( o. K/ m  }$ O) m! u& Q% S/ j
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
( z% `% e: d1 [/ e
- ?- x0 y, [1 l5 T" ?; P當然, 亦要係事後對 * 死負責$ ~2 x- d, `+ E+ d
但係, 佢地冇得唔車過去7 ]- s+ _# H; f( {, f' p" a3 L
被逼 >o<% C4 C4 Y3 i4 _3 K) F) B
冇法' u+ R! w* k8 ]8 A% W* F- E: o

; T+ H$ F8 C  h$ B仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
2 o! F& f4 t- u$ G$ o* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。8 i. z5 D; a6 i) x  J0 E! o9 U+ b

: ~: ^. `' @1 @2 M& t: V7 u甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
1 l  a7 L; y( r0 s* X; W! fBUT...( J. \$ R" @; d* r! D7 |! j/ r$ q
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.+ H. y$ x/ {" m& i  E( \* B" C9 m% T
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
8 Z! U; t4 y/ {# u5 x- g9 wand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,3 n! W! w' Q% P6 C8 P+ b$ G+ s
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務/ f7 c+ a: ?6 T5 d7 x
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷- {5 l  \8 d' Q* K) z" u
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂9 @* ?" A' V5 _0 H, N# _" h
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
/ m/ p1 J& y4 _& h" P$ w/ _0 u7 Y全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命* f3 Z- y& z" c, ]8 C6 A* j& p) U
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
  B; [; Y0 ~( B: O' X7 ?8 S% Q' M我佛慈悲......?!

$ {, @: }! [; R$ ?! O
問題係佢地同樣急切