月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:! ], R9 E" _7 Q: z, C5 A2 }0 E) B
可以看看別人意見

9 A/ Q% v, Q# j, X. F! M唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE. @* n: G& g8 l5 i8 _" N- D- [9 \
救援部隊乙肯定不應車死途人) _6 k% Q2 T; D; }% t5 O9 n# P+ `
; Z" D% |% W( ~: c
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~  L  n1 J7 q, p/ j7 D
個到得個一個人' _- v/ D0 ?5 f2 ~. \( U
梗係救多d好啦
+ S3 {5 t- d  W* ]" [" a5 A) J* o係唔係先 ! j5 {5 K$ ?; p3 N* F
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ) i/ W) _, x" H
都好過有5隻啦
* [& a/ Z1 G/ m) ^' ^' v係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:* a' H8 R/ X, O0 N" I
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE" Q9 y( {3 Y/ q$ g8 e
救援部隊乙肯定不應車死途人
8 [, f) D- u! X! G' g) D% L# D' I! {% m  T$ _: o5 @! l( b: y
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

4 @+ L. ]1 ]$ P; i( O8 |8 I1 w1 t
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了1 [4 Z2 W, V; a& {0 u* r
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活- B8 }+ w: D4 }( F) d( P
. d2 {1 Y$ T' t
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命9 F, E1 s) u+ [
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4 a) G- f" b& N8 f3 |; T, a我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
$ ~: p" U2 g" w. Y: b2 H& @; r" N人點可以見到不救0 M4 G2 H0 k! D( h) u% `1 t6 ^, T# }
生命係獨一無二既
. R) Q6 }" e' t! E, ]5 k' ?# g$ J/ S唔通一個人既生命唔係生命
' _$ C% h) ]2 _' j! B+ F9 z  ]而五個人既生命先係生命) P6 P) r) H4 ^: @% U- ?% R# J
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  S( w: _; |3 o! J/ M% _" `那同殺人有咩分別

homan~

both correct* P0 I' W9 A* x  x0 d; h

. A) d% f' K  e* P( o% V0 W好認同bro 話唔救五人係失職
3 Q# b0 l( ^+ J' l. u3 e1 |2 X& Y
. r$ M( x! n* z, t9 ?仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~" `; ?4 ]* Q0 \: k, X7 G- t( e
# l( f# W7 u  U: K" L' z
當然, 亦要係事後對 * 死負責, \- p" T5 K! e) [0 h" C* f8 ^# r4 ^/ `
但係, 佢地冇得唔車過去+ J8 K5 K+ k% b6 Y
被逼 >o<
) A  H( f2 J" S) u, v7 \+ T冇法
) }% [/ `& w& R& [
, W6 U, J, h2 n* @8 s* P仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~  H0 H: l; i# ?5 f3 p* R  x  o
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
2 n0 g6 F6 g+ s- \9 z) ~- C
/ ?" G, G7 h- n2 z! y: G1 m甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
: w) Z& s0 M# B4 x; e" x: JBUT...+ V: Z, K( N& E# O, o6 O
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.; L7 Z2 A) m0 S9 W" W$ d, @1 R
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)% f! ]! |# Q7 A2 J$ y5 }+ l
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,. K" }& M+ p1 r9 H  K7 K
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務+ p4 g, g! v; ]6 |; |2 c
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷. L; b5 k% X: {/ Z( d! o6 J
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂  ~) d2 C. c1 n; I; i/ A' b8 ^& J
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
' n/ N7 K2 y7 Y  {: q2 [3 M1 n全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命7 @: Y6 @& D$ j
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小. E6 N. X$ b! a* z- u! X4 k1 X
我佛慈悲......?!

' Z7 R4 e4 h. K+ a7 T1 ^問題係佢地同樣急切