奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
, M' }2 g2 F) Z: \6 P2 ^我覺得甲同乙都做錯左
" h) [1 D+ c" ?$ H人點可以見到不救
- z3 \7 X* N1 ?  N! K生命係獨一無二既  x- G& b1 {7 n* q0 D7 a! j
唔通一個人既生命唔係生命, ]3 q9 ~5 V, w( z8 Z5 }" U: ?
而五個人既生命先係生命* c/ k8 f: v' ]( r$ Y2 D
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命, S; f7 w6 H: \6 J
那同殺人有咩分別4 W% r2 X3 G( W4 D& Y% J

' e( _. \) x* r$ V9 l# r$ m6 V+ Z
. H& o2 ^/ ~6 T/ e: r  A4 ]# M
人點可以見到不救?# _% W; H' e' w1 A: F# T$ _" q
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?2 g- {. F# U3 f9 ]+ p
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:$ ?! W# u8 f) J% i; v1 ]/ t
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

# J+ h8 Q5 G" D, Y2 S; T4 ^在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救3 e2 M' a3 W2 o; |. @* f* ^
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯/ c/ a( J- U2 [1 `) l; s
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
2 M5 R8 W) y& c  h* x+ ?" M7 c星是不幸,但那5人也一樣...
; _5 s/ m. z8 i& r請留意問題
, C* r  Y8 k. \註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
# j7 Q5 s0 @% ~) o7 ^7 r' j不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷3 e( i6 |; ^# K2 b7 S

; Y9 P. }: @! U$ n# D3 i5 I[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
( E9 x, N# X3 |8 H, ]我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- T$ y% _" r8 Z( M沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯) Q7 \" q: E& i/ S# ^6 f4 C* n: y. B
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....* l0 b0 b8 k- j, B9 k9 r+ }* I$ B
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 2 V- ^* D8 _+ _4 l" I: z
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
5 U, p" |# t$ f* ~& Y& @但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多% a7 b" N% i4 a8 Z% a# l9 e& K
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
& Q: j1 n( Z4 T% M3 T殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!  t/ l4 t8 ^2 l6 A( z+ z4 G6 V$ C3 c) \
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!  {1 a* f5 a1 {0 [* `
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
/ @" \/ c1 u* R! z4 D6 I3 |( X/ E4 U2 n% }/ f- P
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!. a4 _( F8 c( O1 B, \
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
8 ]5 l, _- B& R: @) o甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... . |2 v% G* D) |8 U& z' |* k4 h: }
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........2 D4 C6 g3 [' `2 Q0 a0 P, N

: r+ ?7 P" t7 ~, k7 y' `前面已說:
1 U# d0 E* R) h# k1 i* i( N於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。6 z3 ^) {4 h2 M8 g
不再多講了0 G5 U% D7 K" `- i" _( m
2 }% x& }) X/ J4 }
也說說自己睇法...
$ ?7 w& ~- R% J- W; u* {4 Pa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
) ~" i# k0 }* |+ ^8 L4 ^9 G什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
! c  ?/ [8 B4 U9 j' _6 R  P& W2 m+ d4 ~7 S
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?