奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
/ n6 o+ ^- g/ @" ^" P8 j我覺得甲同乙都做錯左
' w4 |" }1 M! e0 {, @7 `/ X2 o+ c5 g0 y人點可以見到不救8 ]/ [0 c6 z& N& r* b0 [
生命係獨一無二既
0 m  S' i7 O$ r6 V6 ^6 p唔通一個人既生命唔係生命
: u$ A$ C  ]: D. u* i) [) F2 M; L而五個人既生命先係生命! f' F; m- E5 q3 s1 A
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命+ Z: O( L/ {* b) g6 t. ?! c
那同殺人有咩分別/ R% g: v' i5 ?, q% g5 w

4 U, K6 I* _  a1 U5 g; m) c0 F9 f
人點可以見到不救?2 r6 i1 H5 I1 N9 n' F9 @# d
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, ^8 a, y2 Y4 D" f% C: O* ?  M唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:" O3 F8 O: h0 ?; D+ `* j
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" A- v- G. l& {3 `5 @. x在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救# \$ K7 r# V, U# Q, i. b: n$ ^
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
7 A. F1 ]: }8 q* k& F不應因星遵守交通規則而放棄A-E, _3 w' r4 E: g0 Z9 S; e" T
星是不幸,但那5人也一樣...
( u1 U* z/ x  f請留意問題
. d) J- p8 p, s+ A3 \) q8 p註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。9 i0 c) K1 s- t% {2 g0 d
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷! X9 R; R* Z5 M0 }

; b! e* K6 n! a8 S& X[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
3 ]2 z, l9 V% F; f  ]8 |9 b* S我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 K. q8 y5 e/ N2 i2 a- a4 W: m沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
" b& ?/ L6 x7 G其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
  z  N1 `4 A/ D( U( F! Z人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ) F: z. w5 R- f! j0 p
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
% C; B  s+ F- Q' c7 u3 W4 ^但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 u5 d6 J! R7 Z5 l* h但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死5 H6 a2 k. u6 t3 M
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
. u" `- K' r# o" {持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!' G% v$ m4 e) [  J- @% U
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....% N) N9 U( K7 g* w; D# Z

0 E' m- u* q. t$ y乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# }6 C6 V( Y. C8 L9 d; U3 F
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
  {7 q7 u* e+ F6 O4 Z0 Z甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... & I- ^& r5 s4 [' n) U( @
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......... f# G' \4 {: R6 g3 h  H

* Y( M1 A, c% w- x7 w$ t前面已說:$ E& S5 t& W- ]  E" m
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。- D) {" ?7 @9 i$ A
不再多講了3 v( x" R# k$ S% X/ Y" ^
4 [: c4 F& z& e  i) I
也說說自己睇法...
  x7 M; B& H$ y# W# Q* z# ra-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
1 x1 @+ m8 f# {) U# h- P# Y7 Z6 n$ B8 R( N什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是2 W8 R+ \. f3 I% U+ H& v
8 Y) A+ b1 y$ k; e
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?