奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:6 S2 T) T  W$ G, _8 F% Y' r- U
我覺得甲同乙都做錯左
  e2 C" Z" u9 l5 ?# s" v+ M3 \人點可以見到不救
4 |. [& R/ T$ w5 W, Q生命係獨一無二既1 U8 a3 ]; Q" T9 `9 s' {
唔通一個人既生命唔係生命8 b+ H! _- P3 R% l8 a3 ?! D
而五個人既生命先係生命# K" J; I9 V, D1 u, Y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
6 S9 k% u4 T8 r4 O. ]7 U' Z那同殺人有咩分別: i. O+ r# J* e$ W  X

/ s& z6 t4 t, l; J% }& v, A

2 k; Q/ Q( _% x人點可以見到不救?% K  O4 T- ?6 V' f/ h6 Y# \
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
$ ~. w: i7 e9 M9 V1 C8 {唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
+ u) S0 ?! i  O1 T  \% ~+ M- j我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 |, `% u& `, W  d6 Q1 W2 k5 ~
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
. [# f4 `+ g( W; [9 R4 J這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯( d- U$ R) R& S
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
: `- y! o" I( M! z星是不幸,但那5人也一樣...# T. c+ g; d( d
請留意問題
0 p% M4 s  n1 @* Y# Q; I  n註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
' t! {; x8 h' Y" S不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷) S0 m' W4 ]% q- T" b
5 Q! a4 X. x& W( o( R. L+ h' r) F
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
& h$ L# B* H  a) U, x' ^. q我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

! M( n& ^5 J8 G
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯! e8 H7 Q8 k6 b7 V$ }/ s) i
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
" z% E6 x/ w" u* i7 j) T+ p人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ( q6 C0 t( z  h# ?2 E* D( Z/ i
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩, o/ w8 V7 {; {6 s/ A) K
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
+ T# o. J: d3 m  m. A4 j但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
9 a7 P& a# G# p: v/ a殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!2 ]' @! `- ^- o# R% c! |
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
+ T# Q* i# k7 z2 P: Z, s" k# r5 ]7 y  X後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....0 v+ V6 ^0 t: @9 ?; k5 w$ n$ m
) G$ t* F: [* v% Z
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!2 L( ^1 J, @/ R
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! V& n5 `2 u* M4 V; {2 o( `甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
, }1 d; f& W- {+ ~- l$ `不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
4 G  S' f% ^% D) V5 o

* v  B  }, t) n5 r# m前面已說:* E0 Y0 e! \! v8 N1 G; @9 S2 H. F
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
  c( {; s) }; S* V, D& s不再多講了
( B% {% V( H8 o) ~, r
0 f8 J! D" T  W; G1 d( ^$ ~. M也說說自己睇法...2 q! S+ Y) L* Q) m' R+ Q' U6 I
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有) n/ {: ]6 B" ^' e4 U* I# ?
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
; d2 m. T" G9 u7 f4 V) W8 p0 S# f0 c: M3 _# W2 J, N  `! f4 E9 S) O
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?