HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:* e5 }0 i; c, R/ T/ O& p8 B( y2 N) g

# ^) ?( ~' d5 C1 h" T呢d咁都叫心平氣和既話3 Q2 W' K9 L( n! E' ^5 Y5 f
我冇野好講

: N, C8 N( N$ _0 ], i9 t, R3 B你冇嘢好講就收聲啦!+ F0 j1 r9 ^$ a& E2 D
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!' k% ^5 C7 l- Z: x" H$ T
低能!$ z% i% b, x) A7 \$ ?

1 _4 W$ Z( M9 Z+ e% @[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
& X' o4 Y$ a! o" e; t& C2 O) i$ l
9 @( c3 D* o+ |& ?- m5 q* U* p5 N1 f1 k7 [1 j$ Y; C
你是不是已經先入為主呢？3 Y* U- H7 K! m  @9 v, x1 }% c& D/ A% V
7 f) ]) u) p' U8 N" {& h, {
如果認定我不對，對不起~

3 m- V* X( L8 I4 ]$ Z% X8 q+ Y2 d% d
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????' I, `, {3 M2 q6 t0 a: i$ Q
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
8 q# W6 v8 z/ `癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
, u/ F: @/ R7 H, ^8 L差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
) S: I  U4 h' D2 J' a死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!; `- {) _+ W0 z* X
死差佬!!!!!!1 N" \4 O  T2 }0 |0 b: e

2 \1 y" F6 u! F, A( l[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
: O3 J1 S6 n* U, `1 f8 @# i. j4 z) \! G
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!+ A7 K5 y0 k1 Y) C4 ~. M3 p" u: A
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?5 {. A7 J2 K3 S5 G

+ L7 [: h/ o. i, p( V9 \另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!0 E" z$ {5 E' G1 L
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)# t4 t7 l  N( u
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!: K, e: t5 c: v" {* ]8 P/ q
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!! c* Z$ O9 C& L7 `  M
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!+ a/ N6 x$ U/ y8 H
/ t- \$ M* {( m. o- f
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
0 u3 }, u) P" S- ^  k謝謝各位朋友!!8 Z/ ]" n2 }2 N: r* v0 s& i& b

4 C+ I8 F) c+ ~4 r! ^0 o; fP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:* X6 E/ A9 _" S% X" J
大家好!2 l) c- g8 E  y" ]8 I8 R

3 m7 ?3 Z# w/ C6 z- c9 y. o對於HansChan朋友再三提出...

% J: I, [+ ]& f- \5 X
7 u; z' |3 g6 a
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
7 D- F, {, L) u6 \0 {! b% k我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????" ]. X* u) A. x6 ]1 s
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
4 \: ~* \# [! x" ?" Y, \5 m  F* @2 ~叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???: Y1 s* ]: y7 w% z. L, s
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????1 k$ A4 M1 {! r% U* G- _/ L6 H
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
' s; Y' b( I4 T" B) X4 r/ g  {; R唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
, c; q3 ~8 t- d, L你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ' j2 @# z! \. c! O+ f
因我之前己有三件事投訴過!!5 A7 u8 ~6 m( Y
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!+ e9 e/ Y, t) I' c  n$ I) F
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case). }! o7 O* Q7 E0 ]  L7 J- X
第三次就係漫畫店事件!
/ B0 N1 L( z; L4 y0 ~三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????$ ^: Y: n5 t% `9 M0 f' i& P( k
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
6 @; P/ b! p* M) A唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 7 C( K( f+ b+ D" q
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! P' ?% z# a9 i* S* T) `, x8 q

  y# ?* K/ e" u[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
5 ^3 T4 L& l  R& S
" O, C* N# \4 F" j8 W
' M( g4 H- ^9 Q  B9 ?  I5 W你是不是已經先入為主呢？$ y1 |2 w* ?4 e& _! ~) Z, P" J0 J: |
( @. q: Q( _6 y
如果認定我不對，對不起~

# q" ~/ J7 L% }5 v8 Z* p8 x3 i

% w: y1 ?3 q) y0 C話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
4 J2 _; f; M& C2 j' P; F咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
1 k6 y# J5 m6 `  X; C* D0 }! I你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會$ x; D& Z* G% Q5 z! H* _0 U$ j
唔知我有冇講錯呢?
/ u. x& {2 v  `9 d2 w8 j: ~! [2 y4 e4 _, Q) e  d  K4 J
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
: B8 F, |  S( z0 m# l2 u4 B但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
7 P" S: i) K: J( \! f9 \, M& p; {" v/ @3 f& y) F

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:/ t% y( j: m6 A
大家好!
4 ~! x8 x7 Q' C( ]
  |& \7 q8 [- L( g" I: P對於HansChan朋友再三提出...

; y' L) U" k* H- Y3 m7 o' |; e( H% g2 h" a
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
" g4 d" K; R$ o6 _0 I; O但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
  p! n! S. m+ Z3 e7 g$ b其實我覺得你地無咩心機討論核心問題+ d8 K. p( K* [2 D. `. F
真係似搞官方式警民關係咁
5 n0 g2 [0 i9 ]全部都係官式回答, O; F8 r+ f2 G% k2 s8 w$ }* i
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份, S8 W+ @/ g. {% ~1 P

# R. i( ~- j' q/ ]( L/ R# g算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
2 N. y' P  D. K/ [( b' f/ _9 ^/ K, p5 g) e# D
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
8 d& ?# M# R8 }5 w- T/ j" w
  [! \' v0 L  v7 ^0 T; X& k' t( N: w# X3 d7 W
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

0 K* z' V% _2 H
, @  r" @7 K- S8 D. e
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,5 a3 n- S5 U( S& g
不過...
6 t+ g/ A& S/ h3 Yhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
/ h# H& k) e5 {" j) _7 c& _佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
" m2 v8 L- J9 p; L0 r4 }我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........; G; J/ h( {( y, S& j
但平心而論：亦有一些是好的。  `: i2 X8 o0 h) g% d
' {( d! I" Y3 g  _) E# J+ V
可能大家不知，警員是分很多類別：
4 P# T+ p7 ]$ O1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
3 n; s  A1 r$ l9 L, k" a2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
) T* W+ e$ n1 ^  d$ \      廢事比人尋仇。
5 V+ x4 H# w# R8 r3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
" O4 v6 Z3 y+ s, }& ~2 {9 S      怕什麼串你。
6 S8 T' j8 Q  h( c. R. J, p$ Z* }8 C9 X5 ]& |, F, A
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之; Q! r8 j. |+ T5 _% t
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。2 s7 Q) l* |( Q5 w$ T
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係$ `9 o7 J2 m: u1 P, ]$ ~
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
4 H6 P: |# m" H9 w+ @, S$ F9 }7 H8 y6 C* \/ F' A# B
! h8 F4 I3 W# F
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

6 K7 u2 e/ Y* v$ ]6 _( ?
0 n" r3 ?3 U& A( W% w
0 v. l. _3 ]& N8 |
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
" j/ j1 F7 K2 e- p我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
  n- ^! [) J: j7 M6 F2 V本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
2 i7 f3 ?8 G! N; G: J本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?6 m4 W4 y( m, y
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!' M, E$ H( `: K+ _9 Q: {, i  H( ]
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "/ T/ H: E* k: t2 k
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?) \+ W. P; _$ k- @8 g
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!0 X* K! z9 K+ @' t" C$ q0 `
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
1 {7 g1 V3 Y7 G7 r7 ~/ ^投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
* O- I" @4 m: H! n" |這是朋友你自己的選擇!
' N/ {, e+ `8 Q2 V: p你話濫用職權,請指出?! x/ j1 V/ J* a1 R; X
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?$ p9 q9 r+ |$ L( G
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!5 B& f/ x5 [& o3 o  Z0 ^" R6 y
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
- r9 x; w. J6 v6 m- O$ e% A  S最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!, ~4 j* ?- m1 k3 a! i
: |2 i3 E$ \& n+ j$ A. C9 a: H1 |* ~
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!3 R# E$ P! p( w$ j5 s, r9 q

0 i9 m  T$ C& n5 @6 ?8 L" |請朋友你回答!謝謝!/ ^! j9 n( _6 @+ i3 U+ [
其他朋友請見諒!!