HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:8 R, {& `+ R2 r9 A
$ f1 P$ X- G$ ]% i4 z6 u/ Z. t
呢d咁都叫心平氣和既話% r8 {  |, Z& K) W4 z
我冇野好講

7 r1 `$ O* x1 h1 x' n9 w! v- |9 N你冇嘢好講就收聲啦!" B% Q! n7 _, {. W& L
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!  @+ h  {# }0 ~9 H
低能!
4 P2 O/ Z. f  e+ ?% ^3 C' Q$ w) F8 J) J) T0 f6 ~) M5 {! h  O
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:' R# B0 e! o4 x+ v( d. O3 B- a
' W( p( k  x* g/ B
" W0 d. R6 X9 N  p* A& e9 [
你是不是已經先入為主呢？
, g3 C$ V. f/ {5 ^$ i# M9 S( e/ y$ m$ w3 `. F' v% G
如果認定我不對，對不起~

' b: R8 y- a$ A根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????5 j& {; n. m: A; q: T# `1 u, t
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!, p9 s  p" P% s4 K& w! x
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
3 A, N" W) B& H/ y' ^% Z/ }差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
) M  T% }7 `7 @9 u1 K( B+ w3 d! z0 _死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!  \2 @' ]( k5 W" @- Y( V4 I
死差佬!!!!!!
$ |( O" {) R1 ~
2 q2 v4 x7 Z6 n% c6 y# b1 v; c: K[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
* d* V  r# c1 O% U$ a# W6 o( \+ w/ F, v' o
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
8 y( |! C" D+ G6 B朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?7 N1 y0 A, a1 v/ n7 v' i# @
! W3 V- e  _* \; l& f
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
# A, e, F7 V; r1 X! [# H$ ?6 D" X我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)0 _1 Z  K5 f! i5 q1 s; l! Z7 x: G
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
" T% x; d* |9 l0 Z至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
  ?0 V, h3 S+ U3 I- Z: c所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!7 ^% ~( f2 P/ T8 I. X; q

$ ^. V8 S6 ]& i; k7 a6 w本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
9 y' H4 A4 ~& `( S謝謝各位朋友!!# j" M& A3 S: N9 w
+ k! L9 l8 u# P2 y
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:+ Z# m6 H8 j0 {. m
大家好!. q  C  e' g1 R/ i7 G

# A- ~* b- v2 u7 A4 B& c對於HansChan朋友再三提出...

! v1 u9 |  h2 y
* v1 d) n8 c# L" ?! q# ], c; e6 s' U  r量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????: ]' [; z. |* q; x
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????! j6 E6 h; Y7 c, N; S4 H
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
7 @8 g" \0 l' B* `$ _0 t+ m0 k叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
6 {* C" l/ w; V! b% F你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????2 v; |' E# S; U* T
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
0 s; r- j9 o/ V, d; R7 q, ~唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
1 g: t/ S2 t$ ^1 R! J) _8 b% f& f% h你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! . m/ H) x; ]& G
因我之前己有三件事投訴過!!
7 H2 L6 i3 n7 y$ y6 p4 l  c' ^, y有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!/ h1 n, f" n% v; V! I
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)+ }+ R4 Z6 Z" d/ S, [
第三次就係漫畫店事件!$ F3 j3 E2 v( V# m
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????& ~8 U1 Z" e7 J, p! Z4 h; D( R
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
4 n1 {8 @6 s/ s; x$ ]唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
& V* |  u$ T9 Z. K6 p1 |  t質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!% [8 [6 u1 v# j
9 C# N" p4 ^! m
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:$ @+ S* _/ S0 \* }! J! {
3 V. X! f5 @: U: W& v- @& W" S/ F

) {* n& ?: f& Q, P7 Y你是不是已經先入為主呢？
& b! O  S* W) X( q# T7 X9 g7 P1 z! J" ~" B2 J/ ?0 z
如果認定我不對，對不起~

! ^2 L% K( `$ U+ u4 D" F# K0 x. g
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你& t4 O( g6 ^2 a
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
4 ~3 ~% m* Z  m- \; B你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
( G; L5 v3 L! M唔知我有冇講錯呢? 4 F5 d4 R' ?$ _

3 N+ }. H$ }7 L$ H# ^2 ^1 Y+ i% _我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST4 k2 G6 V- [- u. l6 H
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
& G/ E, }8 T6 g1 v  z) l' P2 r) X& @

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
9 ^5 c, _* L( s7 G大家好!# Q: z3 H( Q+ e' J0 j
9 t  ^& y6 _/ E3 Q2 e+ N
對於HansChan朋友再三提出...

9 |# L( }4 Q0 r7 t9 Y+ V  T

+ T, ?' V" [* |, h, `1 B算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
5 g* X0 `4 I5 Z7 r. Y/ `" D但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)) P1 K1 S' ]+ ^3 ^2 l7 _  I
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題  _7 L; A. |8 j4 |" m) b- N
真係似搞官方式警民關係咁) o- i% X3 l. s2 M  C& v! Z. _+ \
全部都係官式回答  |3 M3 Z5 O2 R, w  B, C: O
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
( U# a0 h: G! ]. U$ r) c- J$ v, h9 ~
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎/ |/ H# t; c( l4 e* R; T

! x, B! q; F: S% H係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
2 M, K' }: |: v' m% M7 t4 @  s( H2 w* z
. P- Z5 b: x1 e2 Q9 V: l2 m
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

1 q6 O: O1 A- w" q, A
* ^. ^" U4 S' H) |: m; ^
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,( f& F9 p1 g/ g. w
不過...5 t/ B. r  I+ M& ^
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!& _. `4 C; y: c7 P- r& D; k
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!+ p! k# `! F9 g6 H2 ^0 q% z$ n/ R$ I
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........8 q$ ?: f2 l7 c! ^# Q2 x. N
但平心而論：亦有一些是好的。  }1 p* K# f" X4 G
, ~: p" U! p9 S8 L9 Z
可能大家不知，警員是分很多類別：# d, O8 o! P% z5 i" r. l
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。1 i. V$ l  s* c  C
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
) H7 L2 ?9 c  }& [5 y4 P6 h      廢事比人尋仇。8 Y; V: V# c: S; Y/ f
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
! p  L' z, d* @1 G" _, v8 |      怕什麼串你。
: E% i( d8 S0 F7 P# r) o1 ]4 S, G5 d/ M
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
" ?) f* Z) t6 ]* }* R/ q負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
! T) o$ U, O7 X7 |: Y  X8 Q/ c( E特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
. S1 }1 c7 b" i) }! m  b每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:: y! U/ y& t1 @9 G

8 [0 e, {/ x/ P1 @: z; G. ?# F. h4 e/ a# J% I) g
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ T! q; e3 S3 }9 ?$ D/ Z

9 h0 Q4 R' x* H. }/ k! ]
7 k- Q* Y# T. P3 |唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!# [# l  H- S2 c$ N9 w. ~5 M( W3 h
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?( u- Y* s& {6 p/ n5 F4 ~: v2 Q/ Q6 T7 z
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?( g8 Q7 H; k+ i: c6 X, Y# w0 }
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
1 Y8 X- w. i* u* d* [5 l/ ?9 b6 {朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
6 [( m) H7 y# k) d! i& a本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
+ j2 U: L" u; J7 o# U6 b; Q7 o: _對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?/ r$ ~# C2 X6 [6 O! F: M
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
- _+ M# Q' b4 {4 Z  j) Q而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
1 {# ?2 e$ q6 ]# h$ z投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
% ]0 k7 b; O# j% z" T5 P這是朋友你自己的選擇!
$ m8 S/ g1 R  A- y7 s你話濫用職權,請指出?
" J2 a) h$ W+ ?有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?; ]( h; b! R, E2 T- F
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!8 g0 T: ^0 S8 }- X2 c% R
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
8 O3 A( l) Y" l& Q( J  {最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
9 L( E% Q% g4 M7 C# [! `9 B9 D4 D7 Z6 k6 [7 U- T8 `, b- g
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!: ^' W  `2 H1 p3 w
5 w8 Q2 P. k( s1 ^
請朋友你回答!謝謝!+ M) |' B  o" g! O
其他朋友請見諒!!