HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
* |3 d# D) i9 i6 t% J' f. F: b
# d( Y, ?4 z+ W0 o+ H呢d咁都叫心平氣和既話
3 @7 w9 b$ q7 g9 o( X# L我冇野好講

3 ?/ c* ?9 I4 E% z
你冇嘢好講就收聲啦!
5 A! m. |( ?  U; [/ b; v一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!9 l6 B9 F0 ^6 E2 d! b( n
低能!7 Y' ?2 x( O/ h* t8 Y2 T

  ~$ u% `( {" u, U% l[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:3 s7 }) v5 n$ ~- N0 A" n3 {/ s/ p
: m* X, B+ a6 @0 T
/ ?. B5 Z$ Y2 h9 H1 V5 F
你是不是已經先入為主呢？
3 t: ^4 @. s% \2 B& G7 ?2 l1 i1 f! r" b1 ^% P/ z9 ?
如果認定我不對，對不起~

6 r" v/ q9 f" }根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????4 R# f5 q6 Y' {: X6 v+ B0 p
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!% ^& s/ m" y6 `( Z+ A
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
3 d! f2 l/ p  X3 N5 c差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!; ^6 F! `/ _" O- k3 r; v
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
& {& [7 c, l  l4 v7 i死差佬!!!!!!6 c4 X0 P4 j- }3 q! H
/ Q) V" b7 @' K% l* K) y0 g9 D
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
, b# Q& ]5 E$ h/ j; E! |3 C6 H* k' S! F2 H0 G4 |1 J/ Z) m6 I
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!" `2 d+ Y% s6 b1 n
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?  C( [& h$ p  H- ?5 S

# U& e* K2 P- F; s# `7 G6 ~0 c( E另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
( |. N6 Y( l* W我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)# E' L4 \( v+ @3 e  `' F2 q
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
9 p6 `" |4 J2 M" q至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
# X, l. y# o2 [" [1 E* ^所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
0 F9 }4 L5 ]" [  R; T5 d' {( `- a' E0 j! ?7 w* F0 t
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!' S) B: a' n( s) H  o5 x
謝謝各位朋友!!, L! F; h. d2 b; [( O% F+ d" x6 k) l

8 v2 N2 @6 N! |1 qP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:% m5 |% W( D/ c/ g+ K, ^
大家好!
  i" V7 \4 P( o$ f, w) G* l" j# B: ~
對於HansChan朋友再三提出...

* W5 }6 [- y3 r1 u

1 o9 u) A* ?. l1 J' \0 h量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????% ~' @0 Z7 L+ E: @
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
7 F- \$ P6 G" _0 H8 A, G5 cdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!$ ^( t; z$ A+ U! F
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???" d' q! S$ t2 [/ y( h' h: F/ j7 i
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
5 R! V9 E9 j% l% {! P; Z你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!5 A$ p' [' S" H1 c  ?
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
: d2 Q) T8 ]$ l- F! z你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
+ X. S$ e8 k& c, M+ J, N* g  w因我之前己有三件事投訴過!!
  j& z2 U6 b/ C* H有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
" c2 C) N" b3 X+ h* m$ h另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)% H$ |% ~5 V$ m1 Y& P
第三次就係漫畫店事件!
/ w1 }7 T6 b' T& z1 k7 F三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????$ O7 B: }% f. p
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????' n, P9 U9 J! d! R( z
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 9 I- V; ^1 C( k" J6 i
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
# A( ^% e# |. E& D1 u8 R- L* c1 g0 _& l" I$ o% P* \, p$ ?
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
! E, K% I' e+ d5 R5 b) n. d
: J" H, {4 i5 W0 v/ c0 l
  Q8 e, N/ |8 a5 U; g6 }: D" c你是不是已經先入為主呢？& a$ K5 Z0 N1 J7 |
# f( L. X5 Q& G
如果認定我不對，對不起~

6 `. Q7 ?, X) O  |+ U4 N1 h4 i

) e3 Y0 e5 D1 q# l話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你: R( k, `' j5 ^6 @
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住; Q' E) D1 H) {1 J4 u1 U6 k. A/ R" U
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會$ k& N$ F, O; Q9 \9 l6 g
唔知我有冇講錯呢? & }% d4 M5 b0 a) ?
6 T* b1 T5 u4 Q/ w2 {0 z5 q( A
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST0 \( O; e$ {+ V! R9 k
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO9 l7 |/ ^3 d! p. J7 s
+ V* P9 T9 J! ~/ F% n

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:' z1 G5 C; {( S. u
大家好!1 W% D& a- ^4 U; b6 o& F

3 N) Q7 c/ _7 L! ]1 h( ^對於HansChan朋友再三提出...

) d- a. m& N7 n; m6 X. O: h8 i  V7 T$ z" F- K
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 1 r4 I; d: ], w/ `1 J- F4 R9 c( a
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
; l% q  C( i5 H1 k! v* i) l3 f9 }8 Y其實我覺得你地無咩心機討論核心問題5 v3 Z1 U9 `# _. @: z  R
真係似搞官方式警民關係咁4 e4 N6 G0 e: @9 ?8 X; k2 N; L
全部都係官式回答
4 B4 X4 E% W2 }簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
% P3 Z8 z' d) u$ h2 U3 c1 O
  t& R" g# B- @算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎9 E. {% E, E7 g* `
! w% Y) [4 j* E
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
' u# N2 u2 _  o! F
" s% ^; H% s% d% _- X7 f% y) s6 L
- i) M' b; K# O9 `話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

" V( b( P+ h' s! w7 }6 t, v2 m) H8 v% e9 T1 F4 ]; x. t
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,0 @# U' {  j4 L9 u( W( }% V) ~3 \/ w
不過...
0 Y) D/ s. K* \! jhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
4 y1 |) S* b& v& }4 w9 v* I: Z佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!% U, C$ @+ s$ c' }
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
7 W0 m9 _5 e* T5 q* L; U但平心而論：亦有一些是好的。
6 e- R( E8 f" }. Q* i) W
4 p' b& T7 w+ H. b7 U0 b可能大家不知，警員是分很多類別：( y! s& k' a/ o
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。9 _* p9 Q  Y) S4 I  y
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，. G/ V7 O" q0 ?) i: _- N' b- P% g
      廢事比人尋仇。
: V2 t1 u0 D  H& o3 k' O4 g3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
7 G% [. l: E: B+ s5 |& O      怕什麼串你。1 q  m; T! m9 }$ |4 K% _

$ f# r' G$ m% U2 @6 p, Z$ P- d6 D& `最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之& e9 f1 ^  r: T- o. P6 C
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。' _( S7 ?* j2 i
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
  r0 m0 V+ w8 D0 N# o每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
  p  u) a3 X: C7 ?1 v' S
8 [) m* F4 l: [) ]9 [. P+ _% e6 N' W  Y$ a; t
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

0 t4 U, `# Y0 q3 J0 z: z+ _/ x- b9 h

$ _( K  o1 O7 s$ q0 R0 \
7 o/ V# v* U) c" ?) d唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
$ F( V0 o3 c" j我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?' u' q# \9 j3 m: T' V3 |: M
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?+ ~7 X: o6 e- s, l' [+ m+ d
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?' s; U7 J5 }6 M9 O" r' s  O
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!1 N" v' H4 [0 X+ U# `3 g; L7 P0 g
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "; n- e3 z% B4 g/ [+ Z+ v
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?' e* n( j, `& Q2 a; x7 w4 ~3 `+ Z
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
6 F# d' Q9 f  S4 `/ v! h& |而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!5 {0 w) a/ K$ J/ A
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!( f  P& e& A, T7 V% e/ M% L
這是朋友你自己的選擇!$ w  z# K! ?& s" C/ b# g0 ]# ]2 _
你話濫用職權,請指出?
) O% O) y5 N2 N有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?& R: `8 d) j* U5 h& f- a' v8 p
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!' ]% i4 i+ k, _
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
; f; H! q' c! f/ r最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
; R+ Y& |) H- z& Y) Y4 O" n- q0 o- q. M: H8 T
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
! S: U. y& c# x  T
+ S0 ?1 D" d& _" t, j9 h請朋友你回答!謝謝!, q6 Y2 ]+ ]1 g
其他朋友請見諒!!