HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
5 @- _+ S  D9 }( c* C# Z0 k6 X& H5 W
! a5 m8 _, g  f' G( C# B& E呢d咁都叫心平氣和既話# n8 F. A/ b, Q: i$ C5 e% a
我冇野好講

! w+ K- i  L8 h5 A* J8 }7 I你冇嘢好講就收聲啦!
" l0 N# K2 A$ H: K$ E9 b- Q" y& b一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
7 |" y0 M: @. [0 A0 m低能!
( z- \2 N4 ]# [; i" H9 p3 j8 q. M! u. b. J
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:$ V+ C; O* d) f2 z1 }* U$ L
& t( b8 B+ b1 I# Q- v* |3 w, x
4 q! P4 D( {) ^8 _: Z
你是不是已經先入為主呢？
* }& i& L  h5 T) h* l5 P& Q8 ~$ ]
5 Q" h4 v% J2 w$ @. H如果認定我不對，對不起~

( o; l5 o9 P. I9 H% B, W8 B
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????" ?9 a3 U( P+ [' L9 L2 `
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
' }+ [9 e8 s. B% X5 g, L: i癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
( S# }$ i1 V; v' X7 ~4 M差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
  u  t/ H4 U% b死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!- j6 _2 ~7 W( q3 N+ u3 {
死差佬!!!!!!1 E) [0 P; C* W+ P. h; J4 e6 Y+ E
! Z/ E0 `- }' B+ t" h/ q: P+ h
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
) U/ q2 ]7 V: i* I( J$ R" C
% ~+ v  ^1 Z9 _0 _& j" S9 x對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!7 B+ N# c, w+ o- i
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?& D( |& H/ X: d9 v- L; n

$ ?* f7 N( V- X5 f, m+ l; Q% V2 a" Z另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
4 m6 E, C/ I0 A: T1 c, P我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
) k9 h0 o3 S; ~, r( K另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
8 a1 O+ d8 q: Y( r' e/ `至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!' T1 p) |: `4 R1 g
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!! t& c1 a- C; a% q

% S/ ^4 t7 N2 O% G4 M0 O) U本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!9 l$ u7 q: U, @  M, c
謝謝各位朋友!!
+ J) M& d- `/ B! ~% |1 p+ g1 \9 c" F
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
: a) T2 T5 l! K大家好!0 W0 N" B- f5 E
. ]8 K# e5 _: x5 Z5 d
對於HansChan朋友再三提出...

" ~1 Y4 a3 Y- p
5 X8 d4 j3 n7 ]5 _0 v' Z" y: R
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????1 N* `9 y1 X  y
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
7 j; }4 [3 E6 @4 fdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
8 s! K+ k9 Y# D) `7 v5 h叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???1 E1 X) ?) j5 h
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????  t$ _# i: @) W7 x  ?" t' v
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!/ \) O- f# Q- D' R+ {
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?. ]# T3 k9 E% h0 `( H. A; C# K
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ) ?) q+ D# k; y
因我之前己有三件事投訴過!!
. A7 i2 Z; u2 B/ G0 x有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
3 {4 i- V& \) N* r另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
- w4 I; n" A2 C& R8 m第三次就係漫畫店事件!
- X5 C8 G/ q6 c9 o三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????, S5 R& f$ v% S! u$ A* q( }
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
8 h3 V$ Z0 o# c3 w: {. k唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
9 u2 S; N5 |+ t# [質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6 W, S3 O: L) F; v% K  M8 A$ L" _4 w1 _9 n
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
! {3 ]; V8 n5 _
3 w$ u5 I8 X' a9 ~8 R8 `+ a6 D# z- o, C9 m$ y$ h8 q) |3 @
你是不是已經先入為主呢？
  ?' G! `8 W& ~: ~/ @
. P/ q- H% ~' i! h6 N+ i. O, Z0 c如果認定我不對，對不起~

9 n, N# K' s6 @
& z" O6 b3 a9 }/ g8 q, _& L
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
+ B+ s6 b. Y* {# |, w咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
* D9 i9 ^+ t% S2 }你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會  ]: c) p, F8 ~5 d
唔知我有冇講錯呢?
5 c8 N, z- Y) q" x' g: q+ H5 t- j1 C7 n: K
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST9 @7 i' M* W0 c4 v. S
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO, b2 z% b/ i0 k
: l% Z3 Q5 B+ y1 B

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:0 @1 j; c0 u$ [2 `3 l: e: `: j& W
大家好!
* J( v2 m) ]8 i" T& d( H1 }
2 @1 @; W) V/ K& u) Y, x3 a' C( s對於HansChan朋友再三提出...

' l/ K! e# ~! p: D
5 ], P1 q- h' M算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
" i% v% J1 q1 A4 w. R) L但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
0 W5 ^7 S( @6 U$ K  u) [) V! O8 R; a其實我覺得你地無咩心機討論核心問題/ k; B8 P1 v9 K& q  v  }
真係似搞官方式警民關係咁, e3 K, `  J/ e$ w/ @$ V
全部都係官式回答! X8 k1 D" O6 c
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份, M2 M7 u7 t! F+ I% J( C

" v# ^7 o4 J" C4 T$ D3 c8 B算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎3 |, r" X. c9 A2 J8 ?: @% I1 e
# L% j, B% n9 R$ p6 k
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:$ ?, \" k$ C- t  Z5 @

. c6 b7 _6 j8 M* k
# p3 C$ O' U# d7 R, h4 X! j5 R話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

! I2 U: L1 j! d0 e1 L! X; X3 |. U2 j, y) s7 B& I
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,& u- {0 j7 `3 w, t# J
不過...$ h$ m1 s- p7 N8 G6 }
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!- x0 s+ y; P% a6 i$ U
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
  O- T% y, p5 ~1 e我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
. _9 c& g9 L( N! e" z6 b) s但平心而論：亦有一些是好的。4 I. @, Z, K; |0 _  K
3 c; b( V; V/ ]4 X4 g
可能大家不知，警員是分很多類別：0 f1 r  [; V( `
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。; z) A7 F7 m8 |) z: k, L0 A% n( \
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，- b9 b* E1 X5 U: e2 }) R) L5 o3 O
      廢事比人尋仇。- T# ], F9 z! |4 E
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
6 x, o2 p1 O- @( a2 z      怕什麼串你。/ }! q: V' y) W' X$ Z: r% ~

* u- R9 [6 m2 H7 b1 B5 Y最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
. E2 g) U  E0 z負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
7 Y. c+ @# o" c- @+ h% R特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係! k5 q& ^2 }' {3 A3 _# [6 L5 i! H
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:+ y6 D1 L& ~* P; ~$ ]8 B" L

+ X! ]+ B. ?7 y
0 q: H7 a* v& W# m5 U7 P量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

" w2 j/ b' ?# Y, k0 r

$ C3 U1 v& D  ~2 X. i/ P
5 I# Y9 ~9 Y  u, q8 n' t* O唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
9 }6 f1 o7 Y; e我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
# ^3 c$ \$ Y/ U/ w本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?4 {7 r8 N7 |2 l
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?7 R: A- K$ N8 a: Z; ~0 d1 k! G
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!$ b1 J6 u/ i4 P, h  F; k  o
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "& F' N- |1 W+ R9 W% F2 {6 ]0 e' K1 _# H
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
9 Y' d& [$ {* e!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
% J1 ^5 f6 T$ F: w  A而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
# W( s" B9 P0 f投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
" Q6 c' Y9 O' h6 x這是朋友你自己的選擇!% g, u( [2 D' }, m* p" `
你話濫用職權,請指出?
9 s# p9 W' ?: c2 K* ?. s  {# e& t有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?0 O1 n' \. t, m; t3 m7 R
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
8 {/ H* P- J, R' B朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?$ m5 @# w% ^! p  z- \3 O0 Q) i
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!) f' m+ p8 r! [9 x, O. y/ }
; v0 ^  g$ m. f- p2 r5 q+ S
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
/ ^. |0 f4 D; m( c7 ?! M) D% t
" P3 P  I. F# H. j請朋友你回答!謝謝!0 w3 M$ b1 o: D) I6 d0 v+ B
其他朋友請見諒!!