HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:" R  {/ e  I; i! F1 ~( |$ q' q, Q
& P& |; o$ [2 E, x
呢d咁都叫心平氣和既話2 S5 b' ?+ \+ p) }' x, j3 m7 {
我冇野好講

; P. U# x/ O6 l& z. x! b: w$ ]
你冇嘢好講就收聲啦!
" _. C: R6 d" m" M, r3 |一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
6 |8 @/ p7 l; V/ ^5 L) K低能!
( O8 R: I3 Y) e7 O% H2 |
' x! B3 g( `. u  ^: l/ ^[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
+ A+ |- D' V% }+ ?& r+ u( `. L) Z7 S- X
7 N4 g; r: ]3 S  l7 V2 h& A
你是不是已經先入為主呢？
1 t  A" P  @& J1 L" D; F4 w; [0 ^7 ^5 B
如果認定我不對，對不起~

' z$ J+ o/ f9 V8 R7 T# c
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
- [$ T- }# Q8 `8 A. b先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
! k+ ~' i6 f; t/ ^0 @$ p癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
; L1 _" u) m. R5 f/ |! u: p* m7 o差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!$ n% f* `- e; T/ T/ r
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
4 b' ~7 g- E! f) Z死差佬!!!!!!/ l5 {2 {" Z( o9 W: J7 {7 K

* b. D/ H4 k/ S+ n[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!# b9 m- d+ W1 F- e) ]8 R. k

% {) j- ]. o" L對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!$ L2 U1 A' [) x* ^! O! C/ u, G0 E
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
- B3 ?+ y. ^* z( \) |
! L' N2 P5 |1 e9 I" d  v+ _另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!8 A4 r. @/ ]& ?# i
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)$ U$ a' H. f/ u1 ^& R9 o
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!: J' E/ a% h! J! A* ?, k
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
0 a9 F( ^* x9 i$ [( h所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!! C; ?) [4 Z$ k% F! f5 L8 x

: U* y% o/ Z& E2 F" _: \本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
4 V( s$ u+ O; f' A謝謝各位朋友!!
/ T$ j: X9 j) N, I0 b4 U1 P7 \/ c$ ?) C
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
; |2 l% Q  f6 G% A' E8 b/ s大家好!
/ Q5 x+ g! ?$ O! M! Y  y
" o2 I4 l; s( A- `& b# w) \' o6 h對於HansChan朋友再三提出...

+ ~5 P0 W* W& V/ G) i' y  W" I
3 Q) h+ x/ [9 I" f2 c: Z
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
7 r$ I: w- a, ~7 a我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
) z' V$ d! N/ D3 ldairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
; u, i; `  ~: e叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???/ i3 W+ U. g- |- \7 D8 i
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????6 \9 {/ N. \6 n  q  x
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!. b2 r& \) P0 A# f% r2 R* M6 h
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?. a2 Y' J8 R. q, V: k
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
- u  [) [! s: L! x5 M# A" S因我之前己有三件事投訴過!!& }" j0 Z# G+ V3 T) R6 Z3 Z
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!& X2 S8 V' P) n% c1 k8 u! M
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)% A) K  C  Q/ s: \6 }' P
第三次就係漫畫店事件!, k+ K+ P. U* i7 ^" B+ }
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????6 W  }! P& h  K* b+ j
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
* ]3 q' N, x9 I* T" l' j5 Y. ~+ ?8 ~唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
7 E4 q; R) M5 {/ A6 d4 X: J質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
% x0 F5 X' O5 G: y+ r0 C& `7 {
9 \' `: m. N  D[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
# _% l/ n* e8 Z* b9 ], e' d; P( `  ^  |$ j
- D1 q; c0 K& c4 a
你是不是已經先入為主呢？
& B6 X9 f. ?8 s" [
+ {1 x6 Z$ g$ q( g- b1 O如果認定我不對，對不起~

! V9 ^" l5 o; L3 c* Y0 e$ A
" ]$ d+ _& _0 X話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你- P3 D5 w3 E5 [+ S  ?8 _4 y
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
+ Y+ A+ Y$ ]$ d! K3 h8 {" X你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
1 O/ [' ?* [# n% C5 W" K# M唔知我有冇講錯呢? + X- I4 d0 _1 U* h+ l& L
/ V1 A% K* h* d+ ~8 H
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
6 J* ^7 s, v! @( A6 J# b但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
9 z6 K, b4 F: a' G- b1 w; M# e( g: E( u

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:* v; M0 v4 `$ X8 t
大家好!2 x; }1 j- h: F0 f
6 Y. o/ i; E% H3 t. F( K7 Y
對於HansChan朋友再三提出...

" E! b! U6 \& b# ?
, x" u$ w) j) k' v' v) r算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 # @. r. a! H8 n
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)5 s4 {5 z/ y, ?2 i$ H* p* |3 X
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題" a/ S1 y; ?& }9 t. e: b
真係似搞官方式警民關係咁5 i( {7 w" c; @' J/ X+ K- g
全部都係官式回答
& Y$ y- b# m! b( g簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份7 t, n0 g2 p+ p9 C- Q5 a

0 j. B1 q  j) N3 x  M' M5 h算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎* z2 D' `0 u' k, J& r
' N" ^; q+ w6 M$ R% p
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:% y/ Z3 U- I3 R& [' t

3 e/ z7 \( b& O* m+ p% l* P5 a- _: w* d2 K7 W$ D1 n' l
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

! F$ M$ C8 E5 [: U9 P; Q7 x7 X  r2 w2 i$ z
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
6 n; C+ {1 O  m9 W不過...
2 c, f  @, y! R$ A- g0 o7 Ehttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!* h# b) O4 [8 d  d* W
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
" G& v: d0 @+ m) a. u* P我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........% u+ _! W, v6 Y) s( B& U
但平心而論：亦有一些是好的。: t0 c$ x  T$ Z, G  J

1 M0 W0 q' g' V: [0 S; M( r+ o可能大家不知，警員是分很多類別：
6 u4 q1 z/ s) y$ X2 Y$ B" ]! s1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。# y+ W1 q" u% c: K: a% d4 A' o7 H8 s
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，) S9 ?$ q2 c) W; n8 w; g
      廢事比人尋仇。! K9 n  }% u# S8 N% r' N
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，: i8 P% D1 G, s! C8 d
      怕什麼串你。
: j" g7 E) w. r8 E8 L' [% n. f+ J/ E1 b0 ~' u; U3 |( T. h
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
: z, H% r6 p9 }7 [; W負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
1 d7 ~% f( s  d" s) j: M特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係( ^( @& L- c) n7 P; l
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:$ g" F- a" k  W8 e
, G% `9 w( z4 o9 V

, z) \1 C, Q6 `" n( H% f( Q量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

& e! B. t2 H8 o" i
% ?" E- L# N- O  ?: q; t
3 K4 C* N% J' m4 N唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
" e6 S8 H+ V; A) @9 _& M- H7 A我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
4 Z$ K5 R. B0 A/ Q) b5 u本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?) x4 `6 L* u/ _. Z& }6 k# A$ Q8 ~
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?: ]4 `5 R( z$ H) z# Y& h: h/ ~- K
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
; }' p' m8 K/ `$ D! X0 z本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "1 N, c/ a& v1 V2 z5 L
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
: l) o+ y; i$ h% q!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!+ ]# C2 u7 b: G, y) H
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
) B3 E: H; w, w( V投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
6 ]( K. X' ?9 {0 a( v1 p! _( ]這是朋友你自己的選擇!# m2 D( B8 s) F. X/ S6 n- i
你話濫用職權,請指出?
4 L1 z4 z  ^0 _1 G6 |4 o有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?4 S$ x9 T# I# C& k2 e# s
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!2 f! c7 z& t3 e% n+ x7 `. i' i" I
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
% A( ~$ B5 R- w- w最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
: m6 F# Z; f( U0 d5 U
2 Z2 e6 I. u4 o. X- [- \; F; t$ c本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!# r7 S2 u6 |$ r2 C
! P; E. H3 V4 u$ V8 ]
請朋友你回答!謝謝!
# s! T) q) G# u其他朋友請見諒!!