HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:' g  c$ j; s; ]+ p* g, b& C

% y6 b( M. c+ Y( O. C6 v呢d咁都叫心平氣和既話
/ h4 R1 c" ?" Y- n5 y' C- f6 U我冇野好講

' f% V2 @9 r! N  [8 [你冇嘢好講就收聲啦!
* h0 ~5 }/ E6 [- t! _6 v一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
* ?, C0 \6 V5 T, a6 H5 s  r低能!5 I7 w( C/ _) `2 o7 O

* `5 f3 Q; D8 D# @5 v$ D[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
5 l: ^. I" Y, T* z# _
) m  V  w& j5 ~4 b9 }3 X& H4 _1 a" H
你是不是已經先入為主呢？
( `  W2 s& K4 D* m
: Z3 Q0 x7 M! n. a: m( j( d如果認定我不對，對不起~

$ y6 i( A5 Y8 w9 v- \) T: Q! v  @
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????1 k6 p4 W3 B! F  t  K
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!6 i& a& u# ]. n) L7 J* _9 F/ r
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 0 Z  a" Z6 `5 s1 V% U9 z
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!7 a4 _8 l1 e$ b" b" l1 a
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
3 G7 a) l3 S9 m5 r  {- m6 u死差佬!!!!!!
2 b$ s2 n8 n7 z- K7 Z$ N
8 o5 M& s0 O' }: H0 s1 c" i[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!0 Z3 Q  r" N# N* x, {( b0 j2 {

. X( P$ G* [& |' v對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
/ @. M0 U; t: l0 _朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?2 f, a( T0 {* s4 J4 \
1 @3 A& g& Y; G- ?4 j- Z7 d
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
! U* h$ P8 e9 X! C4 c我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...). W* N2 f6 T; n4 J2 K2 T0 R. Y7 N
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
: }" [7 n+ E/ D至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!; w2 h$ p: g. _3 k. C$ _
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
, P8 e  m' D# Z) c, }+ f; e# k4 J( Z  A- t
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!4 p- `- L8 E1 f
謝謝各位朋友!!
" v0 |" P7 v, m1 G2 c% T  ?. e* b1 s' N7 ~& F7 Q5 Z% v0 w- l2 P1 a
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
, \7 l9 i" R) h' A大家好!. g' `: h% [$ p  \2 @/ N
2 _+ M" A3 O; \4 @* ]! u
對於HansChan朋友再三提出...

' _7 S9 ^6 N8 Z$ D2 M* E
" u0 X+ D# ^- W- X$ {( `1 H+ @) r
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
  G: h' u* X! ^3 |. N1 \/ }我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????- ~, E  G9 a( ]; P
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!1 t, ]5 n1 H# [; E; M$ r( {0 W9 w0 v: N
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
. X: A6 x' v9 d  x8 W你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????& P- _, l7 |/ P; S( ^$ k
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
5 w; u1 p0 z7 F  W唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?3 k4 Z( M" \6 R4 @
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 0 H& d! U/ F- j3 `& x' b" p
因我之前己有三件事投訴過!!
3 k9 m0 ]; g3 ]% |! }5 g! X2 v: `有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
0 ^. [. c7 h9 B2 m  b5 V3 R另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
( j0 t1 r* e& n$ D  b第三次就係漫畫店事件!6 r  B$ g5 E' q/ B' G( m
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????* w* z6 z6 O, ~# P9 D
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????' J& s' v, m1 O9 r, v: R, `. K9 U1 o
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 3 y1 \' u' d2 q2 Z; C
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  j9 P0 Z, A" {/ ^. x0 d! u0 r& M& @7 x
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
: X/ g/ V/ K2 y  p! n
9 W9 K( w1 j$ u" E! P
# E2 `; w9 T6 i; y3 E: O你是不是已經先入為主呢？
8 M. @0 S# j: p
  B: f# h; X7 C% ~' \/ |1 d如果認定我不對，對不起~

/ ^) Z. n! G9 A/ [1 G
3 \6 [3 s) W& u" F- ~. s3 a/ E話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你' a9 i! K% k6 r% R# ?- b
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
' O2 A2 }/ X& V: D你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會( f$ d' B4 l% z. u
唔知我有冇講錯呢?
0 Q. |+ k" w2 z: V% `- H2 q% c5 s% l/ _5 l
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST0 q2 k  H, k6 J7 b' y  V" r
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
7 l/ f# ]7 u# }/ E# A$ |$ _( `. p4 \4 m8 I" Z

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:4 |, B" ~; y2 w$ Z; O/ ^6 M0 Q: d
大家好!; N6 m- \7 M+ g) Q" K6 H& {
, @: l3 b7 R6 S
對於HansChan朋友再三提出...

+ h* b( n5 D5 i8 S) ~

8 N0 a4 X( I3 K- s算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
# @# e, P5 c. d3 g2 {7 @; f3 s0 ?但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
0 x: ?& ~  M  p, J/ P其實我覺得你地無咩心機討論核心問題0 c( r9 P8 h5 T8 M
真係似搞官方式警民關係咁! m5 n6 x  V! @+ H
全部都係官式回答5 F* W! C, {1 l9 s, {" _
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
8 L! h, L4 S+ i& V
/ U4 o) {+ J; E! j1 H9 J9 U算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎9 G0 G1 c" Q9 C8 M' x, B2 Y' j
' k, e8 }; }6 x& Z% s/ }" e
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:7 }) o3 D1 u" _6 F( C
. e$ ~  @1 X. H1 f  L
/ D2 ~( b$ t. z+ c
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

8 b1 V! V- U) c1 G. j" h8 x" E# M4 z: O0 y% W, k7 L3 @
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,* a; K& Q8 n; C8 `/ `  Z& E
不過...  k1 K5 G' \7 w! a: ^( M% O! c. p
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
( I! J; f' u1 g5 y佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!$ C. _/ l" D* R4 R2 \6 K6 z
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
+ U9 T: u, G+ ^但平心而論：亦有一些是好的。3 K0 c) G: A4 x' h" i
& J* \+ ^# q& {/ ~1 f8 \! X& Y; K
可能大家不知，警員是分很多類別：
  |( }1 ~. e- [# d1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。% N5 b9 j& y5 K! r
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
7 k& l  ^9 ]+ c      廢事比人尋仇。
: a% |% G! ~7 o; q4 A0 V; m3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
5 @6 _6 k% S  F& n9 ?      怕什麼串你。1 \9 `# q% h8 U: T$ |- y0 P

& Q$ z" {( @! }# F$ q$ p最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
7 I; M& N& G) w3 S7 B負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
* r- d) D' k# e0 f) P特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
$ h" f. S* O2 m' J; t每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
% p3 ^0 P6 u' f, s. E# X
0 W$ y/ _$ v4 W# M# s0 f1 A  X
% c: W  X% i3 n. U) j. V; W量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

3 I+ D% `; |  ?- d# D& A

! b0 [) ~0 ]7 `+ [9 M2 c0 Z. Z( I+ U) B4 A# ^/ Y. ^5 A6 H4 Q7 H" i
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!3 S  F- k5 O1 I7 q1 D
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
. h3 S# R. y9 \. a0 j本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
+ S+ U" a2 H1 p% w本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?' P/ J* `- ^/ Q. R; j7 }
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
& o7 [5 p2 n6 R8 g; x本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "4 F9 F% P' e0 A& s) F
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?% |& J6 @1 q' j
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
" ^: k% S& w; I9 ], x而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
, |7 M) Y  T% i投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
$ G" ~' e! ^! @$ A# V1 d這是朋友你自己的選擇!
, B; w$ ^, s+ y3 h1 u你話濫用職權,請指出?# f8 a6 Z% ?; D: H+ z+ l$ O1 y0 n
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?1 G$ U4 t. j( Q
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!$ r% Z$ S8 i7 N- o$ k
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?1 b! A6 k% w7 `% x: y2 p( Z# z( o
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
  s% v( L! R3 ^' D* R: r; N: l" O5 K5 p$ t' `3 c  R: X+ E4 M
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
7 K: Q/ F; J! ?# i$ ~# A4 l* l$ o) B$ v
請朋友你回答!謝謝!
2 [% g( d& h0 @9 ?其他朋友請見諒!!