HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:: o5 I) @: C* }) b
* o8 U: l! `' C- f% L. r, y
呢d咁都叫心平氣和既話1 V9 V1 i4 t0 c; s$ l
我冇野好講

2 \8 R" R+ W2 [- g. }
你冇嘢好講就收聲啦!
1 x, C2 V5 G: E) y. Z一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!' ~2 M1 @4 ?% R! R2 M9 G
低能!
/ Z4 z# m" m0 G
* p$ {- v3 c  m" O" I! q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:; l4 }. c" c" Z" a0 t, M
: Y3 G: t7 O. c  b/ g

$ H$ Z$ Q8 S( `) B2 R4 V你是不是已經先入為主呢？6 K7 I7 ?, f3 Q3 T) R
$ b- A% O% @+ K
如果認定我不對，對不起~

/ y5 G* A$ e# q4 k
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????9 j4 T0 G- u2 H( K* g
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!9 I7 E! q  j7 B. H+ x
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 5 i6 I: w  G5 y7 j* h! ?) r
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!7 J; m$ S  t5 W8 \8 J2 t' W
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!" ~; b0 c! o/ ~# l- [
死差佬!!!!!!
  l, o! y8 e1 z% Q  G& q. N$ {, \- ~5 }* E3 Q' v+ D
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!( ]4 M( E" R  K

# k3 g. I' l! r; P4 ~對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!8 ?. F7 ^* h. o: Z" N: V' Y( S
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
) Z4 i' g# x9 z6 R3 ?! Z& O+ ?* P- g. k7 ~% W, m
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!: ~7 j2 K& D( I8 B6 w
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
4 ]6 n$ l8 |7 k* v另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
& ]1 ^/ d5 c. D( K9 P- t$ e# d至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!  [5 t0 q  K  d' P  _* l
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!& `/ [+ w! O5 I7 I* l0 q
# f. j$ f9 L  ~& \/ @, \$ G
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!( k: F% T& m5 W) T9 i/ }
謝謝各位朋友!!1 q. e& s- W: U) W) H7 a9 W4 o

4 F) ?' x2 r. m6 q! j! gP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:3 P: e( t( P; O5 v) h* \/ u' R: F
大家好!0 x9 t' E3 B1 @3 K) H
+ y1 R4 q' S7 v  p8 f. }& G5 E* s) q
對於HansChan朋友再三提出...

; G1 r% W9 h$ A9 W( R# l0 V$ G- V% Y: W' t, A+ \5 z6 i; {$ O
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
2 w( ~5 x7 ^7 J$ P我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????: B' Z9 k) f" [3 g/ G2 ~* L; }" V- D
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!8 o7 b/ p0 R* u2 P) U/ O
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???! ]0 r6 L5 y& n* ^  _# p" v4 N
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
& @- ]# [' b# n) s' z# j8 r你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
' T  j  M4 T3 G; w  @唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?% b& V$ P2 {' l5 z8 C: X# P
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! - B: t$ `5 N2 K
因我之前己有三件事投訴過!!
( c( w6 a% Q9 [: J有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
. C  k7 u- `" O" m. h8 Q, j另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)% @! Z, k+ U, x9 g5 `
第三次就係漫畫店事件!
: q" u" s& B- {9 C; L* M: k三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
0 b* N. d9 p  W0 `1 w4 m7 U$ |一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????: @- g. X" X& X+ L! n. e$ \' b
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! ; X) v+ K5 ?8 {( k$ z6 B
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
* J8 h: a( z7 |" n0 x; x0 g
) c) S4 J6 y' K6 r2 p6 y3 u[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:7 r2 j; h7 |1 O& D. _& p. N
# l0 V8 u* f1 F7 c1 I
8 v" c( ^( {  p& I+ s
你是不是已經先入為主呢？
" z9 Z$ c3 X' X$ ~; U: y
% V0 F$ e0 y: U# u/ \/ u- X0 D( N1 Y如果認定我不對，對不起~

- J, }5 p; D( M) ]: _. v# Z3 Y2 ^1 l" W
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
* c' A9 X5 [8 u咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
4 B' R7 [& ]4 E7 {( A$ ^" I你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
& @/ `9 n: m  }唔知我有冇講錯呢? 3 i) d5 ~6 p1 N; d
% C/ N* J$ j  K, R4 ^
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
' r7 `# n' _+ y但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO2 \: y9 Y1 ~8 m( @( K4 }

; O, d' [9 f& x$ l7 n

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
& z( G' {- G4 a& s) [5 G大家好!
3 m+ p. @1 m' k) i! F' l/ M
9 h( T5 x  f. n) Z+ @對於HansChan朋友再三提出...

! X: {* D3 @; h) L# E' C

# n% i* K* [" T9 P& W2 ]+ e算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
1 p3 e$ h/ w3 K: Z) A# ^但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
. y2 Z2 r7 l* z# n0 w, w( z  e其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
& }+ H" _( ~6 g3 d/ k# p# i3 t' t真係似搞官方式警民關係咁( i6 F& y) C9 V/ T+ n5 J( g
全部都係官式回答
7 W$ ^% ?) J: Z6 S  Y4 d簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
6 W9 H+ N' G# D5 V2 G
: b# P# ^1 y7 Q" c算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎" w+ Y  G; [# D+ u7 f

( x/ Q7 q, W, }; @; ?2 w係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
" B* g" a! w/ c6 d# T4 c, W6 e# m. T3 M+ \! ?( }; r+ {& J

# I, T& b4 \) p6 I& ^( N$ v話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

7 g- {& S* T) \( i# E" Q
; p3 S) l" r; q# S! m: j& e丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
- c* f% g( C+ Q3 v4 C7 p9 g不過...$ Z$ q1 P. V& U- }
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!! a" J2 a5 D; t. R: |
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!7 o) F& T, X6 f
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
+ Q$ H0 s' {6 ~4 Q2 y' Z* E但平心而論：亦有一些是好的。8 C0 p& ^1 e+ ~( J
& r% x" B0 i  F$ t# v
可能大家不知，警員是分很多類別：
0 l& W6 _: u2 R% K* Z# L* T1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
* v& h5 V7 C  \2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
2 u1 D2 n' Y# q. W6 e; i      廢事比人尋仇。
, h3 M/ `- P  I+ F" A3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，) F3 s' g0 Z. x" j2 Q
      怕什麼串你。
( M! e! y$ i& [  s" y3 C8 R9 x% T6 d  {$ P; M: J- F
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之3 V: F$ |. d3 Z
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
# S0 ^4 W5 ]/ y, |8 u特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
' Y9 g! d2 `# W5 ]) K/ m: Z7 X( c每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
: W# p+ t! {5 l  c3 |0 L; x& f" C( `- j; p! J) d# p* `, W3 g
3 h+ t8 ]% h$ G3 H% t
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

9 B, B  [, X4 n# ?% ?/ k
1 i2 p) C# j# y; X

0 F9 y- G/ p6 V1 E* i唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
/ Z+ ~9 H4 k& e  r我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
' Y  {4 x# d+ p  F本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?" T, G$ p$ l+ D2 i; Y
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
: d% ]$ F: M  W* i/ q朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!' G) P6 v0 M5 t# L9 d
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
6 R+ ]/ t9 X) z# m對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?/ u3 |* Z& @9 U- E/ m/ u
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
7 w$ I$ Z% V8 w  R4 D而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
, E* h( q* S# G* E2 ]投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
5 D' n1 b1 S! R2 j- P, Y2 L這是朋友你自己的選擇!* Y0 q5 |5 P; Z1 s4 a
你話濫用職權,請指出?
) u0 Q% E( m2 b8 o有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
9 J0 u2 W+ l: k2 h既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!" j" A0 K- O9 v$ z6 p
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
- X5 p% D* \# V9 ^. t最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!0 v* c9 }4 H% T/ |* E+ u

2 C8 l4 t0 i/ T8 h) \$ O0 k本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!9 |8 c( [+ L) q! j( W- i
3 H/ Z1 |! k3 P) i% w
請朋友你回答!謝謝!
2 ]4 g. [4 w4 E2 @0 n其他朋友請見諒!!