HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:7 s3 A7 m2 Q; W! x  o6 L
$ \5 G' V( ]7 m( v
呢d咁都叫心平氣和既話/ \6 q' O* W; c. X4 \& Q7 W) M
我冇野好講

  {' C' R. j6 j$ ]; I你冇嘢好講就收聲啦!! B1 G+ P  p& p5 \& [/ k! L+ B) C
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!$ \$ u& e8 }" k) j* L$ @% v
低能!
- E- e  ?& C; j) a8 h
- Q0 d: r+ }; F  U! I& C[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
# @3 ?' A1 k, L6 [1 ~5 F# L; P& X2 }9 }

; }7 ~( B# ]6 b* p你是不是已經先入為主呢？. J: Z$ D' S5 L
( M# ]$ c  a' W! @+ \
如果認定我不對，對不起~

+ Z1 i  W. r2 U" ~; V
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????; a9 `0 e6 }1 L; n! I1 W
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
* l/ {' `" l" @5 b0 o癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
& ?/ m# r4 z7 ?差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
, U" S+ m" @0 t/ b+ |死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!: c- R" c/ _: n/ c: c! R
死差佬!!!!!!
, Z3 [. \1 c8 w* }( Q" Y
" }, K1 U3 ~1 S" o9 k[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
2 s3 }( V+ p, [5 ]' e; `' A
( r  B; [& e( V& v對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!, x/ t( q) y" @
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
1 S3 ]$ R4 [$ c7 @. w- h3 ?/ \6 |9 q7 I  |( W
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!) y8 G8 M) o& ]6 X/ u
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)' a7 z) n2 n) ~$ H/ o& a  e  c& r/ q
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
9 ~' {& v! g" _0 Q7 Y' W至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
) _2 G& `# Y1 [3 }/ `所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
+ n" u2 L4 g% i  y) a6 U5 p0 k
, c8 U/ u" w4 T# l: d3 z本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!8 ^5 t+ Z7 f; H  K
謝謝各位朋友!!
, G1 e5 R% m0 _0 _" E4 n  ~0 R" N- i( w
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
6 r4 N' w' ^& \. G8 z大家好!
8 {" ]5 W5 }: b0 ^5 b" Q6 W' y* {, @3 Q. O! q! |* E! r
對於HansChan朋友再三提出...

& t0 d* N- V' c
. p/ \" a/ W; p' S; w1 {+ z量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????- d2 E6 g- O# _
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????( k. A% B$ p5 O1 M1 q# p" H! W5 H
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
8 E/ W8 C' L' ^1 a$ I7 M叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???9 v& s7 L" D5 Z! \1 t* m  v3 t
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
/ E7 H4 B/ v: G7 y% u4 ^你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
/ r5 n2 L/ F% i. G4 h- Z$ K" x唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
; G& P' X6 k- f  ?7 T/ _3 _: T你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 6 b- `0 d4 K; D$ n; G! h+ ~
因我之前己有三件事投訴過!!5 f* I; X! j& {2 t+ d) W5 |
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!; x9 N( H0 y6 N) P; I
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
3 ^3 F1 [  _, E* D( v第三次就係漫畫店事件!
0 |, o0 w/ @+ L- Y三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
7 o  U5 Q5 z7 u' ]! ]& t一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
1 f+ p- W. ^" z" u$ r$ ^; A唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 7 d( j8 t4 q8 |* A( i
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!& ^7 v  L. \/ r, f: Z2 F# l

! c) c$ I6 p; v4 o8 g[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:- c% j& G' ^0 z1 c% B2 }. x
0 e1 c1 v/ x- R! H$ O* C) x: {

, V  e8 t  J9 O你是不是已經先入為主呢？% G0 w) t- ]4 k! P- C/ }
/ T% N) T5 {9 T" C1 E
如果認定我不對，對不起~

8 h+ B( L# W, u9 K- \$ t/ u$ ?/ W& g: `" P) `
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
' P) E( @0 ]2 ]0 O咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住% c/ N# Z% i1 c! B6 ?* r& W* z
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
; }/ r. K+ F# {4 _3 F/ S5 c唔知我有冇講錯呢? : ?6 x) l6 C3 ]* u9 g0 u" j3 L

" @% c* o% n9 x/ B5 k1 C" \我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST0 V2 Y9 G$ o" y8 r
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
" p& i6 G5 e* }' T3 \6 s- H7 [, s
) d+ x8 R' D7 w$ V4 i6 y1 ^

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
- a1 e9 R2 |/ r1 Q$ p6 N5 y, S大家好!! Z9 l7 y; l! u! B* l5 b1 {; N

$ U2 X- N. P4 n* `對於HansChan朋友再三提出...

* h" j! ]- v# C2 o3 ]  X: j8 w1 T) X& j
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
0 J" [" J0 ?9 D. [2 @* F但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
8 Q! {5 O% g# H2 _$ `, D5 g3 L9 Q5 A* S其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
9 C4 E$ `( q9 O8 n, _9 J真係似搞官方式警民關係咁
  I0 I+ a' m: R! J全部都係官式回答3 J& G1 h6 R/ |% J
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份4 ?3 b! R8 d) E& Z2 c+ O5 Z
: q) y" s( O& [& w; W. j
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎- G4 k  ^. K; e$ y$ O% ^

: s1 J- M' G4 b+ r係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:& q! s4 R/ p+ h- E) P' g6 _
+ |0 Q! H& M4 V% }

8 J. t$ {- Y* p  P, X! l6 ?; G話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

4 T" X" r7 ~) M; q% ^9 l

/ k$ h! S: ^* e6 o! l  @6 D$ a8 x丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,+ @! X+ V: y0 s0 {$ B
不過...* r2 ^, v# y# o9 u! z1 [5 e
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!( L+ d1 f3 w! ^+ U9 j2 Z
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!8 i3 @$ i4 y1 m( ]+ V5 R
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........* D0 Y1 _: m* l! V6 Q% F6 ^
但平心而論：亦有一些是好的。# z$ D, s  F9 B2 d; l; q- l0 i

6 D0 V% {# f# x0 e5 g$ X% S可能大家不知，警員是分很多類別：5 t, V% t1 @% N& M) l
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
! ]0 z. V8 |$ \& A. ^% Z2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
1 p7 o' e) e- M      廢事比人尋仇。
5 m; D  E4 o5 T/ f2 v7 }# }3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，1 u0 F- c1 I* B# r1 R
      怕什麼串你。( o) L% \: z4 h& P, g$ _

7 E, j5 S9 a) i4 h' E! e+ q最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之) A  j3 k; r, B& A" ?
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
4 \4 P# l9 Y- `特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係/ J2 w+ |/ v7 V/ g2 ?
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:) m6 Y* w9 B0 p# k) S* j
2 w) l/ c! G* c! Z

" M% [& j- R4 F% E* G2 h: j& @" V' b2 l量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

, h1 U$ a! t( `9 B6 a( ?6 k( u
1 k3 I. B$ n. a# g6 D
/ A& o/ i; l& p% t6 E( n
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
" [, O  r; g/ H  I7 u. c我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?9 B1 f  ^& e$ z2 [+ t6 ?; w' V+ }
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
* W5 t7 [* e+ M4 Q8 i本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?; w! F7 A9 g/ V/ |4 n  L
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!4 n; `& e7 W; C$ F% w
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "4 J0 t' _: P, s1 L2 V8 G' y
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?: P* w3 H+ v) p5 n
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!1 M  K0 O! _# x$ ~% }
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
; J2 a1 @* [: l( o投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!) \) W7 h+ }7 V, W: M+ n$ D" J
這是朋友你自己的選擇!. p2 @* |4 U  a7 T
你話濫用職權,請指出?' D4 n. o* V0 A) U+ o( `* E
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
3 P+ K- C8 s: r7 n- ^) |9 _" f; E+ l既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
  z" ^9 F" o7 m朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
0 [* ^. t* v5 V% _最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!# o% X0 Y5 S8 |9 t3 y( Q# r1 l+ n

5 h# s& i* ?5 q8 R本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!5 i  ]9 T2 {9 X  u: k& p. g

8 g0 c7 C! Q' _% j' F( O請朋友你回答!謝謝!
8 _. n7 `4 m9 L8 r6 B$ S! M* |" A其他朋友請見諒!!