替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:# c7 }' Z6 @4 ]/ Y0 E) D
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！# y+ F0 N- v$ h5 O* u/ S: Z
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。1 W! F% L. G" y' K9 K9 H
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

* i$ k9 o, h! R& j# d/ [6 d0 n話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血% I4 [; j7 L; H3 I

9 ]. T' N* Y$ e: Y- I. N: `" x假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架& O) c7 t. s9 i7 b3 t

0 H% `# Q3 z# d' k1 K尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖6 ?8 |" S# Z7 p

% g+ S5 T9 E" y1 a, ~7 F- Y" A尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
& ?4 V  n$ n, e$ A- y* q就算成車人都落晒黎推...' E5 a6 E; j8 q0 J, I* M4 ~
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
& W, N% B; r0 F( ?; G* Z0 y9 ^# r! x9 d9 \; M
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

8 O8 O6 e2 s" e# `" `5 B0 }1 y) z
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
( C: `) y. Z! G9 T9 o9 e9 l; a* T* z6 a+ z: ^. ^
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
) ~7 N5 X0 _/ z0 e, L- x# n/ ]7 b相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
; ]. H$ y' {2 \. r0 W2 _! F5 S# o3 v- @3 y. N' \3 d
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  8 p5 M! z! y$ e. ^! v' X' ?6 K

7 f% I3 o  S, J* K& f+ t; b( {& S至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？2 E1 l; O- }) l. {

) a: `3 \5 I2 q2 S$ M' x: e+ ^$ [4 e9 |; I
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。% v* `; ?3 I/ U+ i) D$ A
( @; J) g  c+ X7 w0 v2 `
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
' ^+ R: \9 u1 Y0 }1 `4 l2 B7 Z( Z: m( k, `* z+ @/ q) m  k& Y
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
, V& Q. G9 Z  @$ Z4 M) e, h8 [0 B$ C
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？7 ~. j' r$ c; X. B7 E9 E, y& }5 V) P

, V# u  p% o+ `( Q: S[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?& ~) c1 q5 \6 l4 W4 ^0 N; |
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
" f( c, _, Y' b% C% r! X9 F% a6 ^. d. K+ Y# S
傷者託傳媒查冷血真...

: L& c9 \" A* }0 g* S+ C8 J& F/ a
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。7 O5 }8 f" X- l1 m8 [* r, Y
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
* Z+ B% x0 a9 }2 @! a- B0 J: ]' ?9 w5 E+ G+ @4 e* T
仲有冇野講..?2 S( `5 x+ @' u* s* p
好啦/ i/ Y) Z* e. ^8 `2 o# ^
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
! s( R3 e5 R& @) m
. q& M9 N: V% I+ y
* k$ g0 y4 b1 ?% y% ^, b+ r4 U  C他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
8 k1 j+ L/ K7 T- y* `, O) m& b3 r% G$ ^$ ?, E8 D7 {1 P
你知車上既係香港人..??
, A1 A+ F) M% O! k2 T
7 s& |5 m/ m5 H4 X8 y& D6 v# C  z/ H

: V! I6 n8 m1 E. S  ?" c呢d咪叫單線思維lor..
5 z3 _" o4 e/ S; ?( P
8 B; @* [6 b2 a, X4 O. D# |& M2 \4 G只看結果..." |7 P6 B5 O$ x
不問情由...
" }! Z$ Y6 ~8 b
( W, g& [" m$ v# P$ i$ s  I唔救就一定=人地冷血...
3 l$ P4 K( k- N7 m7 C' X* T' p就一口咬定人地係冷血...
& K" l  l9 E7 v$ W
3 K& k3 p2 A4 Y. y5 h/ q1 F) B: d' X+ m; K5 F4 [4 C; k4 U

0 P; @0 i, {* |' d: w: G如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
: d7 K1 F, a4 R而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
& k$ l- J* {' E7 }' j7 c我會認同你既講法
. T" a: a% e4 `4 e7 ~6 Q/ v& X* k7 X5 Q# @
但係而家真相仍未有人知
3 w; v. d( v+ R9 _3 ]& t8 T* r兄台太武斷了！
' A% G- q" w# N! t! e+ J5 D- J$ _. K1 _
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:6 {" L: r+ n, v8 \& w( _% ~
" }; p. Q5 T  a: E" N* Q) Y% W
仲有冇野講..?
# H2 Z, {  G. I) C8 A/ [好啦1 i& f( A* c$ I' L
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!1 X) S2 w/ w/ U

- X! m' K- X" P0 w; p' x, M  l他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
6 _! Y$ v+ Z: S. \9 g" n2 w  H# ~9 n+ z3 r3 l
你知車上既係香港人..??

% _% m" l/ ]& x5 ^
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
  V# {- O0 o$ ?- n) E不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
6 c7 V$ G% I6 \4 {0 {3 d0 y還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
4 N9 q1 s+ \  q" v4 t4 d8 |% N  P2 s5 I+ c7 u! y1 r! ~8 r5 x

; V$ O6 x1 {) c2 C

" u% t% Z; i% c- i9 A2 o. x/ w
呢d咪叫單線思維lor..: m5 I5 O( H& V+ S1 e$ j
9 V5 \" c6 d) j
只看結果...( e- W; n& l% W4 g; B
不問情由...
0 U6 {) f( ]5 F/ m' U/ D* b  a' R1 r# |6 O9 m3 I; R0 P2 A% L
唔救就一定=人地冷血...
) {6 i' U+ |* m: l5 ]就一口咬定人地係冷血...

: m9 M* V  O, W# \2 r; X重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。. ~" t' \  ~& b% y& t8 Q' M

9 R. E+ n; S( e# c: {: R* o/ w

: y8 {* Q4 a0 T- T
但係而家真相仍未有人知
, U! J8 r2 ~( ^, Y3 J兄台太武斷了！

% T/ [4 U) g, i- C9 P, ]
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
) f7 e: ]) F, J) `( V! a以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:$ G, i1 y! W8 p: Q& |
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

+ i, B* w7 s! ^$ z$ i5 m' y我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
- C) c- _$ h( @7 ?" A. @( k4 z* O我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。