替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
1 {1 s4 f3 Q+ D1 \7 n6 u( I1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
) C9 e6 T. I/ S5 t2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
) P$ {! S( L% J3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

$ S: _' i0 e4 ~8 d' n
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
5 E0 k1 U8 J* v' X8 w, q  Z7 z/ v) F
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架( N9 K( V: q$ G: d

% Y' Q5 q  j$ Q6 d) P3 f% p! D; p/ M尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
+ r& n* W, q2 k; F4 s- B$ [9 |# ^  b2 F; u: N
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 4 o5 D+ C4 o7 q" z
就算成車人都落晒黎推...
( T2 E: E$ ]1 X4 \* R# \( h於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:# C5 n* f4 I: w
: X8 e: ]* }+ T; X, |6 X' o: B% L; C
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

" i7 n, \( J2 S你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
  ]( W- f" P1 [% k, [2 S+ G
( X+ M8 J: T; h7 c  u/ r你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  3 ]+ Z5 b8 u# t+ ?8 }8 K& s
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
  Y3 S! X6 {) q8 m( F6 D) ?+ Z. `. ~( ^- ]
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
! ^; u5 _& R$ p
. p/ a& l9 J5 T* Z% [/ h$ H至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
4 P# `: |" h' f, [- }1 i; d% g( W* `: r, O/ V

% J: F; C$ [# v6 e+ ^6 z"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
, v4 S' _9 Q: Z7 H1 Q- e# F: o" u( L9 W' T
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
$ A( J* `4 @. q# q) P
! M+ {3 g  Z) i) ^* P至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
2 X) v6 x. n: C0 L$ b" f  T0 Q, m7 v, G# U
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
' X7 {3 g# E6 x3 E6 f. e: g: d5 H  @6 t. @
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?# F3 H1 |3 A' s
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
5 }, |2 ^  I8 ?/ T' q
5 q- J) N% t; r傷者託傳媒查冷血真...

# T% K& K  s2 Y0 p8 z) C  f+ ?  Z9 _7 V1 J% s/ m1 V
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
. i+ d$ H" }" H( C# L2 o: ^4 [相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。; j7 R7 ~) R7 T  O$ a

" Z" k# l6 x7 \1 X仲有冇野講..?
& \* J+ t  @5 O6 W; J好啦
1 c6 s) x" U! L" _( f' l/ x你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
9 f! K& i2 t3 n5 ^) b* A3 N$ K# i7 s3 _& E
+ n) c/ A: Y( ], q( K
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& ]( x1 D9 U! a# _7 Y1 O$ W7 t9 E& \4 x
你知車上既係香港人..??
# A# r, ]: N! L% q
, d9 {) q' {: |! ]( ?2 l" X' }; ~% \+ c% m; Y* j: E

  ^* d0 h& ]! H呢d咪叫單線思維lor..8 |4 O  g, S* @# |1 ^4 m! s
, l! j7 x( v0 [. i  R" s
只看結果...7 X" J8 b# v) h" X( r
不問情由...
1 {$ Q$ c$ x  r. _  b
; N8 c3 b4 A. ^) t唔救就一定=人地冷血...3 U0 X5 B7 z/ ~6 N
就一口咬定人地係冷血...
& I0 f1 g- p0 r+ @4 J% p6 t/ @, x
( E$ y, m7 E$ U7 z* N' v0 B7 I$ f" f, h. \+ i* Y$ m' y' E5 I
# b) u7 @/ e# |3 @6 A
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
& S7 y5 M- s/ A3 x$ S而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
: f; B  p) B) g/ a我會認同你既講法! L3 x! C6 o% r$ ]1 Q
! t4 L$ q+ }3 {' S; J: O8 c
但係而家真相仍未有人知$ V3 I2 H! w4 ]2 j
兄台太武斷了！
% i3 z; G* ?# t$ P9 t* m+ L
6 z( ]/ I; A& k$ V0 M9 E- X[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
( h; U" e. ?: R3 J) l3 c& [% Q9 h( P7 N- w) _
仲有冇野講..?
+ `8 {3 p  d0 S. Q# q1 W9 [好啦
$ T3 C/ z! S' V% A) C4 w* g7 s+ j你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!- ~( `2 z5 _" S
9 {9 s, e2 _$ U% A/ t% m6 E
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。0 n( ^) E4 D& v. q9 V

( q: r& y& Y% M6 B9 I你知車上既係香港人..??

6 G/ g) r8 K4 Z* I
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
' L+ I: B4 Y% ?( S! _7 ~4 H4 s( Y不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
! s4 h4 `: M5 Z2 l) `: l還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。( Y, v9 w: ^, m; g  S  \( O

2 t9 V+ Q4 H: O- e
" [( K" \1 M5 Y( K& @' Y: b# u- U& x

, ?7 \/ e' f1 |- ]* V呢d咪叫單線思維lor..- K( [1 T* Q$ o9 c- s

) l4 s9 y0 ^# W) ^+ p# d只看結果...4 y" _; a* D+ W9 \0 {' C% _
不問情由...
3 f$ [: w- y5 Z7 q6 `5 n5 }  r. ~7 M: m( W: ^4 V3 o$ P
唔救就一定=人地冷血..., M  ~2 B5 ~: J# S: Y
就一口咬定人地係冷血...

  V) g* c! x9 S* H3 |& Y
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
* G  J9 H) ^# ?- r0 _: M( ]# A* ?2 p, O- x

; q2 F/ N# `* C# A4 j9 m
但係而家真相仍未有人知
) X" k$ m1 L1 t1 k! i) P兄台太武斷了！

8 b( L3 d9 e, D6 o$ E2 d當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？/ V8 ]6 p7 o4 e" t0 }
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:- `; F! _7 \5 X7 w$ Z2 ~" q
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

, C& z% ^4 s% N& q) m* F我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。' M; Z* D% Z7 p
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。