替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
9 A; Y& E5 |( N1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
9 T1 L0 |0 ?7 _" Q/ e3 C2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. e/ m; W' a5 b$ A. ?3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

) I4 e& e8 a% d) S; R3 E
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
- Z6 {" h9 q: T6 f3 L/ D5 v, y* y/ ?
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架& E/ A5 a3 y7 S  D7 J3 }
- x: D" W. g# L: k7 @5 T; i
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
' G5 H* d6 p2 w* G# A, g4 W; m. k/ p  S
! Q# i9 {6 v! Q* [$ x尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 : \3 f4 c0 s; N/ s  f. c4 @
就算成車人都落晒黎推...
) j' K( I1 o/ L2 X+ U於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:1 i3 _/ O4 [8 C  h& k6 ]( ]; g
- V# L5 ]  B+ a/ e6 f
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

7 R4 q' j/ B  G7 P# w: `2 W2 M- J% H
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
8 I. W6 d6 ]+ D4 F) Y$ C7 M( Q! X6 V! W
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
9 b- K% E# s* [! Y0 |5 r2 l2 g相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  5 [, f! K  t- F* ]# N3 F
0 m+ X. d( ~8 M9 r* O$ ]% d& x
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
0 Z! Q( ?$ x* h' c3 e" j$ t5 A- I5 U( R+ X: ]
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？: T3 H' i* o/ [

, A! I( g0 f1 z* P. m
$ k2 I0 F& D  N1 \$ k"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。% I" H7 |1 A0 T6 J; L

# h7 e8 ^$ C/ L% h0 T% T我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。. b% ]5 P% P% r! W9 D

7 E; e$ H9 R# W3 S  L- |至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。* H9 p$ }" J# ^+ k

$ S! N! o) l5 r. N7 S: A8 O總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？2 B  g; _6 z3 d
8 N$ A" s7 l5 H7 W; Y7 @' i
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
1 W7 U0 t& _7 n如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
) r; t5 Y  `3 [, s* R2 d4 {5 B
# j( F0 g9 ]& `$ T; b& ]傷者託傳媒查冷血真...

/ j- f) h8 ?* q# R! F. f! C( M! ]' {& v0 a/ f
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
$ r; Q% v  P) O( \  p4 j相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
* p# ^5 V/ P5 M
* i. p8 d/ p0 ]$ h5 s* e  }仲有冇野講..?- b4 ~4 G* }! s2 x3 F' V, H
好啦8 o$ @1 u' |# R5 V6 I8 G
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!5 l! ~$ o) k( t' y: }7 T
: b) c4 x3 ^% ^# x) k- p) ~
. i) r1 j* `# T1 \+ c  ^! L
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。! c1 j9 `- F# ]! W7 J/ n. i( ~9 O

, a, a: J8 J/ D7 s' b- a8 S7 x2 H' M你知車上既係香港人..??, K/ C( b/ A4 c" O

: G# a; N6 {4 U( A
, \1 f( Y. a: Q3 y2 ^
! B" V5 K' l! t) m+ y呢d咪叫單線思維lor.." y9 G9 J: T; s* F& d6 L
8 @, O( D6 v3 g* p) q
只看結果...3 y( D$ F* F$ N% Q
不問情由...
& s. _& |& Z$ g# ]$ I
9 ~  u6 E, K4 x7 q$ Q6 Z唔救就一定=人地冷血...
1 U5 h, I/ t/ e8 t: N5 w就一口咬定人地係冷血...; W* |2 H' v% A/ @0 n- g# j
0 r2 F( P( b$ j' H* `% ]
6 b) v1 v' D- }

+ Y) L& ^9 H- U0 M* h3 ^如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
& ]1 N* C# O; [$ p而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
" _& A; c: s. Q5 A$ r我會認同你既講法. J% r0 o  [" t+ X

9 O  v. O& E0 G6 C, r9 R但係而家真相仍未有人知
8 q0 q/ P3 j8 \4 m兄台太武斷了！
7 M/ m9 p3 Z  ?* G8 {9 t2 x: g1 r9 u; A) \" B/ U* E
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
+ I, \5 \3 F- O4 a8 ^
( Q, p* {1 t; a仲有冇野講..?' V3 B7 G$ a& L. c" e
好啦
& {& E4 i, m" s) z* e% ]你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!% p3 S" x5 A3 G: ~9 N

2 v- z4 P: @* Q, P" t1 f他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ F3 \1 [0 L4 B  ]6 m) O: ^
4 o0 ^% y/ i6 p# @0 n* v你知車上既係香港人..??

! E& M/ q3 Y4 @% m/ e( v
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
) K: u# W- F% h8 E; ~不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。6 V6 J7 @$ \" y# _8 _, V
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
' i7 j% l" K8 F
* S" f' o- u0 E5 p" F
1 ^6 K  T2 Q3 a/ B! W# m( m

: P. V9 b4 y" ?
呢d咪叫單線思維lor..+ d: g$ D& G- S' g& G% i

8 @  f# {* }4 h+ D0 h只看結果...
1 M3 T2 T1 o, `, ^5 ]/ V不問情由...
1 n# u; I/ P9 ~: Z5 D) ^5 M3 N; q3 i) J) l9 f- n
唔救就一定=人地冷血.../ Z" D5 J0 y* |2 F/ g& F
就一口咬定人地係冷血...

6 l9 [* O" j2 d( W9 b: e重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。6 ~. l2 {3 G# M$ I1 H* f  [* y

. L! A/ {' }4 W

' E  u: P) B" n+ r
但係而家真相仍未有人知7 c: v* `7 p- v' {
兄台太武斷了！

% @. U$ y" R9 ]當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？3 g4 W, I/ I+ x2 M& t4 G, l. o- G& B
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:9 H& Y  E* A: m$ Q
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

: i5 r7 R6 ^7 O( i1 E7 z# z
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
. W; G- u( E: \; A我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。