替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
' A; h) f' F$ Z6 I+ @$ m1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
# J0 i4 I0 b  p# |3 M5 s( B: x2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。' }/ g( j1 C; K1 d. V9 g5 O
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

4 [+ m- r6 D: _( z" x話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
2 k0 q& O- @: T* V) J5 _  {( Q$ I! J+ |; ~1 b
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
  z0 P+ T/ @+ e( k, e$ C6 M& n$ Y: D3 r$ i* A8 r; F" I
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
. r/ B+ S9 p7 I8 S. U% O. x2 E' G  S% m
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
1 i0 b- n) z5 w6 x1 f: F0 @就算成車人都落晒黎推...7 R& r& c' ]  Q8 n" m3 y& Y
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:' G) A8 Y) k. a) c

1 v- ?5 Y* Y5 C" S6 d4 B真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! w, Q) m2 D" w- [你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。$ r1 R/ f' Z& T; y- W) j  g

4 E; t8 ^' i9 z% z& t你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  9 a6 f8 Y2 H/ p7 d! e
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
4 ?" b9 }* a7 R5 R! i3 g% Z/ Q* q; E$ n
% W" ~/ `" N* M' K, N1 u還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
+ o& V1 ?' w  E$ {
7 d/ N  }- K3 U+ I至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？; ~9 W) }$ y( C3 n) M: S) I

  O$ T3 l; \9 }0 o" |0 D. E! c
6 T" |# ^5 b. d( ^"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。  u; y/ S" i' U7 E

4 r& y$ p: z! |. e4 H5 q我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。, R* ]) ?% ]" D* M6 _: A
- s, N  r, [$ g' X4 c3 i
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
! h$ F, Q, Y4 R5 N/ L3 G& u6 e4 G6 ^1 }, S
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？, {" i7 Q, i4 G0 k7 N# ]& L

7 u# b7 `1 V# x+ a5 F[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?, n0 Q1 z+ {/ G' s! x5 m
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
8 f' I0 `4 o$ B$ p* N4 j* j2 V& Z9 N' j; t( e
傷者託傳媒查冷血真...

6 f- v- }0 z; i+ x& E# _: N! a4 e0 {4 q+ a) u
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。  F4 P' K" `6 B  {& O
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。" b4 l( S% B5 o; t- K

( O/ v+ ~3 K+ u6 ^) G仲有冇野講..?$ w& [0 `! j! E" e" w
好啦
& C  |7 y6 J: S' E. n" @1 V你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
% V' _' n- x3 Y7 [3 J$ x* p2 u% k9 W. J4 g" s

! j9 ~- N4 l* o4 f8 O) Z他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
# Q  V- J. ^) l% g. b2 r. f1 b( z9 d) F1 U& U
你知車上既係香港人..??
" X% a! m6 N& c% o
: E1 {  U- \; K& i1 N3 X* k& `+ H! U6 c) k4 T# o
, v/ @; A6 V1 _9 F, b1 G: J: B
呢d咪叫單線思維lor..
0 m- v, W! A. D% K! R* q! I# j1 Q
只看結果...1 `8 t  t' S5 o
不問情由...; B' o( L$ @" W. o

- P: _" x4 w4 T9 R5 R& c5 k6 ^. o4 V唔救就一定=人地冷血...
! _) r; j: |8 k( O# w7 @5 s就一口咬定人地係冷血...
' O$ x- C$ `# J) Z' A1 X
0 z6 o& Z/ h* `0 Q7 {: @
5 y7 k3 D# |* M8 l# L. @8 `0 E- S. E) F8 I/ x' ]# r3 D
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒3 U+ f' _5 x7 X' h& N
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話9 @) M9 ~/ H3 B% \4 P, N
我會認同你既講法; f5 Y- W* V, P: l/ v% H, f

/ O" {! K& U' L* N7 u5 a4 \* `但係而家真相仍未有人知
/ F* R4 H* D+ }, ^兄台太武斷了！% |$ x" w, }# _
  f! _. b& W* n$ s
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:* w1 m$ |# ?: w3 s4 r
$ B# w: ~3 S/ M1 X
仲有冇野講..?7 w7 X  t; y: y
好啦) u+ C& {/ M5 V
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
5 R6 `* n/ F1 Z7 h
' t( E1 ^2 l0 `他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。6 n# B; p% t3 p( v+ ?
! d  q+ j+ m; ~
你知車上既係香港人..??

; j* ^( @7 l+ o* C; e
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
/ o2 R0 m7 y  R+ ]+ z+ z* C不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
  m0 }+ F' B/ ^: a+ n( r還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。$ g* I, {' z7 v6 i. R
  N. F' t5 b  t4 J
* A! a- H/ l/ D

  f% y$ h6 [4 f8 n7 P呢d咪叫單線思維lor..: ^8 n# P0 N# ]! w6 B1 x7 A& i

0 y) d  D" V3 J只看結果...
* ]/ @4 N' ~1 w9 r/ E不問情由...
0 w3 {# G' V( T5 b* P! Y/ x
! l* {8 H. L' @' |+ r8 h唔救就一定=人地冷血...
, H* o( H, z% e/ g就一口咬定人地係冷血...

1 [) E* M* T7 K' V% F* t重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
3 \) U" _5 N7 `2 F7 _7 p6 L  ^+ g2 L- Q6 U

: ], r7 _: P4 v) e3 ?但係而家真相仍未有人知- y# H# r' M4 I- G. U, ]0 _
兄台太武斷了！

6 ~' [9 w, S* T* O9 K, X% L當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？3 \5 w0 q) V) v7 J6 M
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
7 X1 L( c2 j, X, W: a唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

4 s, m9 Q$ {, w' Z
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。# ^0 ]8 ]7 p3 i! \$ k5 B! [2 B
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。