月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
7 V! }( w8 K5 K8 w  r. n可以看看別人意見

0 n8 L% h) C( _; |# S& K唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE- @  b0 i+ f0 ^* b9 R6 v. z& Q  j
救援部隊乙肯定不應車死途人
+ a, J1 p+ u2 C. y& t: n4 w: s7 C; ^. ~
" q) `* N2 j7 k4 y兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
: |3 L9 c* Z" `. k# q  g" D/ y8 p個到得個一個人
9 [: Y& h% Y* b* V7 @) G" a4 L1 f: y梗係救多d好啦
! v1 D3 V! e7 I# O9 p( e係唔係先 / \/ d  }& _, {: `
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 7 f  ^, v: W6 m4 C1 ~+ R: L3 h+ R  v/ N, p
都好過有5隻啦
' W& K$ B6 r0 K0 t& M! q# a係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
; A( ?/ b  `2 f% Q救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE7 C4 G9 E$ ?: c
救援部隊乙肯定不應車死途人% d8 |& D) V8 `* I/ x
: ^: D( h0 G) G/ Q3 G8 h2 h
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

' l, V* ~5 O6 G  q& o" b8 B
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
) @5 o( J0 b+ v' Y問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
& Q1 i+ f7 n: H; o* P7 m1 }* N4 l! W: W' k, L( h4 i' t
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, U" g$ x, Y8 L% b$ i8 I生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
/ S' R2 g* f) h! y我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
' m+ Z  m, D5 i# [4 e) v人點可以見到不救" i3 A5 Q% `. g4 K: ?
生命係獨一無二既
9 r& b/ s0 ?* x唔通一個人既生命唔係生命
# M5 V6 z+ w! r  z4 i而五個人既生命先係生命! u3 T# X' F1 {- K
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( \3 u8 p! @& {( n- Z
那同殺人有咩分別

homan~

both correct8 Z" W/ r) W. b$ o" z( U+ o

- b, E. ]9 S- e! G6 m4 L' \好認同bro 話唔救五人係失職
. B2 W9 {  S0 f+ v8 f6 z: m) P2 N/ s: l) v) r7 I% w9 A1 R
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~4 S. d! g/ k* S  P

& m- V$ C& g' V) y' k6 k當然, 亦要係事後對 * 死負責
3 G- h4 b/ i0 a7 @; [1 o但係, 佢地冇得唔車過去) v. |7 V1 \3 I$ z/ z& f6 z% j
被逼 >o<5 S% y( z+ w7 ^8 }+ l
冇法
& |+ U7 G1 d: }: x
" d0 `6 p* F  z( y仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
" R6 _5 A" x+ I6 X- O2 W* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
+ F0 a5 j& e0 F2 I0 p/ G  T, q- Q  k, ^6 G" c# {
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.' ~+ E" M$ c( F" N: H9 s2 R
BUT...* u; T- l/ e7 g  u- E1 ^! G! f8 G, v
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.- k5 W+ n+ I: w! }: I
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
$ S1 J6 U7 X/ @* ]' ^3 Mand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
1 d. _" }% o- a( h5 w" {* @5 O雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務- ?4 g4 `1 Z5 D4 y, {! c
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷4 K, u+ U2 w; o
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂, D) X: M( X( X- N) b
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
% J' H: A. w' X/ o' [+ b; s4 I全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命. D4 g5 o# b) F
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
! }  q  _: C$ M4 x$ G, ?我佛慈悲......?!

( I" D8 }6 i& [5 |6 Y問題係佢地同樣急切