月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:! [) v" e6 s5 o# z7 N8 T
可以看看別人意見

+ _% d7 j/ g& U. W唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE1 K. p7 I& W% }5 d% I6 e$ n7 M
救援部隊乙肯定不應車死途人: Q* c; G/ t: W; f. e
6 b; d( z1 w2 j, O5 h$ w1 i
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
. Y0 `: d5 d7 I3 U; W; F: v# o個到得個一個人& L4 D5 i/ h6 `! Y
梗係救多d好啦 9 Q* p! S& G: ]/ Y) X; @1 D; e; ?
係唔係先
3 g% ]% r" |1 H' F5 p3 e3 b如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 / V8 B1 ]0 j, V
都好過有5隻啦
4 G# J2 B3 O9 s係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:$ k) ^8 ^) l( y: _& Q
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
( R1 m/ t5 H, z+ k7 X! v9 b1 t救援部隊乙肯定不應車死途人" ~8 L' ^1 S  p* R( O

+ B  O3 m0 N5 q$ ~' a兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

3 x) Y* f  N& @& R# q4 f2 [' j現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
' {/ [( E$ _. B8 m3 K2 s5 w問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活6 [6 @) q) t& K& o0 ]* W
3 O" g% F2 M- F
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, U# A9 J$ m' Z9 j# Z( Y8 y% i生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小2 \8 P6 P7 m, _" S) S
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左9 n# l$ {/ q, K/ B& i/ L/ V
人點可以見到不救+ M4 D! o3 g3 d2 f
生命係獨一無二既0 m1 I9 `- e9 ?( n8 r0 e, @. e
唔通一個人既生命唔係生命
9 c( S$ D4 J  ]; W: |而五個人既生命先係生命) a2 e/ }# @+ u: \% Q3 N' R
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命& Q, o9 z" J" z9 v3 z- f. X
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
" e! `! j+ H9 s0 q2 D
6 U% V6 b0 r) [1 X8 e好認同bro 話唔救五人係失職
/ h8 A0 n  T/ c  |0 _* c6 h6 e, g9 J2 D
. ^( S- _" T  l9 _; `# N仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
, m5 h: k7 K) s: c1 \2 Y5 g! S$ i  j, q% H9 v: ?8 y% u
當然, 亦要係事後對 * 死負責
  g8 \/ j$ e+ F6 L但係, 佢地冇得唔車過去. O& I% j3 m( b4 T7 z' A4 r9 F
被逼 >o<
3 [8 J9 ]9 P2 ?' m' K* q冇法2 j; c* |7 W8 u5 Z

2 Z8 Z' }2 j, ^2 m仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~/ [# y! h6 E  X+ X
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
5 o. O7 p! x; w& s! E% ^: e* ?* `) b) z* [) M' q
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.* K  a3 s8 ~' f# ?8 U
BUT...
7 }, l" Z6 @7 _1 O( O4 I7 g( N乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.$ I7 X0 A( v: _" M& [& e) n
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
5 C6 a' d, i8 P  j8 H0 s& Nand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
- W, S: H% f5 X1 _# ]雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務2 ?9 W- p! D3 S, \3 c% s, u, O3 _
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
& j! i/ H; A  b8 H; t0 x" e或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
, r3 F* k( J: G) w( O兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:* H9 P2 w/ U/ k7 ^% a; n
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
: t) B5 f0 @" T) t生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小# C' F! _, ^6 \
我佛慈悲......?!

0 I  }3 i" p5 ~+ o問題係佢地同樣急切