奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
# S( P! _4 I. S& p6 x( [8 g0 i我覺得甲同乙都做錯左
4 O6 M$ _6 j: ~/ }人點可以見到不救" x1 F0 L$ _8 ^2 L+ C, P
生命係獨一無二既8 L: \1 T# k# N  m) v2 ]
唔通一個人既生命唔係生命& m3 r* H' K7 h, o, v0 t* d
而五個人既生命先係生命2 V! Y" l# w- U+ F
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
( n9 T; L, |) _那同殺人有咩分別
7 @8 T, S( }1 ?2 I- ?* y; K2 d

  j5 `! [8 y* t4 U
4 q( `8 O* D! A- w8 v
人點可以見到不救?: }. v8 ~- F4 j* G) F
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
  t8 W$ [- y* Q! n6 M5 g) ?$ c7 v唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:5 Y! \1 B; A) `" C9 V4 K2 k$ b/ _: k
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

% y) e/ U" J5 ]$ Q( L# O在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
% `8 {2 _' u. k% u- ~6 o9 }這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯& B8 ~, w# k" w& r% g& i2 j
不應因星遵守交通規則而放棄A-E/ e: P7 X  r' N5 r
星是不幸,但那5人也一樣...9 i3 t+ k* u* g$ Z+ z* Q' J
請留意問題
& Z/ ]8 ]! y9 F0 p$ h1 Q7 Y, u註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。5 i, s0 G' v& [" [: y1 ~* V
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
' L- X0 `# k% g4 L/ u' j/ W! a! ?- \# p8 u6 c
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
& R  J0 n; [& p' E我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 W: |* P# D$ r沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯  k* u: v4 ~, y, y( o' z
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....  q' j7 e2 s6 H7 M
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
1 a- ?1 Q! [% s! l' U4 ~) j! H/ F但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
* j% Y6 G4 O; {9 K/ |但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 p& ~- x" u, V5 N# c! u但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死% s- Y( p' L- \3 ]7 h* P, W! y7 a
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!/ ^0 d8 [+ e9 n% n
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!  x# y: ?0 t" u0 h8 W) |( {
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....# w) H$ W: u% y/ O$ W$ K1 }

/ A7 X9 R$ o0 L, s! s! b乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!& H4 E0 j5 W0 u" R* D- S! s
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:: j/ {( f5 i" G# \: a9 ^3 z
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... & C% w. C; z( K0 x  ~% Q
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
" A* c3 |8 c: Z! X6 u- R/ e

/ K, s8 B. I3 R, g7 b' H
前面已說:2 {$ A* B# g9 w
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。, \: ^. K9 t  Y; D: K
不再多講了# J9 }4 m0 z$ M: s

, o4 k; j7 U, ?也說說自己睇法...# W6 q; y6 Y& U7 S; Y* Z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有/ C# A( O& Y6 C7 H9 L
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是% d8 E( e  F8 I2 U, {; V% y
) r6 J0 a1 w4 f; V
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?