奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
7 e3 y. ^3 h/ v: R我覺得甲同乙都做錯左% l: M! i& x; R0 m
人點可以見到不救
& m' d' W' }% M9 p0 q) ~生命係獨一無二既
6 M1 ?7 L1 i7 p2 d1 |6 ]: U4 U唔通一個人既生命唔係生命
% Y: C. k( M4 D7 }而五個人既生命先係生命
! F1 j/ c- P' F  ^  K. m人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
- N4 [# v1 J! v# x: m那同殺人有咩分別
+ r, |* L/ T$ w

$ W* s; O+ {) Q

' p; J1 p6 g0 r$ B人點可以見到不救?
" [% v6 |/ `! I咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
2 Y3 S, L: {- G6 c唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:2 i3 z5 B# Z8 `- O$ o# z( v
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 M# X; p& N- t8 f在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
1 i1 b* n! D$ H) `: R8 A這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
5 i$ p6 u& \& X+ C5 P8 y! V不應因星遵守交通規則而放棄A-E; h  K: x' O4 a$ E5 Z9 N
星是不幸,但那5人也一樣...
: z2 t  s8 x$ ]5 S2 w請留意問題5 D0 C7 O- S* W1 O, [2 X
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。; c" o% u- g! K) x
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
+ m, |" Z$ p  h5 O: u
. B5 [+ ~, s; b+ G+ z[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
  O- ^8 U* z1 V5 m我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. q8 T, j8 ^& G8 S) \! a
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯9 O1 ^; C, l9 n3 n) M/ l1 j
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
% ]' s/ B& b( E6 z8 c2 M人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 % I& Q& q6 _7 g, l
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
, T8 I9 _/ W3 B# Y9 t但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多4 b4 y& o2 }% @! Q! D
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死# s5 |' Z+ }$ Y! ]# s0 a3 Z
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0 _( [7 D: D+ A) X+ v& t
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!% w9 U: ^- a; O8 w5 V% g4 o) h  y
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
- p- M: U% z" z% D
2 ]. b$ U' E5 X: H乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
8 i' A' e- Q7 s7 }6 h1 H# I. z* r乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
5 b% `1 W6 g; `1 T甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... , ?6 ]' x& x; z6 Q
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........% c9 L, I. z& X

4 l* e2 D  @$ J* ^) U$ b
前面已說:% s6 e) Z# g/ ]9 G3 p) l
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
" K8 B* [, Q& u# P不再多講了
5 b5 a7 h/ H) u& i2 r& ]5 Y9 S" ~7 U5 @6 U4 D/ V/ }: W9 D
也說說自己睇法...6 m7 `$ X# F  S# S" b
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有' x% G- n; C5 X" `2 ^
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
7 Y# K  M! s0 K: c; E
4 p& E, ~; F9 d& q5 o如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?