奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:1 P% G3 E8 s: v: z" l4 K1 l
我覺得甲同乙都做錯左
. ?. B3 |# H; W人點可以見到不救
/ {/ s, p( j- B. o9 J5 I生命係獨一無二既
6 g. }) D6 C+ C: A0 U$ g- h唔通一個人既生命唔係生命
+ R  E) R# K1 ^而五個人既生命先係生命
. u7 F$ g' p* \人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 ?5 a9 a" q$ l0 a5 }那同殺人有咩分別' ^& s" p4 p5 a; i  [) h" F

6 U5 S  d3 e* M+ Q6 D5 o
# A' z/ n& ~6 h6 g4 ^  V: K人點可以見到不救?. _2 u) t6 f6 H1 \$ |
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?9 H" h9 S' c+ N0 u4 N$ X
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:; I; S6 `2 Z5 k# |8 Q! z( p' }
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ L" o" o' t1 m! y" p& h在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救! ?* p: g# ?. E3 ?: s) u  z5 p" f
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯4 s4 M* R# q9 S& z
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
, \2 D. u! ?! a1 ^) l( C7 S星是不幸,但那5人也一樣...: y2 k9 x( Q3 q( x% P
請留意問題% e9 E. j  G! y" ?
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: G; l6 i/ C, t: |0 F, ]3 `
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷* ]) S* Z$ g* B. l& j
1 ?6 T0 y  S8 V; D  a7 u" Q
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:: _/ b! [7 s8 S  h
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 N3 Q3 c+ r- z+ N0 }" K: Y沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯. T* C' o) b9 K
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ y9 S  K7 j' g! Q; U1 k人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 1 a2 k4 x4 D( t/ @5 _; |, {
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩  c' K, k9 m4 P* ^' Y
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多  t4 D+ r3 E( `6 U
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死2 B/ c1 i' }0 z0 F1 a6 x1 J
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
" K4 B: X0 c3 W4 Q7 \+ k1 Y$ e持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 O; x: Q$ B: J5 Z後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....7 o! i5 _. A" T9 g: o, `7 ~2 E

( L  o6 z1 D5 L乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!% U  p( ?9 X. x; [$ N  Q) z
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
7 C; B9 e  X" w5 {/ o& p" G甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
$ f3 v8 f# l3 D4 p! G5 o不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........1 X& _3 H& Z& e! Q  Y, |2 X

9 j' {! e+ r+ Y, P& O. `, Y* ~( J
前面已說:  y4 K; \2 |  i
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
7 {' I2 e6 b' @不再多講了
0 |$ N! ~6 I9 l, d
' ]( m- K+ R/ u6 Y也說說自己睇法...
0 G$ H' O; S2 g( ka-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. H9 k6 G/ b  A  v什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是+ @; E; o* b( i: i& k- r

' n8 \9 A/ ]4 t$ q6 U( h( X如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?