奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
& A+ L9 K; U) {: }% T$ N我覺得甲同乙都做錯左
; f( F* P! V$ x* R! H6 Y人點可以見到不救
) v* p, c& Z- }9 B$ p3 c/ x& Q生命係獨一無二既
; ?1 J' c) P4 x唔通一個人既生命唔係生命
8 P8 r* D4 O; s$ d2 k- I$ m, M而五個人既生命先係生命
  C& N* e6 P" ~, `  P( _( F. C人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命# G" X: O) _+ Z
那同殺人有咩分別
8 [# ~; f. T7 f6 I* `1 S

+ M; p9 X/ w+ n3 U  t: |  j2 ?! M  W. D
人點可以見到不救?* B- S$ r: ~: h5 u& I8 C
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, a9 B) N4 [8 p9 u; W
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
# ~' t& B3 R4 I" u' @我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ P( @' A. u; V, O
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
4 P  o! d) L% p" J這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯( y; G4 Y8 w$ F$ Q. P% W4 T
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
6 _2 c& R1 w% V/ y; \星是不幸,但那5人也一樣...
( S8 z6 \0 A6 u' E; b( G, S請留意問題" I' X% M4 g, g6 G) ^. b4 C' |$ }
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
5 C' x+ I) K2 L, k# }( a3 X不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷; G' ^5 ?9 I9 f( ?# x2 f

4 n! f; w4 f% X6 H% W( u[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:! h2 @+ `$ q+ g! {% W1 u  P" q' m
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

7 `) u/ i1 v, e, k4 f7 H% W* M- T
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
: a' M+ ~/ C# v: Z其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....+ k8 B+ M  D5 I. w0 I
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 # d- X$ }  O3 z* I+ r( ^
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩, x% u+ Y. Q5 V0 g
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多$ j0 X  l9 W; L! b
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
- X' G# G9 Y6 s1 c' O, @殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
4 X  J5 m( g, Q, H持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
+ {# v9 t, @( M: }; n1 d後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
3 u2 Y5 C6 [7 n3 S2 |  E/ W& i3 A7 s' z) O
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
* a$ t, N2 C, g乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
, s  ~" h, H3 q  t1 s3 u: m甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
! V. \7 E4 H) l7 e1 ]5 k. g$ m6 Y不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
" z& f# v, ?  o5 ~) x9 J9 \3 _

6 `1 y, F$ _9 ], f0 F; q. I前面已說:% T/ h% O$ e) ~) x( h* c
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
! d' N$ K) r9 A+ I' A* I8 i6 h不再多講了
$ m' b+ n+ k4 P, m: J5 }  f" T' c8 ^: K# F1 I
也說說自己睇法...6 a, h7 T+ ^' x' [- U1 y# Z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有& _8 @3 ?0 S, ]0 m5 m! i- @( B
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是+ X* N: s% ]0 ~: j; N0 b+ ^0 Z

% P! y2 D2 L9 l$ v* i如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?