奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:2 t2 i! R' }* x1 Z8 k: R  e
我覺得甲同乙都做錯左0 y8 b0 S0 w2 z$ m7 b3 ?) B
人點可以見到不救
2 d5 K$ D& J; e/ x6 h( Z生命係獨一無二既9 n7 q! {2 ]; L+ m& }' O. B$ ?
唔通一個人既生命唔係生命
4 r- E4 g7 k5 K) q: C9 v而五個人既生命先係生命
% M  J' r7 w" X! s: T3 r人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
% }6 D6 Q& b" c6 D2 k, l那同殺人有咩分別
( e3 M/ p  j& J0 x+ W

9 V7 G8 Y7 H" s
" p' O6 |7 r, f0 P' g  t人點可以見到不救?5 @# o, Z  L6 B+ y9 ^+ @# I8 M. z( [: G
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
* q* f" [$ [8 C  Q# b唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
* K9 C3 ]2 J+ `- c4 Q0 Y# b! @我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 I- D5 ~  c% j. j$ W5 s在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
. I8 S  L4 A  K7 }  o$ ~% J這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
+ ?$ X; o! K9 k+ E不應因星遵守交通規則而放棄A-E
, q2 v  U- v+ s2 K$ i7 g, u- v5 C+ J* {星是不幸,但那5人也一樣...7 C1 g) I3 @1 l8 M
請留意問題8 M" c  m- V2 a" w! W
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。8 K& M, y) c. I" t7 |' h( Z0 f
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
; v$ x% J8 h/ k8 D) ]$ S) |* E& i
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
) _  G; ~/ m+ q$ z( a& {我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

* T9 w  J. @; m8 t# q
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯( e5 M( E$ I& [3 @6 ~/ ~* _
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ g/ P4 R% a+ a3 ^: y人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ' t# L1 a7 K' H4 f& @2 t+ G
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
; g5 d: P1 A9 n" ^  r% U但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多$ {8 z, V) q- n- [. l
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
6 v6 p' U/ A- Z1 k$ y殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
+ r& r( i. J' K4 M1 Z5 ~; }+ D3 t持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
- _4 L/ O& y& R6 X後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....3 u/ n5 u0 `5 }& ~& W1 ^
0 i6 E; Y' Q. n  m) Z
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!7 x3 J0 u. [; f8 g2 o
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; _6 v% v' \2 x& e
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... : f# t$ j) r( u- ]* a( Z, M
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........* b# d) [" m7 ^0 I$ |

9 T4 H% T8 H& l9 a' q: s7 E前面已說:/ E3 F; D) I0 ?; T6 a9 d! _+ b8 x1 q
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 H1 k0 y! p* q不再多講了
+ N7 G1 T" h) e8 y. T7 u; Q+ R  w# n7 N
也說說自己睇法...
7 w6 [! v7 n7 d7 \5 N7 [a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
, E" ~( l2 W* B- \) I! ?( D/ l7 w8 N- r什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
# F* r2 ?' B; {% j# |7 W/ |+ l+ X9 e' ]5 s$ F9 H3 t' X
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?