奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:; w+ |8 \( [) |! ]
我覺得甲同乙都做錯左- u2 q! n4 e, X0 |0 f( s
人點可以見到不救6 D8 [% W2 F1 r8 I+ d2 h
生命係獨一無二既
# c+ z5 o: I8 @唔通一個人既生命唔係生命
: v5 V1 d' ?4 S" O5 ^' s5 h而五個人既生命先係生命
% X. D4 ]  ^% v  Z) W人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
/ T" n* T/ L1 _( I/ @5 \那同殺人有咩分別
% w5 E- \( M+ [

! _7 i1 u+ @) F% Z4 J0 j- s$ K+ V+ _' N' N7 M$ o: I
人點可以見到不救?
9 g- o9 ?. y2 V. Y# R, b咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
" c" W+ T1 G9 ?3 A0 u* G5 s' U唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:, w+ y. G% y7 J
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& I; Y9 U" m( ]" B2 F- M- v* ~! h在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救$ b4 y. E$ B, h
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
; b6 Y' T1 H  c不應因星遵守交通規則而放棄A-E
" K+ d3 J0 h6 y8 U* W' d' |- u星是不幸,但那5人也一樣...2 i$ f4 q* X/ ?8 X
請留意問題
  Q" t/ o  O4 b( p註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
& D1 {  \! c% H* @( p不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
  \$ }9 [5 Z0 A. G- s& @
$ O& D! S) @6 H[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:6 r! n; _! m" f1 I0 ^
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) H: K6 U5 \% N9 @
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
4 G4 `$ p. Q/ ^其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....- y, r: C' A3 [( F, n4 G( F
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
! T9 [: A6 k- ]7 w/ n# Y! v- B! i但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩5 E9 L5 t1 b3 ~3 d
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多  w* |$ n! _* V6 C
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死! O9 h/ c9 c* W9 I/ A* W
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
# n7 B2 r8 T8 j: u4 R6 c# z; G* V0 D持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!- v9 _6 D% y" W* \
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....1 j2 r) C. M" v( x9 a0 l- ~

2 M; r- H9 g# a4 v乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
* t# v  @, A7 U& }/ O- a4 |乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
# ^9 z: g) A5 d# V3 f甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 9 L4 J6 p" w6 C9 {
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
; u7 G, B0 M! o" ~1 y5 T; \

, j5 G0 \$ V& O* B7 L( O' p' z
前面已說:2 y6 l) C" X( r, I) _
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。' a9 b5 V' u" H8 W. L, ]. o! i
不再多講了5 J  Z) ^+ Y' Q2 j, F) n% s: Z

0 {1 c1 h; e( \也說說自己睇法...
9 S( ?( d# i( K* r$ ya-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
1 S0 `$ [1 y1 [什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
3 C: \  k* E% a' ]6 i( F. j3 V
( O5 K& b6 i% h5 F; {如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?