奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:9 v. ]; `+ D2 u. h( d, w- ?
我覺得甲同乙都做錯左& F1 M$ V. }  \, l. x+ r& Q: t
人點可以見到不救
$ ]# j  d: J4 @9 H; u' N生命係獨一無二既
' j# C; _" b( l3 L; B唔通一個人既生命唔係生命% z. T9 X) c# X" q- t4 m8 p
而五個人既生命先係生命$ ^7 [4 a9 R2 E- }" g
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
/ O. h% m4 N7 L7 u: z- F那同殺人有咩分別, _& a$ u, W5 w( h: w# W

0 R2 Q- f, M/ y' B( s

4 [0 y+ t* ?# \6 i人點可以見到不救?. r% p# m- c. U5 r- a# O
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
" N' ]$ C5 }4 g1 r4 W) y: s# j唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
! ?, Y- k, O$ b) Y我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

' u: T) }0 s2 Z$ ]' g在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
0 T# G; T0 B9 Y+ t0 H1 ~這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
; }5 D3 t$ E: S2 v, z. J不應因星遵守交通規則而放棄A-E) J3 G8 k% @3 b
星是不幸,但那5人也一樣...0 G+ t2 ~+ ]' I& D$ h, ?
請留意問題' S  x, Q9 J7 k! P; J! z; e& s
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。6 b! z' E; `) {
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
) ?' {# v- x$ V8 P% t9 v' w$ G1 f. e& l# a! J6 t0 \
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:1 \) ?  [& p9 `9 D9 n
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

( D& j0 N/ J' p* v5 x; H4 F
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
0 K0 k2 ]$ ~7 q" j) k( \9 ^其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....+ t6 Q& ]% ?; y- r0 q
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 % t, d7 i8 K& u7 o5 F0 ]
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
5 X+ \  S3 r6 |$ t$ r( [" }; N但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多; y9 M! J9 I) Q2 d% z3 n
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
( _  C7 x" P! [3 `7 P' v殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!& z; P  A# W9 p2 ?1 {: G0 W
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!' U7 e. X6 o, @) }$ R$ r/ d
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....: j) J& h; w% m% b9 v

3 v/ t4 n8 b" ^) M0 {! u乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
, S4 X. G6 O4 p3 @  c3 C8 L$ y乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
2 v+ b' o) ^/ ^' g( V甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
5 Y2 S" ~/ C+ `' A1 d) B不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
( G, H9 y; l6 X! R; B2 c% x

* T! n' `2 x# u( ?7 V2 _" Z; N前面已說:
, p0 k+ m% F/ |9 u於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
. O% ?  Q* a' i/ x8 X! w! s不再多講了( O! _) y+ o1 A  M

  S. j; G& }6 N. q也說說自己睇法...
, v8 T8 s! x- I9 Aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
* p- U6 ~5 m: d  W. `" }. g4 w什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是9 W% I8 \# j6 b% ^! ]; L' N  o9 j

- D7 ]8 e1 y0 b7 @如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?