奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
$ ^  M/ u; S( l7 B- a8 s我覺得甲同乙都做錯左
, V$ u3 A+ D, l9 E4 j0 s  L人點可以見到不救
7 Z7 X2 J/ o* b/ S1 p; `生命係獨一無二既
: T- O( Y5 B1 \$ z( g唔通一個人既生命唔係生命
2 z2 X4 w3 L" ^, r3 Z4 s. Q6 d而五個人既生命先係生命- N$ r; k. g  O# }
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
6 w2 C8 @' f+ l0 j5 L3 x那同殺人有咩分別
- m( H, J3 l- y9 L  o; o! @5 X9 e

0 N2 Z, L8 }% I* f$ w/ j* ?! ]" i$ j

- e/ V) N  Z: H% F5 p人點可以見到不救?
" K+ c, ?+ u! q. E3 Z咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?' f3 R7 h' E% O. f
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:, q  W: k5 \3 @& s
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 o# @, u3 r7 y: k6 K7 x2 H. A
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救. ~3 H0 b& O* l+ l4 l3 D) I
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯9 y/ Q9 E0 V; U! E: I5 Q
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
# L7 T. o2 \9 O0 o* V5 r8 ]星是不幸,但那5人也一樣...$ Q) E/ E2 P8 ]; Y( h) }) ^' i
請留意問題
7 v( ?/ Z+ f6 ~4 h; D9 @& J$ f" ^) h註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。0 z0 f0 o) ]3 W8 e% Y
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷7 T% E  {4 U8 E; G. h
: V8 y2 H( |8 D9 X: z8 D
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
2 o7 d# _3 i8 m( K, a* Q/ f3 e( r我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ m* v" l0 L& [& P沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯. s* U( g% R: r3 n
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
6 G( C; @. s3 ]8 H0 G. w人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
4 u$ v* p4 b+ I* A8 Z但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩4 s/ R' |8 }0 }( `
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
# ?3 c" C8 ^/ ?但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死9 R$ l* p; ^: v' Q0 e7 n* T) P
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
. [: z& \) U, x& b4 ]( Q7 d持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
) [! l' h- \% c後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....8 \7 j# h" t/ }$ x3 `* W/ S

: M8 e1 J2 z" Z$ G  N0 x1 ~乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!- i- |; y9 |3 y1 e
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:3 p( V# X) s7 I3 o
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
& w% d/ t/ Z7 h8 ]2 Y4 D不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........4 ?2 F- o0 x1 W1 r: D; w4 }

( h* P4 K8 F7 E
前面已說:  P0 n/ D* U+ C+ [
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
: K4 O; U6 Z  Y  W  F5 r" I; O不再多講了
. [/ V# G$ Y4 M! j
. `# ^( A2 ?  P; }8 y也說說自己睇法...
# u( u: F2 Q7 Ga-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
# h5 M5 b1 f& m' E8 X3 S3 o4 z( K什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
1 ~! {0 m, k& p! F/ w4 W9 f
) e7 ?6 P% Q8 o& B如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?