奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:! A2 x& y0 ?( |( a' N9 l/ a$ i
我覺得甲同乙都做錯左9 S0 D: _: o; O' S. e
人點可以見到不救4 P2 S1 ~- m" H. f) c
生命係獨一無二既  c) S4 c. w5 P1 W/ v% X" L" [
唔通一個人既生命唔係生命
' _' b, m. |4 g& v1 Q, t$ A而五個人既生命先係生命
1 k" ^$ m1 r" l! g) O+ S2 x9 m$ \人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% t/ _: I9 c- K& n
那同殺人有咩分別! n- p6 Q; v% G+ P

! s1 W& r4 t4 ]0 c0 x, W: F8 W3 L6 m9 B& |
人點可以見到不救?& I& }8 J2 b* Q3 D+ R3 Z
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?- L; a0 g, Z( j0 m3 u
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
0 O9 R, B  i' f8 T& @9 R我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) Q; Q9 r8 @, S  x/ |' {! e, q在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救4 ^* N- Q) y3 O
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯% \) A3 T* j; F
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
6 y& o! H8 t' C. X, }星是不幸,但那5人也一樣...
# [7 q' r4 c+ M6 M$ |& h7 I$ Z8 a1 z* _請留意問題5 ?' `6 {$ q* w" l
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。4 p# R. R* _! A' D4 L( h# Z
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷. _$ ~. d7 z/ [& V

/ d0 p9 }% g2 f* Z5 u4 S[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:( |1 [) c3 z. @4 G
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ o8 y/ T% m( q* C沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
: T% ~4 L, I5 k其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
: a+ A" c1 w) x& v7 `7 }人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
  `* I7 T, v; b! e8 h. x/ ]但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩. K" Z! R( z4 Z) l
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多& u5 O$ k) j4 G0 i) L# H8 e- o
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
/ D& \" Z1 j5 o殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!6 J7 `5 r0 t8 B/ g4 G
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!* j6 m3 X! R: k  R$ f5 @, Z
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
, T9 y1 [1 S% j& `4 O8 w2 X5 a( d
0 A3 I3 h9 u+ f6 [) R乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
" m  n& v# g; f8 S乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:7 P% v" H0 {- h% t$ I0 V& Q' T
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
, H8 P- b+ k# s, z$ U% s. v不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
; E$ a& g  z4 Y  ?

( s4 U! H3 R8 O* v! V6 M1 O前面已說:) D# ~- F* K1 j
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
8 g9 Z" E' W# J) b不再多講了/ P3 n4 N9 [& @4 X0 y7 w

8 p  V2 f7 A# ~1 ~也說說自己睇法...
/ k. u  c5 k% H2 {a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有% ~  ?" _- _/ R2 Z3 h4 ]/ M
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是' b) D% D+ S3 D2 O3 b* f
1 K9 J& y9 A0 n  C8 X# y! ?
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?