月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
1 @6 w/ N2 ^, P" G5 c可以看看別人意見

9 x2 f; i* Z6 f' R( \唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE( _& a- F' W  X) Y4 A, [* `& X) S
救援部隊乙肯定不應車死途人* e% p8 m: ~5 [6 n: L! b2 T0 j
& H6 R" j" q6 x
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
7 U1 y3 P0 V" `8 C個到得個一個人$ H% T5 l4 ]! L4 U, P0 Q
梗係救多d好啦
, g' s* B+ q/ x( |係唔係先 ! l9 {# `. A5 t2 Z& y6 U
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
6 d+ r( Z9 J' H9 R5 ?* @5 L都好過有5隻啦 0 y$ F& [, t' d! |4 L( I
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:! b- y0 N/ B1 E* o
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE: {8 u! Q4 K9 u# f: _+ H, V
救援部隊乙肯定不應車死途人
0 i# f! `; [/ j% x6 i) d6 m/ G% l: g0 u$ V/ j8 m$ H2 @3 S2 V( C
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

5 e; d4 J/ }+ L0 p現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
+ M+ G) v  j9 N# W) R; R! G問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
/ ]( i( Z/ T, f9 t5 ^( l; l5 W: Z2 ?4 A" G) q2 @6 K( c4 ^
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命- P& R0 l; s  k' s; t: Y
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
6 }% r2 f. n& `( @5 j# @我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左  R9 W+ x4 B/ j1 k+ H1 ?$ W
人點可以見到不救
; j. t' ^2 R. K. Q: H! H生命係獨一無二既% u/ j+ b8 n/ P
唔通一個人既生命唔係生命; P$ c) k4 C5 `5 i: n
而五個人既生命先係生命
# B9 j( s6 v" ?; j人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  Q8 S! F% w3 B4 w* V/ F( R  A+ `那同殺人有咩分別

homan~

both correct
6 h$ y9 B, W6 @( Z/ K9 A; d) z) o8 ?
好認同bro 話唔救五人係失職
# m! `$ f5 ~5 T0 b8 o  f
5 B$ l, L5 M$ O' y5 ?仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
. k, V: p; J+ a4 O4 N% o, \3 D
* w( M3 V9 P: f$ e/ t. P7 o' G當然, 亦要係事後對 * 死負責+ @0 p0 X. O  d/ Z. \4 H
但係, 佢地冇得唔車過去
; {4 l4 h; g/ O被逼 >o<
" Y; K% B' Z! ]" c, I冇法# [3 [! o: W: e2 L# J7 V5 L' u
5 [! g7 F; ?; q/ y1 t3 X8 y; E
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~0 v$ z  D2 Q. D  n. H# z; Q  ~! E
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。. I: l, S6 L7 v' Q+ o, n

; G, R3 S/ q0 @; O; y甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
) P- W8 ~5 e  j  T% o2 Z! oBUT..., B+ f0 r4 S5 r# D
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.5 v, E% |- \' q% }8 C# F
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
4 M! v. v4 R! Iand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
! o* {# [9 m( M% f6 a( f, \雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務0 k- k- @' T3 k$ E/ \: k
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
$ [( ]. m& [+ M' |9 B" U或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂$ Y4 a9 F. B& A; {  }
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
/ G, v1 c0 X# O$ \& T9 ]全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命0 V% J6 r4 ~& G3 d
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小5 a5 Z. G( _+ o, O. P3 B/ E
我佛慈悲......?!

; `; Y& q: M' P. i) M( [, d問題係佢地同樣急切