月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
5 r, {: B7 T1 R' g8 S可以看看別人意見

: Y$ X. ]+ r( H& ~. z: H$ ?) o
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 E- F6 X8 O  u2 A8 R救援部隊乙肯定不應車死途人
1 j1 J' t0 B$ g% J5 ]. \& R
% h8 V% ~7 s# T$ s, t% y1 P4 {- k兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
* q% [& N- i, v! z. D個到得個一個人! X( J4 E0 c6 ]; G, V" E. G" \
梗係救多d好啦
0 L- s" [4 C8 @2 Y5 o% o' K# Z係唔係先 1 U6 F3 m7 V) Q! I( T# Q: J% q
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
" Q' N* V7 o: ]; \( J都好過有5隻啦
$ ~7 e* q; G, J0 m4 C8 l. D5 J係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
: P2 Q& S8 ^& {0 p6 s' O' R' V救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE5 k/ g& S: ~: h' h$ Z
救援部隊乙肯定不應車死途人3 D9 _# S) j# ]3 P
8 W% w5 j+ |* N  c& i1 C3 m( V; e
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

* f: O& c( Q  n( N
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
7 B7 |+ [; b% v& s問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活* j( y) h6 m" u. o( q# |
7 F; f( t8 r6 ~% H4 a1 K" h. w% V
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
8 T* ~$ A; `+ v, ]2 E  S5 M生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
# V. D& o  P9 k) ]我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
, U* b( L" _! h! g3 o人點可以見到不救* j- B( f/ u, l. U6 A
生命係獨一無二既3 l: w  V$ N$ M6 d7 F4 B
唔通一個人既生命唔係生命9 }4 W8 h+ l' t9 O' j
而五個人既生命先係生命* f$ ^# ]2 P# P$ F9 r
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命: O6 ~* A0 H! X+ M$ x1 m
那同殺人有咩分別

homan~

both correct8 \. _! ~: a  Q8 I. l
0 O0 ^5 I0 G$ }% a) P
好認同bro 話唔救五人係失職
$ D2 X/ D6 n) S/ K* P- a" j' T# s1 C+ L  m
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~& w" @7 N2 U' A) |* ?8 |' `9 s' n" O
8 ^& e4 q5 u( O0 C0 f
當然, 亦要係事後對 * 死負責
( t3 s" Q, I& m+ s$ u  k但係, 佢地冇得唔車過去
6 d; D8 O. J. t' [: s) ]6 A% q  R被逼 >o<, X' I' I. W5 H; D) }; [
冇法9 P+ o% ~0 Y7 o( B0 a$ `
( D3 F. S, k( Z" u% u, v1 z
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
! n1 U" |* v  q5 `2 S9 \5 J) t* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。# X& b' z  F/ G( K0 ?

$ v! S5 ?2 n* P: {  }4 d" I; W甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.. c5 k  m2 I# ~% p  n6 i
BUT...
! A' N% }4 O) m+ T乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
7 X  i' o/ V6 g2 D, ]# Kso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
( e8 R& p: t6 ^and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,# q# ^& |) V$ a, `3 a
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務+ O7 ^) y# P  X% n2 G
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷- {  A: ~6 @6 r4 o
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
* ]9 M/ D  v# P' B4 L1 j2 k兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
0 @1 ~$ a& b$ ~4 @7 @# B$ n2 Q9 \# P0 y全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
: l7 v* N4 J+ g& ]& V# z生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小+ d* _6 s" Q0 R
我佛慈悲......?!

* B3 k5 z/ I  {. E$ U
問題係佢地同樣急切