月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:- W% I* w  T* r  f! |
可以看看別人意見

" ^7 G: @1 A% y# f' u! |. j: Q
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
8 ?+ g* j- L+ Z$ ?救援部隊乙肯定不應車死途人$ S1 ^) E. h# M" {% H8 m' \
" o- |8 S) m8 q3 Q6 M. G. v
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~' w7 \7 |  j) `, e$ @) X  e: z7 I- m0 L
個到得個一個人
+ R  l8 ^" w4 U3 p: f5 q8 H+ D' h0 K梗係救多d好啦
% _) n: [0 E8 U& }& `1 z係唔係先 9 ]" j  ]( [% L$ a3 I% j3 j+ o8 c1 p0 J
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
1 M: p- W+ ?4 F都好過有5隻啦
/ d' G& D6 W) e5 w5 D4 X$ \# m$ `) `5 a係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:( F$ @7 S9 `; q8 g/ A
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE' n- e% x$ N+ w2 {
救援部隊乙肯定不應車死途人0 V- ]9 T7 j$ X" T* O1 N" r, x  C
1 h  B8 c1 x& s3 D# S  a
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

9 V9 a7 N$ A4 l& X, `' u' w1 b$ J
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
5 p. m( o7 m& g0 L( |/ J+ a" I$ L問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
% H/ O0 O4 }5 W- P; e; B7 w+ p' \' T! H& S7 f8 g+ K
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命4 \+ c5 E, _) x7 Z' j8 K7 E- l
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ }5 S, \  Q8 o7 v1 D3 `+ Y$ l, A: Z5 E我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
5 J/ N5 n, p1 D+ {人點可以見到不救
% x' \- |- b- e生命係獨一無二既% u1 E9 }: [0 ~0 Q6 D( k+ o
唔通一個人既生命唔係生命3 c- {+ p) V& Z8 J8 f2 |
而五個人既生命先係生命+ P. T4 x( p! K. m; t% c. A
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
) H. G, g2 L1 d' ?+ H! Y$ E0 _那同殺人有咩分別

homan~

both correct7 M7 S7 W( ]& F9 U/ W6 u+ h/ ~
# a$ n0 S" j' ~5 N
好認同bro 話唔救五人係失職+ S) M" {! F  ?

9 W9 |+ [9 |( K+ o: M* Q仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~/ r$ y# g) M  T1 p. L
% G" G1 X" J6 m5 O
當然, 亦要係事後對 * 死負責% m  n4 Z, x8 m( H" ^; Z) i2 Y
但係, 佢地冇得唔車過去
. {; v. k" m/ u; e$ F1 a9 n被逼 >o<2 c+ i' G% |- W9 |: I
冇法
: ^6 d( l0 @2 P  w: ], `' J. x" L5 i) d
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~8 L2 {0 J5 ?; u$ J7 V) P% D
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。2 B; t0 [7 ]* B$ P
1 f: k: P, C- l- O4 k: C
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
0 t1 R! g) n  z; i3 x$ N- x+ T. D2 v. KBUT...
* w& R; [2 ?! ^9 J3 U1 s; O& Y乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.+ j) f, f) n  w4 c, }
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)* H% m- N5 Y" m6 u
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
/ `' K8 P$ O0 B  R雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務. u& O% t  v$ ~. M3 j/ P
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷/ O! u+ A& c' r6 |7 j
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
3 i* ?5 O. P: B兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:! O+ ^5 C+ A. }: M3 W# ^
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
+ ~! G0 E3 X! _5 C. d8 Z* h生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小* m+ q- ]1 c$ \: X0 _/ C# t
我佛慈悲......?!

8 ^1 R/ g( k1 {% K1 z4 O. m4 R2 }
問題係佢地同樣急切