月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
7 a8 f) J. Z: {4 x# o可以看看別人意見

# f8 V& i, ?; Z9 ^( G9 r0 G唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
/ t) i" C: g7 i" j救援部隊乙肯定不應車死途人4 H) z5 v( i: L1 M* M' C; L: R  U2 U
% T* v5 _9 G% ~' L; l1 I
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~  Z, }* E' w! I, @5 U1 @4 p+ a
個到得個一個人0 W1 C' w, @, s! \3 T" y
梗係救多d好啦
1 L6 A1 z" ]0 k/ n5 K係唔係先
4 `% X+ w7 P+ p% h. S/ x如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
2 I  C) A; e+ d9 [! k. o* R都好過有5隻啦
. e. P9 t3 R: D! r5 q) c係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:# F% V$ |1 l. F  ~0 m
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE' |! z* X$ j5 v' I
救援部隊乙肯定不應車死途人
  b2 x% ^! i- m1 }
, D* a( g6 i, {  x; k" R/ }$ S兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

1 Q6 }4 f# Z) L' Y& m" j& p" |現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
& N* E+ H$ f* H8 d( a) h( ^問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
( l2 \+ u* I7 j$ E3 c) u0 V* e/ d2 d& S! S( S0 c8 i6 Q
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
  Y9 Z! |7 ]+ Q' _生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
6 Z1 k& W7 l/ ^. Z* @我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左0 f% ]9 b2 T& X- U
人點可以見到不救
- }( e, T. B. N7 q# E2 Z, A生命係獨一無二既+ u$ r* a  s& Z( g+ V) V
唔通一個人既生命唔係生命9 Z! x( _* T! ?2 [/ `% R
而五個人既生命先係生命! ~7 a/ y+ ?. T& K5 ?& v/ L
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
3 M$ t4 L" h0 v6 H  _/ a那同殺人有咩分別

homan~

both correct
" ^- }- P" d) E+ r  H$ f7 ~8 b+ e7 W7 _) _( {8 U, s
好認同bro 話唔救五人係失職: _5 Y4 n( `* s$ U0 m( @
+ }  f+ A2 O. m- z+ G
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
2 v0 W/ ^/ _! l) q  s$ R0 M+ A7 J* j# s3 I# |2 F) b/ R
當然, 亦要係事後對 * 死負責, t2 `% V3 S" h8 H2 F3 d: B
但係, 佢地冇得唔車過去
- q9 ]2 _  ~' }* }2 y8 ~被逼 >o<) V8 q, H% I6 P
冇法
2 n9 m, i4 z9 g3 M
* m& m# {" T, G% v, A仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~3 W) H* k' v' {; s1 k
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。# Q. |1 l7 B8 k5 j$ J5 ~# B

) ^9 W9 I2 C! v6 \甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.4 m5 r- E0 x0 B0 j
BUT...; B6 C. ^, f0 J3 {2 U. o2 S
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.! Z+ I9 G; @( c
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)) y0 W' j! Q  X: l
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
7 b+ {: ?( H2 @7 t8 Z; C+ D雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務  |; l7 N' L& o! s6 f: j
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
1 J; e2 _  T% I9 |4 P' G0 R% j或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
3 M; O3 e% U8 u/ Q9 S* w/ U5 t兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
5 j2 S! j! r) E0 L  y# m全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命4 W( O7 P0 Y8 Y" _3 l8 e
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
0 y% I5 e2 {& V9 h; ^我佛慈悲......?!

* r7 [) ?" |- C9 D8 Z* x. Z問題係佢地同樣急切