月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
1 W/ t2 r  H. ]* m  A- w1 x" i9 d: E可以看看別人意見

, Q- t! |# y8 ^" U2 t" k
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE8 a; U6 ~2 j* A( v- H/ @9 Z) F
救援部隊乙肯定不應車死途人' S0 U0 `2 U* ~: s

$ M! t' j: F) G- X( n' k4 x4 i$ E# T兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
. E, |' w2 R. ?- y2 [( \1 L) w個到得個一個人. C' j. U2 C- h3 q3 s# j# _
梗係救多d好啦 7 U  u+ m# O4 J* c) E4 p
係唔係先
- S* L% I9 f& e" y3 b. a如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地   u" t5 A  d2 m# L
都好過有5隻啦
0 _2 v  @) @, n7 ?( V" }  X: u+ G  f係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:# N, J; l' \* V' `9 e6 O) {5 Z
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
5 w! h" x0 a  [2 X2 I' E3 \救援部隊乙肯定不應車死途人2 M, e+ ?) M6 Q" k: d

) l/ }* z8 g2 j! m6 b3 B兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

  S. s4 }( m& y; K2 ?現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了) z9 @! [4 y5 o) f/ ?- I( Q; W
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活* w0 P) C" i" ^1 U
9 }% `3 ]+ D2 b
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
5 E- Q1 Z7 j! ?5 \8 ~. r9 S生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小. b2 N% J" Y/ u& k$ J
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
9 E2 I, w# A3 R3 l人點可以見到不救$ q9 L( X( W; q, _) L
生命係獨一無二既- o: `2 [* W( k) {# N. C
唔通一個人既生命唔係生命! y2 s$ a9 d* u
而五個人既生命先係生命
9 f6 `  ?1 c# {( [+ Q: m1 K& q人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 p  F. w/ @' S$ S# T+ t- |. t
那同殺人有咩分別

homan~

both correct5 T# K- o8 ~  k( N5 i3 e
$ ?) D# |# g, }' @3 i) `9 R+ `' m
好認同bro 話唔救五人係失職
+ ^8 c4 D5 [- r' R0 e3 a8 m' n7 s2 A" w+ }/ X6 C
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~/ w; K% }% a% I6 l
) L  \3 T; `8 F: E5 y, K% b
當然, 亦要係事後對 * 死負責$ ~) H7 F6 l* e0 B& Z
但係, 佢地冇得唔車過去& G/ n9 X* y" Z' z1 y& J
被逼 >o<
8 }( W3 g4 M  {% z$ o6 Q; h  m. |/ }冇法
; p  d: G: W( W+ _) h" M
! O( {1 _! L% p7 ~4 l仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~; }+ f0 ~) g5 w3 [8 \% a
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。% K$ C; w) E9 M) V
& [' D0 P% |5 e' }/ x( V
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.4 [: b. Z0 S+ U2 E- N6 G  S; h- s
BUT...- R( i, p- f9 T. l
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people., L$ w9 R- n- J3 F
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)2 w1 U, N; ?, K7 Q+ b
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,1 N" n1 h3 P5 U) p' J+ V
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務" `3 x' w. d- Y5 M. v# G
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷6 N% D7 X6 T3 ^# R- o2 Z2 P
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
3 H7 R- s* z$ K  Y* B% t1 [0 X兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
* y4 K& A9 X- K5 m5 ]9 D/ e4 t* w全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
9 s7 l( @; \# q% a3 H- `/ U生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ m$ B0 g2 i4 E0 j) H
我佛慈悲......?!

* K2 Z9 Q% _1 n8 t$ f# }, B% q
問題係佢地同樣急切