奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:. F* @4 n, U! b5 [2 p
我覺得甲同乙都做錯左( Q3 C5 r" {2 S. R$ u$ ^, b) ^
人點可以見到不救( t5 v" E4 \/ D& ~( ?( d" V# m* o
生命係獨一無二既
. Q" F" Z+ ?2 u1 m- f5 @唔通一個人既生命唔係生命
* m9 e1 c$ f- K  i6 q; {( h而五個人既生命先係生命* g9 L3 k0 r/ _# K. P# _; I
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 L( n2 j$ ], _6 w/ \
那同殺人有咩分別
4 I% x7 i2 u% N2 S5 l7 M0 S$ u

2 C$ a! E/ R7 W0 b" ?) R# R) |: c' W0 T) Y4 R" N# X
人點可以見到不救?
. d3 D2 r# q1 p咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?7 `4 W' b9 N8 G0 r% C' ]' p1 U
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
( s! ^! w9 d* H; {7 W5 z4 B- K我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 E( g  E. l! z5 n: U
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
. T! ^( m0 x4 Y9 }) }1 a這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
3 S7 ]# ]: C* P# a不應因星遵守交通規則而放棄A-E# [# R! F3 S3 Z$ J
星是不幸,但那5人也一樣...# c  d, f* k5 ^# h2 t5 u8 L0 w* f
請留意問題
, s% Q" i, p% i5 m註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
9 P+ U! x. `; B3 ^8 ?' p6 \不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
9 q5 P0 i8 X* i/ j2 X; z3 Z* K+ h9 Z# E. [1 n: ^8 H7 |' a+ i
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
6 h% B! t: O# p  Q. Q  f: \我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% i; z: V% L/ p9 }/ C9 e' ]
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯' w% b: k+ x% [  j# ~' E* u+ E
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....$ f0 p( i. X% b9 g
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 K* g1 I" {5 r9 m7 W4 i8 ~但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
- r1 e% @3 Y8 |+ [2 L* i! @9 B  K但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多3 l# B3 {* _* B$ R/ e" _
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
5 J9 `0 `8 B" q- x6 m. t殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
6 `- d6 X( ]3 ~8 n4 M$ `* h持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!! O0 [9 N: H" ~- h
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....1 Z) ?0 i; O5 a% Q$ g1 {; N8 ?

6 v& Q- A) v, B. c乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
" i1 C2 k! U2 Y乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:% ?3 c) @" ?2 p
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...   o8 o4 d2 z+ v) E
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........; ^" d0 i2 O! N) D/ d" b( y! e( ?

0 T$ E# e( z8 P1 I/ G) z6 l前面已說:& m0 o0 L# c  K8 U7 i
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
! I  R0 S$ m, d4 t8 ?不再多講了
. ~1 T3 H# B. a. t3 D( k- R, j! h+ T) @' V$ ?
也說說自己睇法...
% ?& H- U! j) r$ y5 T* `! f$ Sa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
; T3 P1 s  x% M/ H3 M  u什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是' o/ J3 ]# ?; u

! }# _! }& }, E8 F' y! t( J如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?