奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
7 f3 w( W9 q+ s- R' u' j我覺得甲同乙都做錯左
/ p" A3 U* c. M/ g: P! u8 X$ A人點可以見到不救
$ P2 i$ i' ?2 r  R; B% k& p生命係獨一無二既# L4 z( t6 b( z5 @
唔通一個人既生命唔係生命/ |% C  f3 \# S$ |
而五個人既生命先係生命
0 g1 C8 w* ?% [! n6 n/ L/ F$ y/ h人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; u9 U5 w" H" |. h* \: Q+ y3 M  W8 g那同殺人有咩分別. b$ q" Z0 L5 U# B) J  ?7 N

% H3 {! C: f7 z  O" K  A1 \/ f
' c$ }. Z- p, }& v9 G人點可以見到不救?- Q5 e! Z) B" G$ o( s
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
% r$ J& G0 C. H8 p: r唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:, t) \: g/ [5 p* r% b$ O# E
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

0 c; K! f! `! e" x在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救9 J5 Z' U/ |9 I5 D; N' V! f8 Y
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯- L) ^. H  c0 _8 T; B) S
不應因星遵守交通規則而放棄A-E, I2 G9 W  E$ E: z. M' E9 v
星是不幸,但那5人也一樣.... M6 a. l5 j. h$ f
請留意問題, w; `0 ?3 h2 p& c5 }7 b) q
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。  b% ^# Z7 _6 t7 ]5 J; N- e/ |
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷- @! e. n& Y; U9 R: ^

) F3 H6 M$ u7 f" ~7 w[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:0 s' b. L& {; L9 t
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

1 C( C6 S) r+ `沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯( U! u- ~; {! b2 F4 ?
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....& U; c* ?( G7 z
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- v3 U3 x" b' I- e& ]) b0 \) Y但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
, o) ?7 F+ F, p- D" Z但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多, x) H/ N; T& [4 v
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
+ z% _- i& `* v9 y( `+ @9 s* [殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!6 r2 a) r# N+ d0 c% F2 [
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!) _  |, n$ ~2 F2 Z) n
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....: D: ]4 U& B# Z* I& c  P$ W1 |( |8 o

6 q4 e& }2 d/ s: A# W  L% P' B9 ^- P乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
# H/ ^" [. L& a1 v+ O) U乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; b6 X4 a9 l3 w. B5 K& G
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ! h( N* f% p. h5 |9 j5 d( e
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........4 o! i6 n/ M9 ?7 K# [" f- t

; L# K: X6 ^; h: e* W
前面已說:7 T- a0 j1 r! I! P; p
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
1 s& o4 f, K; D不再多講了
$ ^* q+ o; O% Y( ^0 {; ^( \- L, @9 Z8 ?: K: M
也說說自己睇法...
+ q! l) c# {, Ga-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
  C5 V! w" P1 s  Q/ N  ^什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! I$ x* D7 A0 ~, u! O9 a
7 n+ U1 Q  |6 H3 H" S
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?