奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:, s, H/ _4 i  M& Y$ b, x
我覺得甲同乙都做錯左
7 x/ E1 H: G) W人點可以見到不救$ M  `4 u9 K: R
生命係獨一無二既) X5 N: U: {8 y5 }+ o9 S: y! n+ S
唔通一個人既生命唔係生命
/ j- g" K" h% f" s7 g6 q* D而五個人既生命先係生命' B; d; T$ b5 k0 V. S
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
5 k) M% L3 a5 q3 G/ ?) S6 a那同殺人有咩分別! [+ U5 Z2 ~$ A6 r% ?

/ d: _  a- k! @! \$ x( g4 y
, q6 y# |* C7 d
人點可以見到不救?
" D6 r" u5 D5 U2 ]% Q; |咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
% D7 z' O; J" v  |0 J* L4 @, A) \唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:. f8 O- ^+ h6 u' s& A
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

4 s' u* m. A2 @/ [  o: r
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救, K! ^4 c+ `2 Y/ w, K% k
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯5 _9 Z3 n- w2 H
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
3 m. m: k) C) o2 I星是不幸,但那5人也一樣...1 X: `; t" H& A$ |
請留意問題2 }; H) ]1 K, ~8 V
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。0 }4 _1 n; T% ?6 M# E7 H) f# `
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
0 t: Y& O/ J: p$ o% J5 Q' O3 i  T, q
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:- }5 K# T' p* d
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 S3 y5 P: e$ L; h6 Z" |* b
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯- O$ w1 s0 c5 A4 e& Z5 s
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
0 M. r  S2 G# [4 x9 g人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ! c* O! J8 ~; S  s: a1 m
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
( I8 E, l3 c, l但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
7 e) C+ w! L* _. m8 v4 |! @但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死$ [. W4 i; R' o, E0 z
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
: K) w4 y, z8 |持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
; ^: n( e' j0 z後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
* w% u/ k+ @2 Y. ?) h8 U* a8 W
7 Q9 }; U; _6 O: _) [- S' i* p乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!% E2 X' B# P: ]4 Y1 d1 ?
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
7 w$ h$ v  q' K5 H+ V0 K4 U8 _8 w甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...   ~3 c# Q. }' y# Y+ d2 X/ N) ?7 ?
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
% m+ I" [) r9 f+ E/ R0 k

5 X$ \- S3 }  U前面已說:
3 u. N6 i, r8 L6 F! H4 i於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
, k1 N! h, p' ~# |6 t  E不再多講了
, Q: ^4 _5 \9 p1 w8 x: q' m0 Z$ ]/ S' |+ o9 g5 B! ]
也說說自己睇法...( l. S  i8 n1 F/ E+ \- B
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
" \$ `8 ]& Y3 Z  y: ?什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是) I* q- l+ f3 a( J

. w6 I2 k- y+ y, x如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?