奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
& {+ |8 w5 v0 f! V, v! q我覺得甲同乙都做錯左
3 [/ n# H3 z/ i  P, i7 h' F; T人點可以見到不救5 x* ]1 s/ J' w! p  z) U* D
生命係獨一無二既
/ W4 S2 r  K7 @4 M7 \! f唔通一個人既生命唔係生命
$ U4 z0 f" E! W' q1 v, U而五個人既生命先係生命
+ a1 l7 X) B3 h& z; G人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
: i, h3 F) H7 @: m- w6 M那同殺人有咩分別
7 U# c4 H" Z6 y0 k

  h, g; H1 h$ F( W8 Z( c3 v1 L# }" z! ^$ X2 Q
人點可以見到不救?
$ L/ q3 {) ~" d咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
9 k" C) G/ c/ v3 i9 G4 E" V& o唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:) u+ w  M6 I6 }9 t- ?& x
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

% m3 F. L" _, e1 C* s在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救: ^. l$ y% Y8 f+ A4 d, i# b3 q* k% H# r
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
: j, i) p# e. ]! ^! w不應因星遵守交通規則而放棄A-E) B7 Y# d! F  @9 Q  F3 s$ ]9 l6 i
星是不幸,但那5人也一樣...
: e9 F" d0 i' X5 h; _4 ]請留意問題* ^6 [' l1 w9 \* `9 h5 z0 R2 f3 N
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。4 u* L4 ?6 Y& E& }0 j- D. X
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
( J8 g0 N% t& H1 ^- M
, i7 d/ {. R7 C[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
, n2 _, Z" _9 F/ t我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- c- r/ y* K0 `+ d# X& r
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
) Z) q$ `" ]" ]0 Q5 d其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
: y6 U' z' F  t$ W1 |人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
" q5 M+ a/ A3 |  p但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩' b; ]2 I1 T4 Y5 r% d2 l
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多% ]% e  x1 P8 b% M& e; ?  i1 D
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死. y9 J5 R# m( Z9 X
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
) M2 i7 R% y1 U7 X! V. Y持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
) ~) @. u/ f2 }6 Q# e8 h後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
' ^* w2 G& E* J0 \1 K
% _6 E* T& y, j1 G/ t) l乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!" D' r: ^) j, _; j! ?! F
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
; F# C" b* }/ p+ x$ u甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ' G( T) A6 z' i5 ~- V' `
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
6 A' _# S+ e6 E& j: q) F

, s: N8 ^) ?) b* F2 E  R$ x前面已說:6 b8 H& F5 i+ X6 c$ ~
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。) g. m% ~8 d1 n( f- q
不再多講了9 z! Y6 e9 x6 B: E9 t

  Q/ {, _! H2 I. d也說說自己睇法...( a8 _% I, W$ n' m5 |: y# I0 \
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有+ |# N) @4 {# r6 S  g5 i
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
# B$ N3 m6 l# ?6 ?5 W
1 w) V: b6 z$ ~- }" v7 X如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?