奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
$ \, G6 V8 |6 U( s4 p% e4 L) q我覺得甲同乙都做錯左
- G( _, {. O( @  A人點可以見到不救4 h; H2 T, s' ]3 y3 X/ R
生命係獨一無二既
* w" _8 w; S! ~( `唔通一個人既生命唔係生命. G+ }  u0 Z, c$ `% t
而五個人既生命先係生命
2 A& {' W5 {9 H5 J4 F人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
% {# a/ @  W: i那同殺人有咩分別
$ [* N+ E! l. n8 q% S/ q% k; t

2 U# t) e9 p0 u( C9 b
% }8 z6 U) t" G* [9 o( L# [- y人點可以見到不救?
) x% F! ~- x* A% c, W咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?) r, j! }( |& e+ g* m' x1 j
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:, k! e& t  l4 F4 ], T/ O) p
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 i, r2 b* x8 J# L. g在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
+ S! F; R( o6 l+ G) V這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯. ?1 ]) l2 j# d* H; D5 M
不應因星遵守交通規則而放棄A-E5 e& ?7 Q6 C: ?, H; z6 |) n* _
星是不幸,但那5人也一樣...
' G' x2 @4 p; l4 z: L5 C請留意問題) b0 b% ^5 q" w# k% Z) O
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
' \2 l5 n( j. [8 C' q不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
$ }5 `+ u0 U, @: t7 H
$ d$ ?. V( I) w6 G! H[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
9 X" G, r3 K/ w3 f' ~: h0 a我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

& }3 S' V( N0 g' D3 @, q
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯  N$ `, `( T' J! t8 d
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....  C$ h) k$ V, \# b8 ]
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
" o/ I5 b8 C# u# t4 q+ R0 G但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
  c. Q9 T: l. z8 X; ~1 N但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
, ^$ v$ e7 K; ^9 H8 H8 T3 H但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
7 O( G9 A2 s/ I5 U  Q  t# J殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!( L' A) L! k9 G9 k  ?0 B
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
9 n; D; e6 M, Q後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....4 h5 E4 N" ]4 N; r) `

4 `7 R& c/ W; D' m+ X% X- t乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
% @" N$ E9 x1 K. Y乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:$ O  f! B( v- r1 `  l& H
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
# y0 u: P) U4 I不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........6 H6 j6 p: x9 O2 x1 D$ @- {

" p% Y% Q4 E, [# g  r
前面已說:
+ t& r8 t5 I3 J& B: ~4 D於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
8 v( m9 ^" D) b) V不再多講了9 o9 @; N" ^& ^  P4 q  k# e8 a# @

6 a( @& d) o/ }. K4 T/ t% n也說說自己睇法...
) t6 }1 x, X9 n! q" _+ na-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
& s3 k( u6 e2 {& E, D: ?8 w什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! o1 R3 c& ]' \2 p
: G+ e* z% p  g: S* R, ]
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?