奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
" @6 M& h1 J. [5 ?9 x6 h我覺得甲同乙都做錯左
0 _& ~4 j' L9 z$ p人點可以見到不救
& n& Y! x8 Y% G4 s" ]1 r; _生命係獨一無二既
2 Z( H/ @6 x+ k8 }0 }& P2 }" h: O  Z唔通一個人既生命唔係生命
( N0 v: B/ v, {# I而五個人既生命先係生命* C  P4 p! b5 H* F3 z* Q  j+ N
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
- E8 f# W( i2 w那同殺人有咩分別
/ e0 `& w! z/ o9 O& Z: l

5 @; {* y6 F! B( `

+ b9 G( W6 l+ A% l) Y6 h人點可以見到不救?
7 k; Y9 T. K, T' B6 {咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
" d% l2 Y5 {* H9 c唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
7 K' T! M& c8 Q3 l7 Y: Z我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ u# J5 m* Z! o# d- k8 w+ h$ ^( Y, [
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
: ^! v  y, H  h6 L- K' |* {! U& }3 K這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
, C" {5 ~+ |% H- J0 {0 U! q不應因星遵守交通規則而放棄A-E; u+ w$ Q- _( g7 i; P2 W3 }
星是不幸,但那5人也一樣...
) |" |. ~; y. d6 a, ~請留意問題
* g& A/ {7 h8 Z- P, E1 y) Z註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。0 [  p# @8 D2 D
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& ?0 r! ]+ p$ S1 p9 K, Q

, Q3 o5 q4 t  ^[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:  ]1 n3 G  J$ F. p5 h) Z8 v" ^. N
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

1 S+ U5 N( E) k8 _* H
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯0 i( B- N4 ~& A  Q
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
* U4 k/ L; }' a& H4 t& s" _人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
. y# E0 a' ]( x/ G+ U9 A但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩( x' b' D! }  i' s
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
/ z% l2 w8 I/ I$ Z$ ~8 v但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死; S6 p! y' M0 S  h8 V
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!6 z% Z" u( t4 Z5 D+ t# q
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
1 T% ?# ~" r# ^8 A# J後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
/ x8 N5 |0 H% T- f% y7 j
. `. A+ G# a" y. U" N5 k" }& D乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!0 F$ X# V7 U, H0 E' Y, y
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
0 s4 m6 |& X: Q  ^, O' _5 v甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 8 u9 W8 ]2 }) U' H) X. g
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........# I& [, t. H* \* r2 I: a" O

6 B+ m9 ^8 T' j$ O/ x# J前面已說:
7 o  u  q, P' V- m於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。8 S+ O# }1 n; {6 D
不再多講了
0 y$ R4 w( o# x. @: O  q4 j0 R. C+ d- U& C
也說說自己睇法...
0 f& c5 V0 ?4 z) G7 Xa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有6 y9 T' q+ u0 c$ B2 _, n; z- ]4 ~
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
1 _9 N6 u. E" F  J) n1 ]$ m  W5 g# s! t" w" T) @- e4 H
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?