奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:3 j! s6 [/ Q. `$ l9 z8 `5 u6 y
我覺得甲同乙都做錯左8 R4 Z5 W! Y7 {8 g/ Z
人點可以見到不救
, a0 g" C' B- a8 g9 q生命係獨一無二既0 X! T2 Q8 p4 N: {; I- ]
唔通一個人既生命唔係生命( W5 \) ?# {# Q7 f$ [6 S/ s; t! e/ Z
而五個人既生命先係生命
7 o" Y2 J: b0 W: q  }. t人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( `- b9 i2 F5 w; S
那同殺人有咩分別
# v+ e1 I( {5 b9 {; L0 e: t

& T. p" _( w  ~1 k3 w. U
% ^8 Q% x% @( [  g: x9 d人點可以見到不救?
7 ~3 V0 ]4 t# i: A' W, M咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
- w+ R$ f& _5 |9 T0 }唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:+ V; Q9 J% e! F2 S/ v7 w4 b
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( i5 m6 V2 ^; Y- J8 I# R' U5 ]在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; T% Z$ ~5 x4 Y4 }
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯* J$ ?$ _$ c" I
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
) Z8 E2 \; e. v4 o) @- F1 ]星是不幸,但那5人也一樣...9 N- |7 J' I1 ^; x
請留意問題
% t2 s" `' b& F註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。9 ~; [  f3 f( T; [  ~$ {
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
# ~3 I! Q5 H4 o* e: @( A" T% Y& S
# l5 C, R  V) l, H8 e8 ^[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
! _3 f, e% Z9 g. t我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

0 _$ ^4 N' c7 l# x/ C沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
, d" u3 m- a$ w' ]4 i& J其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....5 o" V1 S! ^+ J9 T
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 O- X1 E8 A3 m: R7 B0 f1 q但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
& L! ]; c% G7 U7 Y6 z$ m2 v# F但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
, {. m& Z) V9 D7 I: X, g8 O0 E但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
$ t3 L0 r+ `4 [$ G殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!) ^+ n# C' g5 v
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
! Y/ x; }+ s$ b後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
. P8 N% v1 J: O9 J! n* S  U  I, y7 N- a) a
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# l! t! u! f: N& ?; L  t
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:" w& r) F- p/ @5 L  v7 D
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... : z; N8 V% k/ I* [. S3 J) u
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
. a! P$ r5 ?1 q' p1 j) C

) Y# M5 \# s. j前面已說:/ P# E- x* p$ D( H
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。$ X8 F  G, F+ G( j* V! ^* b
不再多講了
. ?2 z: H3 M$ i! n
6 P' |2 {; q# x1 y3 \" w+ j/ r6 F( k6 Y也說說自己睇法...
; h+ E4 P- Q1 |1 t- P) Ta-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有/ \' A5 N4 W- B  E
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是0 N# p/ _- {0 X7 B* R

2 Z& I; w9 L- r3 d& w- X, O9 t) g如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?