奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 c. ^- a% j9 _2 Q/ A我覺得甲同乙都做錯左. D9 I8 P+ D! S7 e2 |
人點可以見到不救) W* T' r$ p5 M1 Q6 @9 u
生命係獨一無二既1 R/ t% }% _! ?
唔通一個人既生命唔係生命
6 C& Z, T: a# ~) K* c7 ^% e而五個人既生命先係生命
4 `9 a) I. |, u' W人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命& j  G7 n; o" J$ I. V" N
那同殺人有咩分別1 W9 e5 \/ D) i8 s

; }! ?3 |/ a, u$ q3 }  \
" P! t' _: b1 T. u1 k( d& G4 Z人點可以見到不救?  Z5 M5 @5 _+ q; d2 B+ r! x) C
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
. J$ u4 |; ~" X$ C1 I5 e0 G唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:2 v7 ]1 ?6 g, r
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 @$ y0 q. b# _4 K( ^' O' S- J
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
0 k7 ~- M* e3 T; B2 H* @8 ?: |# i這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
5 W  q& }& |) m. g6 A& [2 P不應因星遵守交通規則而放棄A-E' \$ T* ~3 K, H$ v
星是不幸,但那5人也一樣...
  b: d$ u2 j7 C, n' K請留意問題/ }8 m2 {: Y" e9 M
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。1 w3 k- c6 e8 o9 k
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷6 p5 V0 _/ F* T9 L# n; ~2 w) V: w
0 ~; S4 A  a) s% {; @$ G4 z
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:0 [' M9 O  e" }
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

& L$ ^- b9 |, Z- a; K7 j8 i
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
  b4 s# W  ~% I其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
% O$ e( r. ?. a1 Q人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ) p" X2 Z# e- N3 n" A
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩9 L# `2 _2 _% d1 V2 w; \
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多2 z+ q  B8 {7 C
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
& s9 h/ I8 P% g5 V0 }  x$ g殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!5 A/ F2 H1 M( K' _, c
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!, w) I! `* ]& c& {4 ^" O
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....$ ~8 X3 ^% h7 O) u- Z

4 ]( @3 I6 i0 w" v乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
/ ]8 Y* d0 [' o2 [! N乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
+ X! I1 @' j: |0 D甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... , z3 ?$ h' y3 T+ L1 P/ B0 d
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........% O- J6 p4 w9 T( M0 V( b2 ]& I  s

3 @4 N4 J/ a' u5 Q( r1 c前面已說:/ m7 v0 z0 L3 Q  B/ P5 M8 E; Z+ _
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。/ p% c  ?8 D& r. o5 A
不再多講了
3 h, e# c5 P1 K! @/ l1 h% n# r9 ?/ G. F9 m; D# D
也說說自己睇法...% e2 j4 j3 R5 n8 e7 f) n) Z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
+ M1 C5 q" Y8 l0 s7 U+ a什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是4 Q6 F8 J; t* D3 A1 l

# p( {  Y( K8 @3 W2 o3 e5 a1 w/ M如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?