奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 P$ N" [  X  c: \我覺得甲同乙都做錯左9 V6 {' {! ]& }  r" B+ `9 w
人點可以見到不救' n  M. G* e% O6 H/ o7 p
生命係獨一無二既$ U' {5 `! J- F* |  v
唔通一個人既生命唔係生命
* p' D' ]2 I# F- _而五個人既生命先係生命( Z. j, S/ b) c7 q8 s4 H
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
8 e2 i# ?$ Z8 g; X' _% ^3 a那同殺人有咩分別! J; Q# |. b/ c' x

5 n; p0 j7 Z9 }6 W; }4 D1 Y* n& P
1 S( S, [+ s; B* I5 L+ X# g
人點可以見到不救?/ K# r% D5 y, V' [5 V
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?& x" L1 Z5 r% C* z! o2 X- |
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 y1 A& }# o: j0 o5 C6 k
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& G. e: W; y! k9 L$ |6 \* ]+ e9 H
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
9 [0 n9 S8 S0 R- _這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
* u* v3 c- D/ X不應因星遵守交通規則而放棄A-E1 g- y9 V9 h- T0 T2 [
星是不幸,但那5人也一樣...8 g# H/ q0 H9 M, ~2 ]
請留意問題2 M7 z, L" Y3 O; x* }
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
4 ]% ^/ d; {% ~不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷5 v2 _' t( ^, U; p2 f4 j
* e  A9 X8 e8 N+ }+ I
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
8 }2 w, V2 D- l1 |我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

* d6 q, `) P  n- X沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
- a, k7 ^3 A. K其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
% J! D" c$ f$ I* C0 E; r人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
; ^7 a$ u- r% ^9 z6 o5 \1 r但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
; |& L3 t. r( ?8 a& T! x) T/ f但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多2 l$ _7 N% d2 y5 U' G* p. \, v8 _( k
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
9 L# k, U( Q) `" q' R% e2 Y2 x) C( H殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
0 S) A! C" A$ R6 @持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
3 m0 Z5 j6 J+ V' j7 `後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
1 A# z1 `" P) Z/ ~( M2 I3 U9 z2 k) H: |6 {1 H/ H7 o% X
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
5 @0 |" t7 P. T, I9 ^& G$ X! R, D乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:% P1 t: [# S- S3 N. ^, T  [" x9 {
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 7 S% H7 y% E# F. R( r' z% ]0 q
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) I6 E+ f! `7 z% \% a% W/ ?8 g8 P

$ @3 {5 i+ f$ P2 n, ^% @7 W4 |2 Y
前面已說:6 K( I& n3 e1 A+ R
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
, k) I# S* N& d4 C8 p9 h不再多講了5 e$ i  b- e8 T6 B  ?

# g- i5 b1 m) K9 n2 C8 Q" D也說說自己睇法...
/ ?' ]0 c/ C& M/ Ca-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
, b9 \  T7 D: U& G# ]. z2 x什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
# t1 N6 M6 Z' \' C/ D3 ?0 d0 v  f9 S+ O" y
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?