奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:, b$ I. r1 x! G  G5 P8 J
我覺得甲同乙都做錯左6 C' I9 v* L5 r
人點可以見到不救: Q6 q8 g& T$ f; q, h5 w( Q
生命係獨一無二既
* q& c( o8 Z1 [7 U+ i  @& u( i! h唔通一個人既生命唔係生命
3 j- D" G& z- G* b9 l  _& R% n而五個人既生命先係生命- N! a! z+ S5 K! n6 d
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; }7 R. V, o& b  J' x+ R
那同殺人有咩分別1 f1 |' n6 B9 {7 @% u: Q4 v2 {

' ^+ Z1 a+ u+ O2 q5 d( m/ }" t; x1 k( r: r% t
人點可以見到不救?
2 [3 K. K5 r' S5 {7 F( N咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
& t" E( s6 R# z* x唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
% v( \) Q4 j5 W, b( e, ^7 n5 B. Z我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

9 p0 F6 X3 D8 w, g2 S; G9 t# }. h
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救+ U! T8 i' y2 l( N2 D; l
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
6 ~$ k; I3 R1 N6 q6 y2 t4 T- B不應因星遵守交通規則而放棄A-E& k3 |/ O8 H, _! y
星是不幸,但那5人也一樣...
7 U% [' O# j" d請留意問題" P" \6 h3 y  g( P/ C. I! {
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
3 o6 e+ O# t$ O. A% g不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷" y- U( Z( c& W# u3 v3 ]

! Y. c0 h/ Z9 J, W+ \8 x[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
; d. P( p" q+ X9 L! f( z我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. j5 _3 }* U+ c  h4 E) S- q8 a沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
2 |" U$ z( q- b" E6 n# y其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....% u3 Y  F, X9 ~5 w4 n- {
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
; H8 Q* K( K( o- G# K但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
* j% W/ a, ?  {4 S+ w! q6 P但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
1 d% k5 d& I4 |" \但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死- y7 ?6 r- l) b2 q; B. s
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
- L( e' @6 w( C持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
0 Y5 d. |/ _) f* D5 O7 ~, B; p8 O後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....+ N& ~. ?/ ^5 ^# w

$ b' a/ S5 G- D乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  E- R' i5 {% u. O/ r
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:/ `7 o* _5 [" P: N# X+ V' z; m
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... * R3 H4 v- h/ x/ [
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
6 G& G3 w* ]( n  j

0 s  w) r% W+ e: s( h3 f6 `前面已說:& ^+ l8 F% q. t* U# w0 t
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
; m6 t1 k( a$ \) \9 k6 W8 U% w$ _不再多講了
/ O, Y! e1 R* H) h& e& N- J6 _$ q0 E, l9 L- V7 E# k- r; E
也說說自己睇法...8 w. w7 y0 O$ x: P4 ^
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有1 h0 K2 Q) J9 f7 \$ |5 G
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是2 B% Y! H; ]. {

# \$ i+ Y) q) T8 d$ {如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?