替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:4 J9 y9 O4 H2 O0 m" @7 r1 Z
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
5 e8 {9 z3 }% w$ M2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。, o4 J% ?  ?! o; Y
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

% q6 U8 I6 c  U4 |' C話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血( }, W+ H' I) D/ i2 ?

+ f+ h0 d& Z0 n! Z- w假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架* a0 A8 m9 S8 _1 v$ D# W3 ?
8 ^& l2 Z+ M2 z
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
8 P& U8 P, u- r- k9 W8 r! N7 x( Z) _4 }
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
/ P( i1 n  K  c* z( [% t( e就算成車人都落晒黎推...+ F- M+ k  ^& ?! @2 s
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
3 K) v  F$ w+ r$ A2 Z1 D: X0 q
$ n* z- d2 x+ J: z+ z' k: w6 T2 R真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

) `# |! i  v& K. z, C* I你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。: m* A. m  c6 W
  T$ K1 M4 ~# U2 C
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  & r: ^$ l" e/ l, B* J
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
" o  S/ q. H) C! T0 O% g
0 Z5 r' R* i0 z* y  t還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 I" S1 T" \8 L6 J* y! R- u. X/ C& g; {; x
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？5 D1 U+ a- K3 F+ U" x8 h5 a
( W3 ~; Y; [, G2 b

$ F+ W3 I. r& H( i5 V: K"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。  B" ?2 I9 \  E/ O

6 X* k" E$ t( \我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
; V' u& r: Y4 ]  }
4 }% {) @6 Q/ v至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。4 H2 T! R# e7 a. G; P

; i. s* [0 e8 d# l5 _, H! R總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
0 a3 w# H6 a! q" B8 W  c
7 z9 r0 J6 X5 O7 k" \5 A! A) l) M[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
; Z0 f' E2 p$ u5 O/ }. [- [如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:/ S8 X# I0 }/ y8 H

2 t  v$ v; ^: a傷者託傳媒查冷血真...

3 @( E- ]9 N  {, _
- ?6 k7 H0 C, K
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
1 [% _/ b+ T4 S; ^- b9 D; Q相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。& w6 I- `. D$ K" C4 C! P$ I0 }

2 _5 h; |8 @7 E; b# j) @仲有冇野講..?# y! G* L1 S3 s  y! x
好啦: ?; i9 p, p* h3 l% c( N# d; ?
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
; n! S  W8 ~- H: y% [! _) u5 E# P

/ f$ x. \4 A* t1 t, Y" d他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。  {) V* R4 X, K7 ]
& `2 A, V% [# j( k
你知車上既係香港人..??
# J; J1 q* m6 K/ X+ G/ b7 w2 g7 j0 Z2 E% V

# V& b. I6 w5 Y. b7 B/ t) }4 j7 c) N( V
呢d咪叫單線思維lor... }8 r- G4 B* |, x

9 N( C5 Z4 ]' [1 r只看結果...7 i0 m" |6 g8 _; J( _
不問情由...
2 C5 `, S  f, T# b$ _# f+ w+ A* \/ R& D" T% @
唔救就一定=人地冷血...0 U. Z" u. J! O4 d" ^9 M! |" R3 W
就一口咬定人地係冷血...
4 \- V/ Y) S; R0 ]
+ J) G7 q( M" L  a) b2 c4 D  u9 D2 X' h0 f
* V: T. r/ g8 u
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
, q) r! ]+ m9 J* ~而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
5 @+ i* R% Z/ K  i* c2 {我會認同你既講法& A" p0 Q" E9 C" m* m9 \4 B
- c( \  n, L" X) B
但係而家真相仍未有人知3 O" V* |; }8 ^9 \/ K+ Z
兄台太武斷了！
- U3 {7 d9 V; x: k8 E
* X5 K: q* p: Y/ `/ {[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
1 I4 _5 D) ~) F; q5 ]6 g" k# G+ k! Q6 [
仲有冇野講..?
  W( j$ _% v8 N# m: e好啦
8 d1 Y& H# h: V( ]' ~你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!1 e1 |  {4 D5 w

. _: S2 P  T$ O6 H0 k# t3 q3 t他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。0 r$ B# r6 x$ |/ l( G

* M: Y: g( g& B2 H" c# _- u你知車上既係香港人..??

3 w8 ]" x. e) p我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
  V. c' E5 k3 Q& R% B: O不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
% j% t1 k7 D( w7 t, L0 R; R& l還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
; u* n" ^, ^/ Z( X
( k1 s" q$ q4 s8 a% t- T, \
2 ]0 E$ U* m( e8 f) @7 N% ?2 I

' b, F- k0 A  A* K$ M呢d咪叫單線思維lor..
' C) r* E7 z; N' n% ~% w5 E5 o- n) E" E  K% P: _
只看結果...
2 W1 S5 k9 Y1 @, L; h2 K不問情由...
$ _5 ]& W" @& s# T4 n
6 N  v5 w8 J& M, C0 Z5 p5 W唔救就一定=人地冷血...
) P0 J7 H- c% [6 {8 T# t就一口咬定人地係冷血...

9 w8 x- F! B7 P3 }6 V3 }重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。" I3 f) p0 x0 \# w
* r8 U* ?3 M3 Z$ q7 m& x; \* I1 y

& S5 ^* A( E# N6 ?% |) m" ~
但係而家真相仍未有人知0 i4 s) q! o0 n6 f
兄台太武斷了！

2 H4 H1 s4 h6 V$ c" F, I) ?6 ^1 B. ?當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？4 O+ Y3 q- N/ U* w
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
( R' I! s1 ^  Y" E- Y' K! G: R唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

* @- Q3 O& _- L3 s8 _& P我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。4 m( T2 I. \7 h) z0 s7 p! @1 b) d, n
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。