國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
% I( ]3 G. f' e9 u/ d4 {
+ o& r/ v  Z  |% ^. M' S  j3 H# N3 q$ r
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

# g+ s! ?" H* j
0 k  K* L$ C$ B! }+ a8 K2 J
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
0 D9 u* \8 g9 k; r! `" @那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:" c5 |& v$ ?- h4 O; z3 s
* e% @2 l  c6 @& b: ]0 g

% ^7 b7 A; B! }& r, T同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

* t* [2 U7 E; F+ w. q

% M" P+ |0 p4 \1 k; t  o# g! K+ E/ c/ n那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
/ A) t, M  c& E; d# p- A6 I! p何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
* i1 J) r. U5 I7 b9 h% T0 B: w- J文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
6 w3 M, X0 C- {7 ]那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
' u# q; O# H) e7 o* {7 T. N& Z何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語: e# j# T' r9 K& G+ G& ^
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?: x8 M* K, w/ O: Z

- Z' O& \; U- s# k0 Q

' O" Y+ o' [* M" W

+ v' a; u8 t. C5 j　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。1 a" N+ A+ p2 o+ ^5 q6 [
1 g, ~, Q4 e: c$ O; L
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:! B( o0 `* c/ b. H, ?/ K
3 C7 D) R2 V, O  r1 g

  N. k$ ^% T# X% }　　用「宋」音,在我看來,最重要...

4 _0 z! T# t! I
" ]: j+ j! L/ O; i
: Q; S1 }- D% F! J4 K似乎我同你講梗兩樣唔同o既野! H$ ]5 B6 P9 [: ~. M$ e4 h* C
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
" w) Q3 p$ ]% W+ G3 W6 z. _3 t9 c5 W) v! I) ?9 D5 s4 `; X
! A+ ?& N, ]. [3 E( r% N
, h; e) {$ C. @2 F$ i
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
3 D' k+ }! O$ N. _" c6 Z; f. V我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

  E+ X- o9 n) h8 \7 P( w% ?  f5 o! Q9 }

( \- n* s$ {* F4 H" z; U" I# V　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
7 Q0 E  j3 I( _% h! U* r+ L- q7 X! t+ p4 F5 ^# [7 e" e0 o4 {
8 H* ^  m: V/ _5 B# h3 Q& o* i
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

3 m( c) @% b$ F- b& a' N! p. i$ ~) j- s
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
) ~7 G, E1 K& {% ~/ ?4 K哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?9 h0 O$ d8 d9 y8 V: _; h9 l# U
3 g3 P+ r, S9 a& D/ I
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
1 L% U. t" e1 {$ b( K要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
! y6 ~5 @9 [; U廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣. }! i( u- m  _$ @- }1 t% G, t( O
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統6 [' [/ O6 F" g/ d: }3 m6 x
# [% ~% t, Q  M) e" N  H
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
0 t; f$ B2 M2 J" \& r/ t+ I畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
7 K: L- }5 \2 C1 e, e
- j' S% Y* J& ]1 i5 k& J宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. * U) \0 R9 A' G
" D; ~- r6 d) g3 J& o) _: c) @
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
# S- e: `8 r9 I4 p! i# Y- f- d. I, f
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.: X$ k; d( T1 _& T
3 a- [- \+ q/ r3 Y
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
3 ]. t/ Z. ]% v我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

  g, j, F; f9 ^4 n0 r6 a
# a+ w/ ]  |+ t, F7 [都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯: \1 h9 A7 f" a% j& E* Q. R) D& y
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
- _! g3 C7 `( f1 y1 ~
8 W6 G# Y+ J; O, X重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
  i- o5 {6 ?' p0 t+ @8 Ohttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:/ r0 x: U& _1 h; ]. \+ o- R
- p7 G* l7 p, b( H  E
- r- m1 O$ Y  O1 [! R! u# U9 m
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

8 s4 f* p3 Q# E
....問題是..
. [' {, p: X$ x3 V! G1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
! v% }# R; X% R3 }/ V6 q% `3 m, l4 B/ B% i# g
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...8 E2 k- @1 p# C6 B9 K+ f' A

9 l! ~* n* T7 @! J/ a( n2 p3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??$ G, \* e# k. k$ `9 |

1 V6 I3 s; e- @+ Z* P" z酒兄請答!!!( K" V+ K2 t/ h5 r. c2 Y: w

* {% W6 s( ^2 s* v7 |[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]