國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:  z/ I2 O  Y8 e! r  ~

- j3 O( i. K  b1 G6 {6 W; i8 a7 m2 x" K, ?( H, U3 N0 m
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

/ x4 D1 A( k8 p0 i
( B# K$ A1 f0 N  ^& H- v
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。, O. w! R  u5 _9 s, P. T
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
0 `# C: I+ m; P% L
* @# J& |9 i' K5 T. b/ @; A$ a9 F
8 c8 Q0 J" o: Y- n8 o, f同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

% Z5 v# K+ I" X8 k8 H% c# P: A" O! D+ O( Q0 ~# h5 Z
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
# m! Q  b! P/ d7 N3 D  F何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語. t6 r: q% c8 F- `" @, R
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:8 s! Q9 z+ E- s# @2 r0 Q* p$ p
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
. a5 |" a- d$ e+ H. ~何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語* j; i* N+ g+ v0 @
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
3 v* e- T! f4 |9 c/ ~5 k6 M' o+ ^. \/ k6 ?

+ c; W4 x3 a& d& @# p% E( A8 P4 o# o2 m+ f3 i8 c" Q: g# Q
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。# b2 V) N; I- Y5 E! g4 O
1 Y1 w! M' A& \- k! N
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:% M7 ^* }; T4 c) n& c* a0 \
  C5 |. v6 U" S/ D6 s; H+ m

- ^6 H% e8 l5 y* p: C　　用「宋」音,在我看來,最重要...

& p+ z& N  V) S5 B

) v6 j% ]" U; V# ~4 m: Z
3 ?" K; E- W5 M1 z似乎我同你講梗兩樣唔同o既野1 a# V9 h) b. {. {$ I& [* R: {' a
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:) d0 v$ C6 H0 q" Q. f7 g. m

5 W" R# l. e" T; R3 K3 }
  p; M8 _" ^2 O* R, S9 Z; R; N: s5 {8 b5 D4 d& b) j. W
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野# U0 ~! \. g9 O$ c1 s' E7 o9 V
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

6 \2 u: I* y; n  F* P0 @2 G

5 Z- R4 u- h7 p) ]　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:9 M" q1 H" W2 Q# `" d# L7 s

- L5 Y9 t+ w0 d% u# t# a+ [3 U5 t( m- [4 Q, i4 v
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

) A7 I: _3 Y& T$ U9 G9 h3 G. P
1 f$ P4 g3 g3 m3 j9 D
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
" B+ ?2 f" z  [2 z9 _& i哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?9 ?; N. o5 y$ A" _/ y- L; q

& ^9 h2 ]! n" g. ]% d# l# t! J不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
6 T; G% a6 j& S要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?6 v. W3 g9 S2 M0 m2 S9 k/ J( b3 @
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
1 R; A/ B1 R: o! `4 n0 [不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統9 q" x. z* @6 ]7 q
/ u3 Z& Z- D4 F4 j, F9 A* O2 A
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
1 g5 P4 c) `3 @) f4 f. G畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
, g$ y$ P2 }( @# i; a- D; u; C; F' t: H
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
5 N; Z6 S3 T- X, z' r, }- A3 k, H! z! x# S* X
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
5 S$ F; [0 E' E7 ^4 f- s5 I7 C) l+ Q/ Y$ r
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
4 d& }- [3 g) W2 O
# T) D  q" N7 O7 c9 k: ^9 B人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
( a! c# V* v- ^* [3 t5 {我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

, F, V8 ~% v; m, }
2 w: X3 |8 G* V2 \; O4 ?都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯( ~) W, Q/ F2 Z3 R& n7 C( b
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
2 X( `( B& ~" \  Q; V9 `4 g9 \6 b) m1 w3 j' r) d" j* t
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
: s9 s( _3 f: Q# F- r! Lhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
/ Y8 E; q7 J+ Z4 a6 e6 |: H0 l- X  n

) }+ V% l3 H& `3 n　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

: Q; F4 }/ r9 u0 q* t* @
....問題是..# L5 U9 H0 n1 N8 V, q7 @! p
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???5 R  |4 d0 }7 Z9 l

9 C) g5 Z" A" ?" l, Z7 x2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
$ C! g& @2 u2 I; @4 U  H9 b! P$ e1 W; n3 f; ]- P
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??! H% ?+ c5 _8 ]" Y: ~6 E
  s4 j# i, ?4 M: R
酒兄請答!!!( p. W* C' f- }7 Y# p2 A
: ?) ]/ j* F4 I$ d3 T3 a# H
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]