12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
: ~1 E4 ^! J7 a8 N) Q
: _0 c* \) N& d! \2 W
* Q6 l& r! M+ M, O0 W5 B; p" Z1 D3 s6 c　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

( r" p% c6 s6 @: E& P* M! u1 H! V) W  w8 N" @" x
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
2 d4 l# [; I8 x, G  D5 W' _' _) Y) P$ {# o0 O/ ~9 Y; ?% @: F" C
北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?% A& |9 ~% j2 T2 w7 w/ b
近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?$ s' u9 m, q/ H# W4 {2 c
新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?
7 B- n" U- k& n# m古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?
, g$ W7 Q$ l" p- f0 I! X7 p# u; m2 m
歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?
0 V! b/ h) @# q: j, J& Q( p% z4 {
====================================================5 |8 d. i3 B! N% }. s
以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?7 t2 v1 {8 Z1 @+ J( o" G
====================================================
  I  A" f# K$ X0 `, J& d/ `另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
! |( }3 C2 F, K0 v
+ K9 Y2 }* Z/ s% A; [% H( D6 r* ^! P$ s  x) H( ]: o9 h- C/ p
如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

( t5 Y5 _$ _/ f% y0 J: ^0 J' k2 w+ A8 V0 `, s/ D4 q
8 F' }8 }0 A# g  \7 f- K! v+ {
　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。
3 u; `" S4 N0 ^( G# {! P( `) K事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。  Q/ }) N9 ]6 ~0 ~1 C
不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。
* g7 F/ m8 n0 a, Q9 M2 T4 u+ ^, q# r0 `
　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。; G% M* P# S: Q$ w; h3 a2 A5 d
2 C, [4 e, X1 T( ?4 P( C3 M! t

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:
' H) c7 V* K0 A: \$ e; A, p! o1 Y2 Q- Y
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...( \- c3 G; R: Q- x

1 f9 O4 A& D1 C5 Z* t! ]8 l& r

3 r: b2 B" o9 G( ?, I) p
' w+ s' |; b* ^% f. l       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。! _& v' U( p* A; t1 c3 s

/ ~1 H+ ?1 @  |( G; `! ?6 ^       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。
. y- _* z- _; O8 V/ i; r; @* U2 N另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？
5 C7 D. M. Q" z3 h
% w8 l- X5 M5 M- B6 r
+ r7 @( b0 R; `9 L: n, d

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:% ?- g4 W$ A% ?
3 a$ W$ x/ q. k5 G. ], Q; w8 |
....問題是..
/ B+ d% |& J  z. ]1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...# P; `4 A* C2 D& O4 L
  E  Y! @8 w- w( r& k; M
( Z, y9 r  `" R) F+ l$ F

; V$ Z  t0 M6 o  a4 Z
+ R$ A1 f7 p( n' H
      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。
4 a' i& P, u' C9 e- D" J# l第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。5 O6 `1 M4 J9 T! ]& n0 g
2 L% \. @& g5 L. i& x

. O) Z* [6 \% _

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:6 Z; ^1 L7 l& Q
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:1 m2 ^' p  z' Q( E% q. f4 e

$ R7 \' Z1 m6 p) _' h& u北京被滿人統治200年, 期間經過文字...7 p5 v% I( ~6 a0 `

8 c. _% X) ]  Y; L: ]7 k7 ^+ u8 b% s' d. h, T* K

$ v3 b1 W$ T0 H) _3 l! h
. X1 b2 ^3 |9 L) W. M
     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」
, a, j% A. l$ O; S、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。
& g$ V! s* ^$ ?4 Q0 z# X8 ?* e
2 m3 I5 G7 z  D$ J( F　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。
: z" x" B' b8 e6 n& g3 e) ~' [% |2 u9 }* W
　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。- A0 \: p- y1 i" B4 w* H, N' x
　　# T4 L. W' w6 x" S# P# c5 |; y
　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。; `% {5 y  T( F- a/ M
　　
; \2 @# U& |( D" V9 d　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。
* F' s1 J# D1 M# M; h　　- C% y  K; J- v$ X; B5 m
　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。" b' T. @4 k' g5 i$ @( }

7 b3 V6 h! S1 W　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
& k  J6 S: t7 B5 q7 I! p因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同
9 S8 R# k, J% L6 W) S  g大眾不認同就不是約定俗成* G+ X. W* P( o1 d0 Q3 g! p$ w. W
的確,大部人認同的就會變成對, z  {6 x  O+ Y
( Z5 M7 N+ W, K% l/ L" G- W
可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄* b7 z- [  V' }. b3 Q& Z
為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指- z- ~  q) D& D% Y1 G7 t
考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤, }' R4 z" {1 C: L' `/ A
難道現代人說的就不是中文?
- R6 I0 [  t; A6 I: R+ t* J2 }# m& G
0 o$ ]; V$ {! H* N0 H說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:3 B" D9 O/ ~- w0 H5 N
日期：2007年06月11日  . F% W! E' `+ x) V& r7 [

5 s4 q: h, }. ~5 O+ K% L5 l漢 字 已 ...

( t4 H* K" ?- d5 y0 ~支持  正體字!!!!!!!!!!% U. E5 z1 L* `* t/ |8 X
除左呢d4 f+ i7 A0 X8 O
若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」" s. E) a1 _0 C; e3 \" s$ F+ Y
「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:
4 {2 G; W# K) l3 v1 u1 \+ |. X7 ?, j# W, v
; n  ^3 q# {, I( s% H& B
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

, N9 E5 o( e7 w/ V
懂英文必能打英文符號
  ?) e6 Y. s% I' p白痴都懂打0-9 1樣+ N" b) A7 q' j( T6 u9 L
懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:
- Q! A4 |9 s: I. Y; r- X7 C) v4 e4 m「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
" ^; U* |/ S* f" d$ ~3 S5 X...

4 X; n1 n6 C9 P, x4 q# J, {4 `. z, W- A& t7 i
要考究古音( e; T# p+ o" ^" V$ u
不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "" [% Z1 D; r5 v& |5 O9 ~- I
這假新聞 利害利害& x3 Y( t7 H$ _" D0 q
早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國
0 K7 \$ ~2 r# r& y: D2 Z3 H7 A聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體
8 i) x( F# U# b3 W8 c% D' B3 R' O- p  p7 K
聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢! D9 Q9 H1 ?6 S7 i+ w7 e. f
但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實
  r2 @% O7 ?( e4 a; b
, b$ e  I0 z2 ^2 e/ u7 N- G) a[quote]) j3 X$ R: V/ F* u
到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。
* W' i; r+ S' m; r* k; n[/qupte]# `" \7 [& u+ [, I

/ ~* @2 Y& o# w不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？  f, c( o8 ^3 ~& @+ t) k9 {+ K& o
4 @) O& J2 L& k2 F3 q; ^& W" m. y
另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,2 E7 p5 c+ S4 M4 g: I$ m* X- L
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
. d" v7 d; g2 V2 w1 r& I, Q+ d9 `若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ; A+ P# q3 a0 {
, ?8 O% S7 t; E- f$ ^0 k7 S4 }4 v
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
4 g; y+ C' V. K! h$ ^% T4 \" G
8 _. V$ f  ?- R6 c  c& r而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
6 |( z9 b2 r3 z. }, [4 x3 I
, a; ^7 @4 @5 z: D'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ' N9 ?" _: ~2 u. l; h' C

  t0 C$ l4 o0 `0 [4 ~8 ^其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.9 a7 }1 D( h2 s: a0 g7 k( w% b2 T
( I, I( N1 E4 _" r# V1 T: v; R1 P$ Q
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:, P1 b9 O( L* ~: Y

, K, f# X+ T# B; F7 Z. ~/ z....問題是..' Y! h1 Z8 H% K0 }
1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....