月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
% }. R; T6 y) O+ e+ o+ `) H* t* @可以看看別人意見

! {+ u) x/ Z2 C4 [& x
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; F0 g3 q7 M, Q/ S* C6 C) [- J& I4 U
救援部隊乙肯定不應車死途人
2 d! v7 i6 ?! o+ v" q$ I1 y( U! A- [- v  V9 F
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~9 @! g3 Z6 ?' ^4 Y
個到得個一個人1 `- P; G1 g4 D4 j$ D* `8 i
梗係救多d好啦 . ^5 h4 D/ p5 L( C: d
係唔係先
6 k/ a" a) Z+ M, r- d" \如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 + [, `7 I5 {" ^8 T$ H4 R+ k
都好過有5隻啦 % |0 h4 t( Z) L* ?% F
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:* w7 z, Z8 B1 d6 \  ~
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; a& G# b1 _5 {, W
救援部隊乙肯定不應車死途人
5 V& X2 q& L5 y0 z0 R) Y. `1 `. ]6 V5 n; m- d" S$ V* u2 F- |
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

! G) p4 s2 y1 T; B1 V# {; y$ c
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
; w" b3 p3 ]; r4 ^9 x" o問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
0 a+ J& z; r8 c6 F) E) b$ Z! B0 t; Q( Y
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
$ {# g* a$ N$ x" Q9 ~! u: a; h! P生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小' e( `: {: F0 }% M4 \
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左9 H( Y: [5 t0 l, D! Y
人點可以見到不救
& q7 d3 y  m/ d  E- \生命係獨一無二既; H5 U4 j1 Z' h3 k1 j5 Z
唔通一個人既生命唔係生命
  b: ^2 T( D" _7 H1 k4 f! J5 [而五個人既生命先係生命
0 G( z. V- s7 T% \人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命* O7 o/ r( W. `! ]: d
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
3 X/ P2 R. f( j: p
" V2 g: l" w9 @好認同bro 話唔救五人係失職3 x  l" A/ E2 B  S8 y

" A" q" x  V' k. l仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
8 W: e1 E+ ?% e) y; e: x$ H+ b2 o2 [! A( j# {- h  G
當然, 亦要係事後對 * 死負責
8 D; Z3 B' z7 c! d) j但係, 佢地冇得唔車過去9 i! m  u% a2 H: {0 T$ `; r7 O3 w
被逼 >o<( N) m; K! y0 G: l
冇法: S7 |2 @9 p+ W3 |6 ~' O: ]2 B- e2 [
( S' l- H1 L% T1 f$ s4 Z
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
# c1 Y! E1 V4 r6 k) g* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。7 |" z- o, c5 i9 P% l5 i! [

1 c3 p4 V1 `% V: e甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.2 Z4 z5 A; X( W* M/ L# l6 B; S
BUT...
! R1 G- t1 v% ^9 e: y, D乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
- o  Y- A0 @' \1 Zso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
+ N' c& a) A7 D- mand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,* P% R$ k! r6 W' u9 q; [
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
; C9 {; _1 |- l2 n& x. }+ }乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
8 U- _6 I; B$ s/ c8 d或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
8 G6 M- K0 N+ ]/ M兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:$ z4 M, [8 c6 [4 a/ l* x( Y
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
% X) N0 I( J  w# G' D' B$ q生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
2 }) N6 g, i* h2 o: K9 D我佛慈悲......?!

& K* Q# \- |' W, m/ R問題係佢地同樣急切