月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
  Z4 S$ \3 X2 x% T# J可以看看別人意見

; X! Z2 d7 H3 q! }9 ^) d唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE6 h) y, P* Z7 L; h+ A
救援部隊乙肯定不應車死途人1 \' H" a7 L0 {

/ O4 J. j# K. Q- F3 [7 Q( G兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~- f+ `: I" w; c  L' P
個到得個一個人
0 e" Z: f' O9 M  \/ E# n梗係救多d好啦
. @+ _$ F' _+ F) J. v係唔係先 ( G9 p  w6 Y2 I. M4 z4 J
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 4 F$ W. F  {1 V+ d
都好過有5隻啦
: r' S4 j% B, w8 a* ~# a係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:4 l9 K' o2 q4 h, Q( {
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE3 I3 ]- b% P. w* a; q/ `5 g
救援部隊乙肯定不應車死途人: s3 U/ A3 k9 p. O( Z, W

' Q+ b5 K5 S, U1 M1 m- q兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

: X7 N# M. ^) j, [
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了( l1 V& Z- ~+ K  y" }/ l
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活$ _1 d' S* B# \0 q' J/ u
- ]$ B7 ~2 C0 C8 J
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 O8 Z7 y" j) A" T生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小7 {: @) C! U- t( u% ~+ Y0 J
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左+ T  @. a+ V' f" g) Q
人點可以見到不救
0 [$ i6 [8 Y# c9 T1 v! x3 p生命係獨一無二既* m& c9 H/ K/ F% O/ }
唔通一個人既生命唔係生命
% T7 y! F, E& o7 ^4 F; n而五個人既生命先係生命+ J7 U& I+ o! N4 t9 o1 k( g
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" T& W1 K' U+ y* F那同殺人有咩分別

homan~

both correct6 }! p3 X4 I0 R, |3 g, Z+ [
  s9 f, r1 s4 l( J% ?
好認同bro 話唔救五人係失職. e9 v# C; S$ W+ _( u  p

- a) S( S& r+ x2 U- {仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
. s: ?/ y6 Q) j  I9 e9 B% Q# D8 R" s/ X- w" B
當然, 亦要係事後對 * 死負責6 }2 U! c, }! b7 i/ j
但係, 佢地冇得唔車過去3 ]  [3 Y3 l5 @9 a8 I% M, Z
被逼 >o<7 o* o6 U  p1 C/ w% C/ M
冇法- g( E) [' X) [9 F& i* ^

: L: L& S. e3 M8 n" V仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~3 o" ], f7 f" n# N# T1 l6 \$ J; V
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
2 @4 h) i4 ^. s- H# M6 B! B  Q, Z
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.: X, f) ~: o3 D4 y. t! \
BUT..., G0 J/ P3 ~" z; R) g
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
& ^& r3 Z6 u$ K# Bso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)2 f2 s# V, `. p% E7 r: E3 U  ~
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,* G% h( v' [5 l. o
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
' j- C2 v7 o  X" K  k8 X乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷# u4 K8 |( c. [" r" i7 \; A2 g
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂' b7 \" Q& g% [! y8 W0 m: t& K" u
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:/ R' {0 W+ q- E/ S3 c9 |$ f* K
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命2 P: l! v+ f8 ?8 n
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
) o9 y  ]. Q4 U9 p1 a, k: V我佛慈悲......?!

8 e/ x2 u7 x: K, c  a2 t9 t! w, R
問題係佢地同樣急切