月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:/ \" ?+ C# c# o, z# c
可以看看別人意見

/ }/ d3 ^: g1 S: y唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE' ?' r& J% V6 v( B
救援部隊乙肯定不應車死途人
6 E) `2 J0 d8 P" A' V% C/ ]  X- t1 q- H& h( D4 I
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~8 M4 A. X: G" o, A
個到得個一個人4 N+ M, l- K0 n5 M  \6 `( f" q
梗係救多d好啦 ( ]. D1 H4 G3 D2 r$ U0 C
係唔係先 ) q- z+ V. W+ X" a. G5 |- Q
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 8 Q. L4 d& i" v0 v
都好過有5隻啦
( O+ s! w  i/ _& a% i係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:% a0 [! z/ V, z9 f% N5 n# i
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
6 @  Q* z) f3 o/ f* u( C! E; w救援部隊乙肯定不應車死途人
' ^$ H, |- l. t7 c! F. I5 S$ ^' E4 `5 I4 N6 X! w; N, L
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

4 k0 k8 K' R  e5 b3 i
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了' n4 J8 D; }! e7 Y- L+ X
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活9 r, ~. q0 F7 j3 \

* e/ K0 a, H# d: q' P+ @[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
% E7 W* M; ^7 H, y1 q2 i生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
7 R- e. a( ~! C8 P我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左$ @" L$ v; P6 [1 `2 a  d5 p
人點可以見到不救5 U2 ^. [- {. }4 u) W. _- B6 z5 F
生命係獨一無二既
' s4 d7 D9 |2 I5 U唔通一個人既生命唔係生命
, }3 v2 W! Y# i3 {而五個人既生命先係生命
, F0 Y; S  d4 |. q9 s  f. P6 k7 e3 l人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; ^1 D: v/ C( l! |
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
2 z) |5 a/ C( o& T+ d: i' Q
) U  o. ?8 g5 C: c7 ~/ b好認同bro 話唔救五人係失職; h9 X5 H' ^  _* g3 C( C
# D% c, o' e) f& ^8 B
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~6 Q6 }, P; f& Y' J, Y/ Y  y/ E0 M. {
0 h7 t+ S, O0 z5 G
當然, 亦要係事後對 * 死負責7 n2 A* @/ S: {. M0 g2 p% J2 ~, z
但係, 佢地冇得唔車過去- c+ s! R8 E. g7 h( x5 Z
被逼 >o<
1 ^0 b" O: E0 L: b; R( y2 x冇法6 B" _& l+ y) D- w0 a5 c
4 c2 ^' t3 a2 d
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~. z/ y' p5 z$ c* x  R5 C4 m/ C: Q
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
& D- ^+ [* s3 v$ X( Y% Y1 ]
: N7 w1 I. D. Z2 k* r- _$ g甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
& t0 v2 {  d6 l$ |BUT...2 p$ Y& r. m! Q/ e6 T
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
; m( \) S; l5 ^# V! n+ o( t" W# dso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
3 q  A2 M$ \1 M( r8 J( A* gand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,0 Y0 S$ E: l) a6 @' s0 R  L% C
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
! h4 B2 k5 ^2 P乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷# @3 Y( [, b# j; ]( O% A3 F9 _1 x0 j
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂0 {4 Z; S" ]  _8 D! P
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
$ K1 K2 k& S' A- j8 a全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
. U2 `* v$ d, f生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小$ t, g# a; r. Y) x  z
我佛慈悲......?!

% x- H4 i5 ~3 J( V問題係佢地同樣急切