月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
: E) n3 f8 c8 f1 w. l3 w可以看看別人意見

0 T0 K. G- e9 {2 k6 O- r唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE( t+ u: W* m8 Y5 v! r2 ^9 O
救援部隊乙肯定不應車死途人0 {3 {! \0 f4 l: ?( ^7 Y# @

; n/ ]& @( L3 k7 [* P8 I8 P兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
# B' Z: W% J7 G+ i個到得個一個人2 B% |3 g4 n( Y
梗係救多d好啦 : h  z! l8 O7 J3 T6 z
係唔係先
7 u; l, m) U$ ?5 @) h如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ' _4 }9 R+ b3 D3 U, k- k
都好過有5隻啦 : {  S$ W, A# U) l8 c, ?
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:' `8 J3 @+ _+ J! Y1 |. A  Z3 I$ G
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
. Q" T. ~" n2 v救援部隊乙肯定不應車死途人% y% A6 P" l0 b' F

+ s' o% G2 Z- V1 |兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

2 C7 y1 s5 B9 _4 T/ g/ D2 X( @現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了) p1 `7 \/ L+ T% ^" K
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
$ j+ n  f& `/ P7 [, S$ U: G4 |% D
: `. }8 q* A6 X[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命) V8 d' `; F% F  q6 d
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
3 A9 ?5 V) d' M+ K我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
* _! O, f9 p; a3 j, O人點可以見到不救
8 T( {& d7 _' c" N生命係獨一無二既
2 L+ f* x0 j( a' e) d唔通一個人既生命唔係生命
$ @4 _& I# I# P  S而五個人既生命先係生命
# q; r7 n5 v, U" _人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命5 O: I4 |: T! {' k7 }
那同殺人有咩分別

homan~

both correct$ M( E/ p; k& P% m: w
$ q7 O) t; h+ R( Q0 R* I, F# V
好認同bro 話唔救五人係失職
$ |9 L9 j. P! w: @& U7 B
0 b' L8 P! ~# n仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~- e$ S, Y6 x% Q( R9 x, j

: x( C3 R' a( k當然, 亦要係事後對 * 死負責
& k2 d( z4 b% V- j0 a4 e但係, 佢地冇得唔車過去
" ?- @+ D) s8 w4 _- s8 R被逼 >o<% g( R. z. ]4 k9 X6 y
冇法
6 u& T/ z7 N; {3 L* j' l; y, L; ~; r8 N
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~- \$ d) F3 [6 }/ j% i
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。# h9 v% y  v! V5 L" \
' _" j0 f8 E! N
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
" Y9 I/ C' p! J$ b9 t8 |BUT...
2 F7 ]; g, ^1 M. Y4 y乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
5 H+ u% Q+ m' v% u- l% j/ Q+ vso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)  ]5 ?1 @# c: h# l7 u- v
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,0 V+ e5 L; C) B" P; _. U  Z. f
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
/ u5 d) t5 m" z9 p+ z  v乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷/ T+ {- R. t# w9 n* m3 c- w5 I0 W
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂8 V- f9 [/ F. K# y% F4 d
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
! z" I- ]+ F& t  I2 o全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命7 Y- ]0 u; N. q5 d
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小# M$ h- ?' m& \/ Z; [) G! Y
我佛慈悲......?!

6 m4 m( u8 E+ Q( D7 w4 _4 s
問題係佢地同樣急切