月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:  v0 V) }0 K3 x8 B3 V# p7 `5 F
可以看看別人意見

6 y: J$ p2 r! F6 w唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE' }2 M  f8 j7 d5 A. r7 ~
救援部隊乙肯定不應車死途人/ ~- y2 j$ a- J4 ?, Y
, `/ M! e; g' ?
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
  |  G# k9 m+ j4 n個到得個一個人
' _( o2 z: v+ q3 D) _; @梗係救多d好啦 . [/ c4 p$ U* i9 @6 P
係唔係先
4 H* C  v& P6 S如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
5 I) [$ A: w* n* ]: A2 M都好過有5隻啦
' _; q- u. t% A4 r( R: r係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
' v9 Z7 g) w* }4 {) @' O8 u1 ^" {救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE% `: k* l+ v) J& i2 f  h
救援部隊乙肯定不應車死途人  Q# E- _  e% ^, Y0 U

( X1 `4 J8 J4 f% P9 v! y, F5 d8 I兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

1 H% m  f+ J( ?3 H# G5 }現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
. z8 p' n/ d/ C$ N# W+ b) j- S問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
& c2 M, Y! g. l. L' ~! N$ A" B5 H, w% `# c- z0 P3 a
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
& w, \  u% y; k- e% Z生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
" ]  R3 _8 X, b% R; m& D/ O$ x我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左& r& @" K* b* j, ?( r
人點可以見到不救' A# O0 D% M( q5 D8 l/ y/ @/ I
生命係獨一無二既
* t1 K. P6 C, D: f9 y唔通一個人既生命唔係生命' @8 m  V0 W8 L: Y1 H
而五個人既生命先係生命
8 l' v$ f# r, b: Z5 t人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命& t: G) C* H: w1 y
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
  Z, ^$ U+ t% p9 j5 o( R( e4 I( d* l. S" O3 x$ u: m6 e
好認同bro 話唔救五人係失職2 ~4 x! L5 L& [3 \
' T0 s% k3 b' F4 |5 g; J# w
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
6 y  U; g& n/ u; B5 B/ C" c( [" G4 V% ?* `" W
當然, 亦要係事後對 * 死負責8 B! Q' w* |- f7 O& g* j  x7 ?
但係, 佢地冇得唔車過去* i% ?# d- M  |, ]) f; Y8 y
被逼 >o<
6 j1 \$ P3 r6 w# U. D! a冇法
# G! @  ~% R/ Y# h' e( P' J, _9 ?% ]  t
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~% o, \$ C. X; l6 u5 W2 p/ s
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
' Y" g7 I; R. w' _* A) t; L
9 ~+ g7 }8 ?9 G, T3 O  a: a甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.+ j% l! ~: J9 u5 ]
BUT...; S+ H# |0 s+ @8 y4 u
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
# i" c: S& B8 r5 b! Z( a3 cso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)& g: q# _6 V) [$ K4 Q$ |* `
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
+ r& ?0 F( t8 L: n+ f" A* b/ ^% ~/ e' C雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
8 ~$ ~3 n% c  j乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷  r- A+ g4 N* T" c" K
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
' f1 w( u9 [: I% s兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
4 [! ?' i2 Z+ X+ n7 m6 @5 e全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命: r- X1 w: Z  {
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
! B6 E, P$ O! x. ~5 r- q我佛慈悲......?!

9 n5 [7 d! z2 @% O' W4 a) j6 F問題係佢地同樣急切