奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:5 R5 a- f2 k: \8 V, F2 }1 m' ?) P
我覺得甲同乙都做錯左. K. N* O2 I! v- M, v0 \
人點可以見到不救
0 K0 m; b; j3 v% N4 G生命係獨一無二既: Z" C" H7 Q* P6 Y- V; e
唔通一個人既生命唔係生命! w' O. ^* N( A0 \2 W# R
而五個人既生命先係生命
& G2 t3 ?: M' h8 c5 J1 f人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命& L  W; V* r& u8 k4 ^
那同殺人有咩分別
& M1 |2 K1 J/ M8 V1 o# x1 }

+ @- O7 J4 S1 g) Z4 i
# t) p6 ~7 U: l: j, }' ?6 o
人點可以見到不救?
2 ]" p# F4 O+ _! c咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
- `6 ]2 F% W% r, H/ G# A7 ?唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:- v# }+ H4 u; I7 O3 B% u9 {
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 |( w; v" J& D% t5 G, _0 \在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
0 _' p0 D/ R1 [) z4 ?這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯) U: q' K2 `) B/ i9 F: ~4 }
不應因星遵守交通規則而放棄A-E. z4 c  v0 t/ Z; |& u
星是不幸,但那5人也一樣...
+ W' ?" c1 D& q" [9 D4 L請留意問題
4 i$ b$ P8 j1 u0 ?0 j註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。0 n6 h3 ?: ^0 v! W! a8 `
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
. C, {3 N1 k" Q4 ]# n
$ g( g0 O/ v& [- \0 v) K: I[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:, n3 G; A4 U& M! L, G& Y# j* ^4 w& ~
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 W* l, @- F# _) q. t. F0 Z沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯1 C6 F/ \5 G" b
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....1 Z8 m1 l2 N! j4 S, A4 ]
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 8 y3 w: S4 o* z7 U
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩& ~- a& b3 i! ?' d
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 ^3 d2 x7 n% @' @0 v6 ]  ]但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
1 p. u" R7 l/ q6 Z殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!4 A( L2 b% }: o3 a  i: f
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!& a+ ?; l' S# b2 [/ e! y
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
5 ~# R" u- a4 V! o& u' r( j9 n: j
8 z# T, m3 y; w+ B0 `% K乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
8 Q* s1 R2 t; S% f2 @. C乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:" r% I: V4 [5 j7 c7 ?" z: ]
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 7 P$ h# w$ C* I# L* S; J
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........  a1 _5 q9 Z: [& a

' W. }: V# \$ R$ `) z9 s前面已說:7 f. Y% }1 T: r( r( t
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
& f& ^3 U+ A/ u: I  K& F8 i不再多講了
# b3 C: o1 t4 v  I, X/ \3 u
# R8 p" |/ K) v+ g* C' W也說說自己睇法...
# B3 F/ z& O* x* I8 u& c% wa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有( O9 R3 w! I) n
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是, G0 I$ ^' x# S% A4 N

1 x9 a  H& U8 y% m9 K3 g如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?