奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:& `1 O- s5 h$ d  Z
我覺得甲同乙都做錯左' V" Q, w. N# O: T, q1 q8 W& ?8 g
人點可以見到不救+ G* O& K. M4 U+ Q. b
生命係獨一無二既$ z+ W0 h! t9 d
唔通一個人既生命唔係生命
9 |, v9 i8 d' d. ~/ U9 }而五個人既生命先係生命
; }3 K3 t" u, ]8 R; s! @人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命  t/ H5 ?7 t  x0 ?. Y% G& d0 T0 D
那同殺人有咩分別
% X# P. r& q/ i- N) d8 X

) X: n8 _1 |8 A. V
& Z" z- j* a0 ~) U) @$ C人點可以見到不救?
8 U3 k' A1 o$ {1 K9 ]+ n. o! d咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?! D3 }1 s: b3 s' ]" l
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:  Z7 t3 {% N# H5 o
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

7 d5 a9 x( I5 l. z# s3 [6 f2 X# w在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
$ r1 c. `+ ?  s  M6 S% K這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
: w6 L, @2 c! t7 j% Y( q不應因星遵守交通規則而放棄A-E
0 _% I5 {, j0 X9 m; n星是不幸,但那5人也一樣...3 j: W9 Y+ m1 [4 E# Y& U( f9 N
請留意問題
0 \- c% U: ~* b/ g/ o註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。# d. x2 _0 S  U9 ?; S
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
  d5 ~- I+ m# z6 \2 n  E/ ~
, m1 R3 Z9 D  V8 ^# _[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
! ?& ]6 Q& `% M. G3 ?* l3 j& k我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

  d1 A" k0 K2 z
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯# k# E- s  X! z* e8 H# C
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....8 C  Q  v. ^; N3 c# O0 _+ {
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
2 b: f1 x% E; N0 d: I. M4 D但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
3 R! u$ k1 E: ^9 i但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
1 |: b; r: W# z但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死( a1 B+ R$ X; G, e
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
' ?% z4 Y) L' S6 W: A0 ]持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!3 b6 X8 `6 c$ j( [+ d( J
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
. E+ F6 B' g6 n/ i  P8 y) z; X
/ ?4 i4 ]+ Z, f% G5 n乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!8 \9 ?5 @4 J" r# D1 e1 w( u
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
+ O' Q& l" U# D- H甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 3 ]5 h2 r0 }8 Y8 P( _) g' B
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........1 W' T2 T) F3 C

( Y1 C3 H6 j  e- j$ |
前面已說:* i$ Q3 w% x4 |
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。+ g- S% M, U4 r- D; u; G
不再多講了
+ |- P  X' s* d* g/ k4 q; f
) j9 [: t0 S6 P1 J也說說自己睇法...
5 Z9 ^* Z+ [6 L- Y5 m" S/ ra-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
$ N- N) V3 r. G2 h7 f什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是0 ~$ @5 l7 R: d! Q; Y6 G2 h6 k

# }$ ~6 Y) H+ s- H% e; Z8 J如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?