奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:2 s# w" |/ S, w* U' V9 N7 X" F
我覺得甲同乙都做錯左
! L8 P* C0 l. F3 v人點可以見到不救
; i# k) @+ R- N& `5 Z* V+ l% \, F生命係獨一無二既7 x; g  r9 y  k  s
唔通一個人既生命唔係生命7 a& ?$ J" W. H$ h; ~
而五個人既生命先係生命
  n8 m, h8 y  A# t! r7 \* l, u& o7 A3 ?7 e( f人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命! }$ J* X/ C9 I: n/ M! b( B
那同殺人有咩分別
4 ]- X' M! B# r/ D1 v2 Y" z; l# ?/ k

1 A1 O( a% b# e' e6 X( J- `& k7 F5 `* x/ y8 b
人點可以見到不救?
% S6 J( ?( L* O; l咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
8 U8 D4 g' J0 v% y. L唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
  D, f: o) [' |# U: n我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" Z$ e; ?  o; D" m! z6 i
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
! L( \. x0 u( c! Q) \這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯$ l$ S  X) J9 U: Y
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
2 h" {5 o. c  \' @% q* Z" g3 z星是不幸,但那5人也一樣...
. h: s* L! |; c請留意問題; R5 q7 W" U0 z$ [
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
5 E6 T6 [- s1 k+ o: b! ^9 e不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
- W$ h8 s8 o% N' H6 x) ^5 Q8 I+ j1 X9 Q4 J5 L
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:2 K& X6 ?7 e2 D+ x
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" t* N! G. J3 W) i沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯4 X; P* L4 ^$ {3 w9 s) E, z
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....9 h8 w8 {4 d5 T/ @: ?
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 2 K# v1 N0 _3 B3 c! f0 |% K
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
9 R/ \) [) L( V) F  |( K+ ^9 Z0 ^但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
2 r, U" `0 A7 M! Q但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
* E1 T3 a- ^. Q. ~$ T4 Q- @殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
1 F( }5 t- r( Y$ D7 a+ N持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
) n9 x& d$ b$ ]# T0 p後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
5 r+ \6 m3 X1 N3 l# s8 [
: I0 Q* T) R. S乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!" y' Q/ O% C5 x" E/ [" v- W
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
3 v  Z- y' @) h  z: y  Y7 y甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... , p4 d; }2 \& G
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
6 }- }) S4 H0 ^6 j$ E; l

5 E% N+ x" v  a, y$ ~# u) \, y前面已說:8 Y! O3 f; C; ]4 x8 c% y6 v
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。+ u. |7 N' _" Q: F) K5 G& h
不再多講了
  X; f4 @$ W( }& h  d0 c7 a" h0 s
3 S  D: s* ~0 [4 L" l也說說自己睇法...7 A$ a1 ~3 n6 V
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有9 r6 n* D; Y/ n4 F: N; a8 L8 U' z
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是( T, Y8 w, w' d' o9 y
% L* ?) w- @* y
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?