奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:8 z* k( v* O, A7 z6 c0 X
我覺得甲同乙都做錯左9 |, g; U0 u& S  u- Z
人點可以見到不救
# h" B7 G# w/ E生命係獨一無二既- J4 o: k3 L# t
唔通一個人既生命唔係生命0 u8 W" s1 K" h* f; T
而五個人既生命先係生命! q: W0 \2 M* j$ O: \8 k4 j
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( b: c7 `" k( V& T! E/ P
那同殺人有咩分別4 W, o4 w) U4 B, w# {+ y2 ^

: X, @- Y; ^, n0 K: ^, n
% M7 o5 P% ^! G3 U8 A( d! r- C- p" z人點可以見到不救?, h1 @  p( d. _* i2 l" u, Y
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
. a/ f/ v( }9 P" N, V0 k唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
5 \" V; k. }' d5 |; f; d我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( X# k# w; M. Y0 v2 l) s& ?- `
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
& _# t1 h' R% h; r  I! v3 x這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
3 t' g" a4 B7 H$ e# F# `不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ o) s$ e6 z3 k/ P4 ^6 K星是不幸,但那5人也一樣...& x0 X; F7 J& s
請留意問題
8 ]  r4 D8 v8 U/ B- {; y  e註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。3 }, O' v! r0 ~" k$ _( X1 t" `$ K
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷1 v8 O1 V2 \: z7 W
' t1 z* P6 `% O; J. e( |' D
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
- M4 h+ u, d7 F# O我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ t! j1 O: C. I6 C6 I4 o& M, E* ^
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯" n* H! B, s# P0 L2 w" U
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....# \4 L" k5 v( }! r7 _5 B
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 8 }5 d" K# @, W
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
) L; P( m! J" ~" r+ k& D6 V但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多- F: e* z) Q9 x) t+ U% n
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死* V* N' G- ^. d2 `! P
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!% `/ _3 s0 H. l' y1 m2 U
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
6 ?/ O4 S* S7 U2 _後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
: N8 G& \; u( |" T* U$ e0 q# h
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!, n4 S/ v5 t* f
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:. J$ a. p7 P" Y/ h( Q+ ?" Y
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
3 p" x) R1 K8 F& x0 Y/ P& P不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........5 l3 P3 F" U" W' D3 \

0 C* v4 r' s, l9 e7 A/ ^+ {, I4 ^
前面已說:
9 N; `' g, ]& F8 N於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
0 d$ _1 o3 B8 R. B! \& d+ b不再多講了
. Z4 c! F1 U. y% H3 g# M$ T; z. Z$ w: E% Q% g/ K, E
也說說自己睇法...1 w, G" \& f, _
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. o8 E4 H( u& {5 a7 q什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是: r- r: X0 N; V0 `1 F
0 f" ^5 x  x( o# D- \
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?