奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:1 U# k4 n4 X9 m( r) S
我覺得甲同乙都做錯左4 t: j4 N* U" m- t6 ~" K
人點可以見到不救* o, H% |9 b  T  a) J- a2 i
生命係獨一無二既
+ f& n9 I- M! G唔通一個人既生命唔係生命2 l4 Y  }. d' x! {9 T- n- g* c
而五個人既生命先係生命9 q7 W2 Q! X5 ^7 Y' B  ^, S" d3 i
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命" a- f1 p  M. R7 }4 s# M3 u
那同殺人有咩分別1 J, B+ X, q' ?* u) e; ^) w

* H, d! ~$ ]- R

& \( }2 L0 I( J" p5 a, X人點可以見到不救?
2 W; X% k( \9 L咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?4 A) q8 ?! c  w1 s7 ?) l# r2 I
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
  ?( l* b0 H7 s1 c! }+ Z8 D我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

9 H7 U! W5 \3 A9 M
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救' F1 u6 c* X- J
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
; [* m3 ?/ x0 s7 z' n6 p8 y不應因星遵守交通規則而放棄A-E; |$ ~+ |' j! \& R, c% q5 X
星是不幸,但那5人也一樣...
" V" U( r5 ^, w7 z# Y0 W請留意問題! J& j- c) l7 f9 O$ n& Z
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。! v+ o+ o6 _' V# q, L) l- U/ [6 B
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷6 U* d4 a4 y; y+ f  a! o) w: J! k8 F
7 Y1 M+ q5 j8 H% r9 y2 L1 q" ^
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
& s1 ^" i) F4 ?3 o6 f我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

1 t' s% w) @9 A1 i
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
4 J7 H& ^# g1 b% ?其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....  T* I" I% e! k& e: G
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我   \$ t3 e/ g; m; o
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
; i6 J: _1 v, R! [' K但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多4 z8 _. b  b- K
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
6 j$ r% e$ w4 M3 N0 F' |% P% |殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
1 {  I. k( Y: y! x  ~$ N! ]持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!3 y3 ]- j0 F) u- q
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ...., J5 M6 v* k! E- m8 t3 f4 ~
' L3 ~* _3 g5 I# L* o
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!8 K, e5 ?8 G) X, |) P7 C; L# y
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
7 l% f; ]0 S8 S" U% o甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
/ x+ ~: v, n* b2 R0 @不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
1 @& q, |' w2 U6 A0 W, \

' D) K9 E2 i$ R( u
前面已說:# d7 ?$ b( k) P% u& c6 b- }
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
2 ]% y, i# L4 d  G- j$ z不再多講了+ w+ R. @9 v% H( J2 K! K. A3 u5 b

! F( N% F  N) c) ?也說說自己睇法...
7 }0 J3 K; A% I, s" u! V$ wa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有1 f# G, J5 C  E+ n" V4 J6 O
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
! m8 A9 V7 S" K  C) X7 L& z3 e
( s$ H. L$ ]- F5 ~如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?