奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:- C5 @7 H  c0 f( m# g& N9 d
我覺得甲同乙都做錯左
8 u" H/ y! d+ ]4 ^( ~# R人點可以見到不救
. a" O5 O% ?* i9 V: w' n4 H. V生命係獨一無二既
6 O* J7 @( }, j+ P唔通一個人既生命唔係生命
' R$ p# a' e* w$ V( {( U, }而五個人既生命先係生命% _6 O  \0 d9 p+ G) }% H/ B
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
( R$ t9 D  ?/ _8 R/ @那同殺人有咩分別8 z# X1 Q! ^/ ~. G

9 K' Y. A" R9 m% \" R- v$ A1 c& i- K! `% r* O" ~$ x
人點可以見到不救?# Z, B$ G& R; F' [
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
/ P# v9 w/ \# s5 P唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:% N' u; m$ z: g2 Y& F6 q
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 l6 k5 T/ Q7 q* I! H在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
9 u$ s. D+ q: l" W這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯$ C+ F1 q% {$ K4 `6 r
不應因星遵守交通規則而放棄A-E: Z2 f( X+ W/ A8 A* E
星是不幸,但那5人也一樣...
/ p/ _  @3 D7 S! o1 b. n  T' ]- V! m請留意問題
3 t1 l" ~$ H# k( }5 J註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。2 X7 ?3 v# ?6 _
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷4 D1 V( k; h* X+ H
% ~* t, u6 f9 c6 }* [7 c
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:: ?& `3 \. w" D/ k. A9 o$ }2 j
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

2 {8 v$ \; G1 J8 B# a* U2 c沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
( `% T  w7 o5 q其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
% l- Q) L( \- z3 e$ x人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 " T9 b2 a. o9 `+ h
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
2 d3 G9 `  H- L% @1 J% s1 E) w但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
! m8 i! H6 x; ~5 ?4 u7 Z- t9 [& H但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死) |, S9 t/ u' T6 `: ?5 Q* V) o
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
' ~+ K+ v8 A9 t, E+ [. o持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
6 J% r  V7 q1 T後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
3 ~- ~4 Z' g# r5 r* T! V' [
  z2 w2 m0 o6 j2 x) s6 J' S- j乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!( Z0 D. i( K+ L  D# q
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
$ e( e3 E: E$ F甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
+ H/ b4 q9 B; k/ t不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
* o5 A; j1 M5 [$ w- v

3 G5 V# \2 S' g7 ^6 e  H
前面已說:& `, f. R) Z8 n+ ~
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
* T' K, @# f! ?& f1 e) ~& H; G不再多講了
$ A  \: h1 o5 y8 N" _
5 q7 {9 @+ U# f! O4 ]' b( v也說說自己睇法...: ?1 I- [$ r- F  m1 a2 a8 J, G
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有& r& f- g# A0 w9 _4 F( W
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
; o1 Y/ C" G9 c+ g* |$ ]- I3 V) e; I- W5 Q
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?