奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:( B/ H8 f4 F# T* x7 B
我覺得甲同乙都做錯左
2 [% {& S, F% |1 w: f人點可以見到不救
2 Q& c0 A: R; N( g; q5 b2 }生命係獨一無二既9 w( H) M+ b4 v9 ^% o+ |7 P$ S, V* K
唔通一個人既生命唔係生命" F1 L- h: t+ x# P4 ~
而五個人既生命先係生命
2 g! Y# m$ Q" B' r" A; X人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 R% a2 D, f" Q
那同殺人有咩分別
( u* \3 m6 x, L

' n& u5 I2 p( a$ B, X
6 B( S4 R8 q! f" @& x
人點可以見到不救?
  R* |1 |& c3 j1 k% Z6 l咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?- T6 r& Q! N) v2 y9 M" y
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:: H5 I, W2 M/ `( M2 ?- _& s
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

' P6 ?' @' c: _% e8 B' Z2 ?在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救& Z% D. O" Z2 @9 J1 B
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
! |6 [* H4 H% J+ @% Q9 ?+ u9 [不應因星遵守交通規則而放棄A-E" Q( N# z. f  p" u4 G2 v6 B: ]
星是不幸,但那5人也一樣...
% _+ m9 g6 z/ @請留意問題
8 S9 P: c# G( w+ A9 r# h8 W註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
1 ^; W/ c9 t# @3 S不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷% y8 H9 h, a' i. t& {+ A

" n1 n& ^& H! P[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:6 ?3 v& ]3 \; g# z
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% \7 Z% G/ h! K' j沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯( `2 h6 \4 L6 V0 s! E$ }9 `
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩..... d" E( Y. o3 ~
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
  o8 a4 F: _" g3 {4 s6 i1 U但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩- F9 f1 p7 a) G( u
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多  ~& B, {& z; W( F
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死2 ]0 J6 g/ {. y" P+ F$ G
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
& o; w4 I' `8 k持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
5 k1 G1 U7 w  W! |後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....* N4 w& t! E3 |1 |/ e6 r
2 R  G: Q) D" ^2 j" `% N# e0 R/ H
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!7 x5 e. e5 ~6 F. }
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! a- h2 Q$ A% D8 Z甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
3 }% F8 \8 E7 t( H8 X. W0 C不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........! M1 Y: h/ R% C* B5 j2 @

: [, @4 M' M" M; w8 \" a' F9 i1 W& A前面已說:$ V# h: Q% e/ e! z1 @/ X6 K
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
( E* `. c3 R# ~0 ^2 U不再多講了) C8 G* g. N, F% v) X& C) i
1 k% y# P9 j3 Y! Z( E7 i
也說說自己睇法...  S8 L4 e. m0 i, I! M
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有; m1 _  R$ h  m+ r
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是- h' {+ y6 p1 f+ M
: x1 }" u% m+ _
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?