奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:' u2 \4 q, O; ?6 ~6 ?( {. W$ V* v
我覺得甲同乙都做錯左1 H- Y( u  n+ Y. T# W
人點可以見到不救
7 a( l. k! k  g( M! q/ U生命係獨一無二既
, k7 _! i; I6 I8 L唔通一個人既生命唔係生命
+ d/ i$ M3 F. ~6 x" r$ q: M而五個人既生命先係生命; R2 \) {( T3 d! b  t$ K
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命, _9 }: A, W( X( h
那同殺人有咩分別5 r% r$ `6 x' e: a

$ H5 y6 f  R& i3 e% u1 O- H
  m7 s" ^3 B( ~: Q- B
人點可以見到不救?+ a/ @1 U/ ?7 u* O. q
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, B. X9 q( t8 p
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
/ F  O6 B: T; Q( }: l" C& r* d我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( a. ~' N, F* o) [. z" E
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
4 H; h; g% t7 y! |這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯  C+ U( H0 v9 U# |3 v, B/ @
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
0 L; o" H: u0 x* Q" D& [+ S9 ^星是不幸,但那5人也一樣.../ @& i  B5 z- O4 D
請留意問題8 o1 O. S& W: ~. x7 y/ }3 o7 s
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
# l# r+ F' X' `  K! l不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
2 U. V. Y; J, _8 l6 h$ N2 f8 A0 y+ p7 A- s2 a# ?
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:5 `) k. r4 t  e2 B7 j
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

  m- z1 O+ a' u5 y沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯7 B6 _- W% ]4 I( p7 f  }/ e
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
: U; d8 C8 N9 K3 G人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 / Q7 j4 K( D4 e- @( n8 L
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
! R, i% U7 R7 k3 i+ C! Q但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多: v1 f0 C: F, r' {9 R
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死, Q* J& {, T* p8 D5 _$ Z, J0 j
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; R$ u, o. q+ n# z/ d7 F4 n
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!: y, w7 f6 R  n# T: J( N
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
) Y) X. T8 R" l8 B7 M. W0 t
+ t" J* P% u. y. B0 @2 B: d乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
  A3 _7 L9 e6 h5 I$ Z- ^乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
, u) F3 I& N$ i! q甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 C- f/ z; i$ i. `0 a  M不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........4 {# J1 S1 e$ m$ {% `6 \

: O$ x5 n: h# C& H! _9 I前面已說:& P( B; p7 T1 D  `' r
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。4 Y0 W. q" }: T+ z7 S* [& r& \: g
不再多講了
; c# _( j" `! G3 C- }- ^( o; k
! y6 T. p  A" ^* s也說說自己睇法...) A; b/ G3 R, v
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有" }8 O7 K" c; h# j" D+ i( U
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! v4 N+ k# g# w4 u! ?5 F0 [

( s. B: c+ D) K1 ?! L如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?