奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
0 ?4 Z% s# o9 A+ U$ L5 D我覺得甲同乙都做錯左
  k- {2 W  e" @5 j3 s  p人點可以見到不救
$ K  a. {3 {1 X生命係獨一無二既
: M: l2 H( I  D. Y# t/ I4 R唔通一個人既生命唔係生命$ ^8 M8 @( z5 x* F5 a) j7 M* ?$ ]
而五個人既生命先係生命" h; R- C# D4 m
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
9 M. q9 Y& s3 O2 w那同殺人有咩分別
5 B6 V8 X0 {7 h: t- f& F

: [, b8 S: Q( e3 P# R' V
3 W  i- _2 V2 J
人點可以見到不救?
+ |& R# b. Z7 V+ L+ h$ e1 B3 ]: L6 x咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?) d1 L& I9 w* {* H, K
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
1 @) P& H$ b4 O8 l+ P我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

0 b& `" W+ P8 n
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救4 D0 {2 N" d: M+ R' q) p$ B
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯) _8 J' P  g, D& T
不應因星遵守交通規則而放棄A-E# ]8 y3 Z* N) ?$ c+ H
星是不幸,但那5人也一樣...
7 E4 S; J. G4 W9 c/ a% d請留意問題# K1 i8 \: L% d7 X# D, e0 V& ?, g
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
) r, X$ I% S3 k# @! I0 d不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷3 F  c8 i) D( w6 m) n" ^% e  U/ G

# i- N1 Y0 O' x/ R. j[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:- _9 I/ Y+ B! d7 p
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

& N9 I) l# P1 I6 J, z8 S1 \
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
! }) N8 l% z/ ~" a其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
" O  P0 `; G% h4 W人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 9 m5 o$ E! p/ u" k. @" _
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
" E" O- M* c4 j% c+ t% S但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
$ g& U% V# R6 m* Z/ q; u; p但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
0 L0 r! t# R& a$ U殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!( I  p: j( i- e4 e
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
1 m& d1 X$ J% m4 K6 _後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
$ F$ r, |1 l, L2 y, w
: c7 W$ |+ o; `; L7 I乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
- f2 c/ g1 b2 [; w7 t$ E乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
0 O+ c4 \- x6 w2 S甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... # b1 x. V+ h8 W: F: x* N( I
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........0 o) U5 }3 X& y# r' ]6 M. t. ]

5 f& W, S2 s' B; v" o* B前面已說:5 S  y8 o. W; d& \' G  ^+ p6 K1 Z
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。- X" v- P4 h& _  r7 x
不再多講了
( y( ~4 c# E% R* `% ]; D& o0 T+ V& |
/ b$ F! Z' H2 K( i也說說自己睇法...% R9 P5 {2 e. Z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有" S; C8 B1 _4 z" z" l3 v+ e. ?
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是' Q5 D  O! m) }5 y

( o5 A+ V& j' f$ R9 R如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?