奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:2 U; o" i9 C" b) S, ~
我覺得甲同乙都做錯左
" E  J# a; |" L" A2 G% A5 r& x人點可以見到不救6 n* ~" v1 l) D- X6 P0 H* H8 ^
生命係獨一無二既
- t" s9 T4 B4 f7 J. M9 Q5 G" z唔通一個人既生命唔係生命
- X" A. b2 F, z而五個人既生命先係生命
  a0 W8 `* ^2 _6 `5 G, y人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
7 ?4 V6 J3 `5 N/ K* e% w那同殺人有咩分別
# W$ p- @& q8 H' Q9 O

! u3 K6 L! `9 K( l4 \) I
" o* }- u7 \0 U* F# s& V# x) W
人點可以見到不救?; C# Y2 M) Z& J9 {1 k8 f
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?) g3 Q! _' S4 L) v$ i
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:" y5 _7 a( I. p' L; W- w2 {- Y
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ t2 ?8 q) ]" n' A8 \, n
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救' l+ S1 T0 a  Y' D/ a8 Z6 D; {" O1 I
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
: @7 ^: {; v3 ~, ^3 p不應因星遵守交通規則而放棄A-E
- w; ~/ r. q, s/ R8 a! t" k2 ?5 `星是不幸,但那5人也一樣...
0 K3 p* N. T- R/ Z請留意問題
& U. f1 k/ a5 i5 j3 l3 W: q註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
' H) h1 x; }; F不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
1 a" }* I% W5 W* K. W3 E* D" o3 s9 ^1 ~! Z' h
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:9 }! M7 K! h# Q7 C  y
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% B; _6 z$ Y8 E/ x, M) j% s( P沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
: }! Y* ~. n# Y% q其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....1 R+ ]0 i" ]  k4 T9 n0 h
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- a: W0 W' a) d但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
! Y; C5 U. s+ e, ?1 ~: Y但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多5 q! I- r% Q3 q1 O. x0 _5 e
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死7 `/ D  v" I$ S
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!( H' B+ k; u% i
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!: K: y6 N( `4 ~7 o0 h
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% R3 U& U1 b$ Z( }+ @/ S5 s* ]
" l/ E7 c7 O- F+ V7 T乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# {" D% b% N+ P. l  {9 x" H
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:7 C4 z( P: ~/ `5 |- h" l+ T
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 8 `) p0 G( `  h9 ~* x
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) j1 D( k6 N: L  _

; u/ x5 `$ n) x) Z7 S% P5 {前面已說:$ B7 e! c% j6 ~+ Z
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
; E' f% Q4 u( C( m不再多講了
9 g  G- V# g2 P+ L5 M2 y! J7 _( @- r6 Z% h" \
也說說自己睇法...& Y" h* ?# B- }1 k; y
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有1 @3 K8 P& O  p+ N/ P8 C
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是: u0 ~# J- U0 e# l) t+ t0 P
) D# S7 N: G- _9 O% ?6 t1 T
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?