奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
( A9 L3 y6 f' O我覺得甲同乙都做錯左
4 l$ I% f! v; [* m" C/ U人點可以見到不救
/ L& _! S. F  I! N5 G2 |5 ^生命係獨一無二既! t# T) Q6 T- X; z
唔通一個人既生命唔係生命7 [6 I( E; Z6 t- R3 n
而五個人既生命先係生命
  a4 E4 X$ T; S0 c% r人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命+ g/ V% q: P5 n6 F7 G% {
那同殺人有咩分別
: g  J- e2 n; P0 r. d2 B! A

3 b: F. k. x  d# a
% a1 j+ Y$ {" y1 J+ V
人點可以見到不救?! e$ f8 \# X1 }1 M: i/ w! z
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
- a8 M- K, Y; _" I+ p唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 S- {  U: ^1 L/ _& N5 A* D, y. ~
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

; P" j$ |* ^" |9 i
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; r/ f% ?2 M' v
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
' `- N1 ?3 k/ A8 H$ s2 p- F, g不應因星遵守交通規則而放棄A-E
$ Q. [0 M* L# X8 @星是不幸,但那5人也一樣...
' s% o: R0 b' u請留意問題
( `" m6 N$ \4 D* m  \& v註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。, @/ p% m8 i; k
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
9 I, c0 z! |8 M2 S/ J; v7 M7 S6 w/ N+ G# m4 S
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:4 Z7 N  N$ u3 o6 j6 s. {/ m' Z
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 V7 V5 c5 a  C
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
. b8 ?, @, s) H8 u% {( H/ j& S其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
! `5 {7 q% _! L7 {( d, A0 K人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 3 }7 H$ k3 b/ v& Q* ?' d
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
9 I, N, x3 U0 a8 {0 p. ]但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多$ `3 L9 U! v7 e+ E) P# U
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死) a$ @3 a5 r  T4 ^, Y% ]5 x) o; Z
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!: q' a1 V+ a0 o
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!# Q2 k# Z; u3 k/ f1 i$ t8 d, o
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....) Y" c& L# Q. L7 W

2 _; a+ y6 @' r# W, R/ R乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!) J$ V( N) x) e! {* N# A9 ^( \( l7 N) |
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:9 m  t; }0 s! V' {: w! v  {
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... . p9 s' |" t' f0 x" U8 I
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
9 F  G% {, ?. Y1 ^4 W5 e3 Z* @# `

, h, O. T1 W/ j8 b6 t7 n; |
前面已說:
0 Z+ k5 ~/ d, Z  ?0 q於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
. V; `" q* ]" `- d+ v4 A2 A, {不再多講了  q( h, A& K7 L0 p$ c0 M) x

' W' z% h* d% [: p- C也說說自己睇法...7 s1 [+ o2 M& o! \! Y/ x
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
7 F4 C- Y1 v5 L什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
% P: P5 u2 M: K! y( f5 x
2 R) C0 R6 D" m) g如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?