國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:; o& B# B; [" g2 t  p
, I8 N4 M+ }, @% Y% f
3 A3 b4 y6 j3 J8 k9 L1 u
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

6 i) f& Q$ j  u- ]# B/ z; ]
% ?4 p6 R! B# d. o7 v2 ]; W+ ^: ?
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
( N, E( J9 H" U2 B那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:- C2 I; R' S! [# O% G/ B) B

# s/ n/ e: A% T' A' B
. F  f- X' q- @, y2 u: ~同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

6 P, J$ Y* H+ l- a- N  F' b! L7 L. n5 y& a/ m) y- R* q
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
7 x; `1 D' _' m- Q  |% B' O5 p何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語$ X2 F1 G& f3 w; J% ~1 o
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:2 d0 Y3 x6 @( Q7 a. x) H+ ~' k8 @
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
  x7 x0 h& c2 \5 H/ L) y何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
9 f5 m* f/ `( x( J% a4 _文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
9 H# ?' g0 ]) P) K4 @6 h) u
& c7 m4 {" [0 @! c% O+ W' V

2 l8 f. i2 E, y. {( H* R
* |6 X/ o; m- y' Y+ }4 l　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。+ z; S! D0 _8 G
) {) U) W) o; U, R
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
! D) K7 D( R8 q" Z! k' {" X3 R$ G# G% j% t; N# |
0 Y$ y" e1 u9 Z4 Q  I" R/ f
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

' ~. I/ J& I. V0 J
2 M6 N" q3 p1 G4 x! G+ M- a( b. @# r! m) F& b7 L1 j, u' J8 E$ N) K2 C$ Q0 C% ^
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野- ~" B$ f% ?' R5 G4 s$ Z
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:( M& t2 E, w+ t' B; {8 u
7 r* Q% x, S; A2 g0 A! D2 H) E
6 K- a' Q4 }& J" X5 R" c0 s
- ?% Q  K- N1 t( s
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野$ W2 `$ l! r  G; `( H
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

" d1 S* v' K8 \+ j. A8 p

$ W% g9 \0 V3 F. e' j　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
7 q0 S  j+ ?" ~, b/ Z: J
5 q9 v6 I& @9 J7 @( `  n1 t' K5 P
$ v+ h& Z, h0 S$ b- W0 X　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

" P' V* D8 k: b& ?
2 g% q! s, X- a3 K* [/ X6 a& V
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從6 U4 f) g5 h! a! T! H
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
- i, ~8 f5 H* z6 n: R+ o
( [- Z- O  T0 x* G不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
+ k, b# @; Y2 G$ a- u- b7 U要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?3 c9 N; W3 P& V2 r. e) O7 X# w
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
, @1 o2 i7 X5 o9 ~: N8 h! ~. ~9 N不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
& }* j6 C$ f2 w( z! @
* N* g, Y9 m( C/ M' t! [如果何文匯是想反X復宋,我會支持
* h; w9 I7 B2 f畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 8 O2 X; i; k. z0 h) F

6 c1 {9 R7 w# Y0 Z. v宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
5 S8 T6 a, q) r1 f. b( z3 t* Z7 D( C( c( L8 g& L$ B8 X: C) `( J0 ^
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????; t, F+ s/ I- ^9 H7 v

& E$ w, z' P. ^. Q; q' d今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
/ j- a7 Y6 C: e* l: ?" r  f* H6 y3 s* Q3 T' l" D2 o
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
$ G' Q5 P6 c; W我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

; W, Z# ~" {' N8 O4 [6 O

1 q" {7 g0 \1 z9 h" l9 W& j: n都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
' e9 u& K7 X) o" l3 n: lhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm; f" ]( Q4 |6 w5 q# \

5 e3 D) K. {0 V: h4 R重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯9 |( S1 t- L% f2 |% C! G- v% ?
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
1 C3 g5 h* y3 n3 @) n: ^+ x7 U
+ R4 }" ~8 ?6 [5 i* J
4 [! _, a; _: Y, ?' A8 z9 b　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

3 s) f4 M) l1 L" r( @....問題是..
8 Y4 `4 t" d  ?3 B9 ?5 @1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???0 I" {) V: `- l

3 S0 {( D) J  x1 ]- W( [2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
% u3 G& _' P. U, b! Y5 j3 c' P1 t- |& ]
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??5 M/ ]- N% C* u( N
" T7 J/ g& s6 k; m4 |5 M
酒兄請答!!!
6 \2 Q3 G; A6 l( k: {) n$ E. @; f' L# ?( f
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]