國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
! I( Z- K- v" b. y' g- B
5 t1 Z; T0 {2 u) M: M5 a+ q, B; h5 g9 _& G" b$ B
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

8 d) s  T4 R# [4 N% n

" x9 n- z# i+ V8 \同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。  u" {  L5 {" T9 a' t
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:# @) H, w6 L) w# g+ {9 h' _
0 ~8 u0 |* ]9 M, j

2 z6 L* n9 r2 i" d/ N同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

4 f5 Z3 k! |, s

7 N5 e! B, d/ x' {! Y3 ~那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?2 `; [: V) u8 w/ J
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語9 I2 g4 I8 }- P& T: Q: h
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:% x* r% O" j1 |. A; ~. N
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
, W9 ~- @, f( x9 w. I何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語/ R: O8 z! v5 E% ^
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?- v9 P7 g# Z: t# {7 {. m
4 q/ G; m5 Z; w& Z* n' w: E! }

  Q0 v% W+ I3 W7 e( x
% ?8 {! [7 z7 ]6 Q
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。0 M9 n8 s( ^6 L

' U6 g/ n0 _. c- T[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:1 L. G# I' v$ @
- r& D3 k7 f$ v' L

5 u4 [; K' m8 a8 ]1 a　　用「宋」音,在我看來,最重要...

# Z: ^; B7 W' U; }1 S- S

2 c7 p( V: H8 r
1 b! W4 Y6 c- s% P7 T& t& k似乎我同你講梗兩樣唔同o既野8 q1 L7 [$ D- k' A
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
% _6 G9 v/ d" G+ s1 i& h$ ^4 h
' Q. }' P4 H' ]
6 A  |1 q8 N  K; c
. Y( D- x& K: L3 U似乎我同你講梗兩樣唔同o既野% [/ z, }3 S4 b" t2 t) K- d( U' \
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

, ?3 p; M: o& p  n9 I2 ?" y% n/ e9 {6 ~
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:0 P' D3 C- X/ C  J8 o
. U) R4 ~- U. g$ A
' z- O0 s- m1 Z" A
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

4 m( e5 D: M  G2 d

1 s" x3 f+ D4 V7 z! C如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從6 H8 o; B+ z1 z  S
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
7 H5 A5 v3 N6 k- j7 h' n
/ H* A- N% p) R0 B6 j不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
* l( E* {7 A. m' F! M7 b! w  ^5 b要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
$ q1 C$ I% T$ q/ _8 |. G廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣. \# e# v5 I/ ^/ J  B( L5 }
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統# o7 M" y4 I6 `4 P

5 ]4 o7 l+ p. H& J. @/ O7 n如果何文匯是想反X復宋,我會支持* B8 `6 n& T' ~- ^* H
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ( M( c6 n7 n) b: ?# z1 b
& J7 M. `, t1 c% a# \+ L
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! q; g( t0 t$ Z5 i7 K# w- y
5 X& \7 D& c* n  N# v
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
# X; u' \' o8 _  E& Q* d
. ~" S) l! d* w0 X今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
( D$ A) _7 T( j4 A% ^1 w. u7 C2 x/ V0 `# J) N) Z8 t
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:+ _2 I" {; v6 y5 |% ?
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

! w% h2 i: i# t2 w
7 _8 P( p4 j" d6 h
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯! I! J+ o& l, x6 Y) ?
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm* x& a7 d' [8 d/ x% ]& i
9 g' f+ D5 J* T% s
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯) G: J( w- L' P0 X2 H2 t, l1 X
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:, }, O) r' h' S; u
# a& p6 v5 ~% V) t3 L2 x
. K1 M5 y+ J$ t, M
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

6 F  I( B, A8 h+ r8 q5 x....問題是..4 h5 o; v6 v) r
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???) o- h0 d8 @5 O, I8 t& }1 t
1 [+ O5 d* D4 G# W) r: I! k, B" \
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...7 U# A8 \9 m; r2 J) z
1 D* ?( }) f& A1 N6 \& W
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??1 h1 k7 d0 Q1 k+ k$ @, h

( K! r. Q5 r( X酒兄請答!!!" |5 J; k3 v2 u3 b
0 f, {3 Z- Q  P' {. e! r% I
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]