- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
7 m; r, n2 f% e4 F: E) W+ w0 O$ v$ {0 E, i
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
, Y, M) s5 y K& S) Z+ o3 Q. Y& A
9 S0 t8 y, k; x) H$ m4 |) d: O一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 ! t0 _) M; L" I# m
" e$ _# k; v/ T1 v8 A/ W
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 / f k* Q v, q: Y5 l
4 \* g/ C, D+ Y6 G! b, ]
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
. F& K4 T1 h* r& [5 F! ^0 c* I
9 ?8 `" w/ L L筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 ) I) U. u* P* Q; B. D
9 S9 D7 e* I/ z/ y( l問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
1 }' u- B3 m7 B0 p1 d& a0 V+ ^; U" D& i" N: p" m4 e0 w
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
2 E% t' i# _" F: z8 R, K
6 {+ h" u$ h; l8 M W4 C4 B網路上常見對孔明的批評及駁議 , h, r% u" J; l8 W" o
4 C# d8 r0 w! u; m" }4 q% f( S
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： * W0 s4 W5 v" d+ E- u& G
一、三分天下之策並非孔明創見。
& g; u6 E7 ~* |4 A 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
?" k+ W6 T9 A1 G+ g7 _7 v9 m 三、六出祁山於史無據。 ' R: g4 A; b1 D
四、私心重，不能接納魏延。 2 _6 U9 n: D3 A+ n/ X$ B' l
五、未能分層負責，太過勞心。
: Q. c4 G$ ~2 P, y1 h7 Y 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
: t; c7 Y8 i$ `- P9 r T 七、不知道他有哪些政策和措施。
% b2 L8 n7 t$ S! I/ W! X 八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
; q4 l7 ]% U7 ^, i1 E' D, _( [1 R# k 九、獨攬大權。
5 y' h2 b u: W9 ?7 I0 R$ U( k 十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
' f, T( Q6 t7 }' e/ c
' D' l( w7 B! W3 N這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 " @. @ p+ Y* V
. `& L$ X" C$ z
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
4 k* F9 S$ ^9 ?. x" r0 g1 Q- @* y5 C8 l
一、三分天下之策並非孔明創見。
: I* P6 L( U8 L: M3 ^6 W5 N
* `+ s: q" J" c8 t9 @$ h# ~在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ ' E3 c+ [' y* W
3 N, T/ s7 A7 ^0 j魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 ( ~ `$ I# u3 Q& }2 U, Q. h, D/ X
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 2 H+ @1 S9 i( t; p$ ~' a6 @2 j0 v
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
) ^5 j3 k( P3 }! @# G/ |
% M2 {" W( F1 k4 @5 p( T, A一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 " r) p5 t( R& k7 {& ~2 m) l; K( q
! v5 C0 [/ t6 Y/ z2 V, ^4 b
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
: u7 v- t% {! \( y; j
5 t/ a N% \/ W6 m6 H2 T E魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 3 G P& }3 s8 f
) l( h" i# b4 o賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
2 s6 \. k/ |# N$ O. o4 i2 K5 B
+ i. A' b0 |3 D( n$ N因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 . U1 R+ R4 C- n# h) I2 b0 }
" E1 W: e! V( ]( T: Z+ {! U 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； ) l3 ~8 a8 M }/ N( x' b
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
3 w( L3 z: w7 ?+ D 危機三：賈詡和程昱之建言。 # z/ Z7 U- A2 P1 S Y% M
0 k# `+ L' J$ J
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 ' e% U( F1 C$ Z
% Y5 P( D, L* Z( e7 f; ?
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
4 H/ p. I, s- S4 i8 y' D: E, d4 R二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 " }; K1 \* a$ c4 p
) U9 B- N4 E: o* D魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。9 m" A4 v" L- e
8 [ p4 D7 z* p$ A( ]& O而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
1 u0 S% y9 Z, K$ @( E+ ^6 Z2 Z" g% Y2 b; A6 Q+ D. V6 Z$ R
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 * L- S, O. f5 `& A( [/ i- G
+ ` ]9 i' {& P' T) _) N1 f劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
* f. c0 G: P% l6 {! @/ h, h7 L& w+ M- u/ s, k8 x7 F1 v% x8 s3 B
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 ; i6 m/ l# k2 P% |9 G; O: T7 q4 U
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 , P, A0 G6 w/ o$ Y6 {4 Y0 P& G+ m8 O; `
6 j6 \8 g6 O! |! V! I) q# w5 z7 W
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 7 Q9 ]+ X; A* m2 k% g. e' o
5 f& o: j' r1 V/ f8 W曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 + S7 x- ]3 r8 a- v: A" B
" |$ E- V1 m, ^" G9 P: q孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
% C# L F2 n' c: q5 C6 y+ _" d0 ]# H X# ~火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
! \& ]1 O! ^" s8 |「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
$ a6 K$ b. G6 Z7 n- o% J. A: |* y, [5 F* Z; h9 g( I
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
- g# `( k- x% a- f, `4 V8 u0 m4 P
8 n8 m. W/ \: R; Y5 m從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 % a5 Y: L& N% V" p/ G( K
6 }0 u3 K: J6 \
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
% D5 q i( i" G# `8 B" O `- x
- K# r2 e4 {% X; X, g& x: d換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 " Q# G# \* K$ {3 ~/ K _6 e( }
3 {% O- z" b& X' A0 U7 N% ]5 }蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
. y6 z: P' D; Z+ {$ n5 W
5 K* m) i$ q9 P& g& w; u. S* T0 O三、六出祁山於史無據。2 S- F; {- Q( U2 }9 }
+ Y3 p" Q8 T" M4 n: R. s
先說孔明為何要六出祁山。
" G& z2 R: Q4 V- P, q" Y6 v& E. g( V( b$ h4 b1 N$ j
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
1 d/ x$ l& W0 {( a% h( p9 X# I* A; Y) b
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
9 J+ s' h2 a0 t' W7 p# N5 R0 b- i( U
最後要說六出祁山是哪六次。
" `. Y8 b1 H7 [" C5 q
+ |# p4 [# |* C) o8 j- I. p) X這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 : m- j$ a+ n' L, U3 N
. c( h9 i* V x5 v0 V2 f地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
9 j, O2 [* ]) B# L
1 i% M0 t& Z3 _0 c V; ^$ R' Z228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 " o/ g3 b! k a" I: g
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
! m& V; h& }" L229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ]( t3 G/ k. I+ b* M0 y
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 y" b5 t0 q6 `& v
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 ) O9 l8 F) S/ {3 V% t
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
, @ [! J$ D) M' ~& I
. x [/ s- N8 N# d9 e$ l3 t3 ~千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ ' H- x( W! P7 }+ q1 ?2 {/ J
, R7 g8 z6 a8 n8 e& b: X四、私心重，不能接納魏延。
5 v- c; @* t' _& |6 [
. O! M. [+ x% a諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 + ~, o; P3 K. J# k8 k( [
6 _2 z9 r v# J$ B孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ ; n9 Q9 Z( u8 j8 {5 `$ G
t3 G& Q! u, q1 t
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
+ y! }# `, D# K: _ c( }3 p7 ~1 l" {4 m9 X; A( H" ?4 o
五、未能分層負責，太過勞心。
5 ]- d C7 u& x9 ^* J8 O& G4 s* h, n% A6 U0 N1 B) \1 W
劉備做到了，他找到了孔明。
" h3 U k" F& e' O+ y9 z* F$ I$ _3 z8 X
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
5 s7 }# u- Y8 M* \ C a b6 }: {2 ]
5 o' @: w; i* b+ u' i" J版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.; [0 u. N ]3 N; n
7 k7 F& d# p$ W. ?' |: R0 V7 y六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。* c: Y& {* M# O3 I3 ^5 x* ~
5 ^, B2 P2 B }$ l! U很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 6 S$ ]& M( Y$ T; a5 `- t4 Q; a
% z+ }5 d) n* c. Y1 k
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
) ]% I, X7 V6 [( y+ D; o( W& `$ W' W7 d& K/ r
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
! F3 M Q8 |4 e% e$ o$ S
7 \0 o( Q8 |6 L. y) v! q這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
' U0 [& P, _" I. k8 ?8 ^
; m* y! T: o" M5 _# H8 e, o: h0 @2 q孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
7 I, e& u) i% j; d/ P" `+ A0 {0 t% v2 K9 f: z7 u( \) [
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
8 Y$ p' }, e8 d, Z" {( Q
; Z8 C; b7 Z8 x- k. `: v5 C自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
" R$ l2 Y+ g) u2 M7 ]: i% a" ~, w9 j$ B" v* v% t b9 Z
七、不知道他有哪些政策和措施。
( h1 T: m# _, T
/ f, u7 r) j0 ?% ]/ a* i陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
- M% d' w9 F: V9 O6 P( h0 G6 z6 g: z' ?) k& M/ |, x. D4 ]6 g2 V
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） * Y. }! V* f4 p1 G
# n; n5 V& F( F9 F" ^$ m+ m
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 8 p* X# t. W5 \4 U
_' n* t Q) X$ W7 `
孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
* M- Z* P3 N. h/ F+ ?% F& z) x 制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 & m8 h9 n: A& l- M$ _0 S4 \
經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
- o" y( i2 {2 Z: X) l 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 & Z, ? r S2 b1 P3 ^0 z9 Z
孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 0 z( u! z* E( P% Q% h: F
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ : E1 B0 K9 d. ^- b9 d) r( ]' {% a: H
5 [/ y/ |- n$ N8 a& h
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
# [7 }2 a6 R% s
6 \# y" C8 D6 ]+ t2 O這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 : V& ~1 t3 j1 Y! j- N
. W, _& ] }- _7 W- w7 i
這樣還不夠具體嗎？ 0 U7 X5 m& d+ M" O; @
$ v% {* \/ Q& x8 U% q( R+ b
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 8 N0 |; h0 p2 E9 n
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
5 H& D" P6 Y" s2 T) L
: m3 x/ g8 R" o0 c3 A- o6 s. N諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 @! e' m2 R# s4 t
+ H3 M" l* |6 ]) z3 T
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
9 U0 b; L) v5 j$ u
( B, p1 l5 b. W2 @5 _和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。
5 R& F% x, }2 q4 ]& l和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 ; c. d( V. A9 L1 Z3 Z
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 2 U* D/ [: g2 G1 b" S& Y
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。
# W, e, v1 V% p2 O) o; P+ {$ f( l具體的事實則為： 4 W' J: F4 R, ]0 T' H4 s3 h" Z
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 ; q m! x( S8 w% h# B
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 5 p4 \% j8 x( s7 l
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 2 \' E8 k5 L9 u0 S* H
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
6 c- o( z5 o& w' t @. c9 L; D( F/ T- @1 p: o9 v7 S1 ?5 V
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
: D$ i3 n( t& k& z' r! T9 A8 q+ t1 J3 x2 w0 s8 j! \
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
2 ~2 E) F( g2 V2 Y* k8 K/ W8 o
: s% T6 g3 ], T' `3 f' r至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 2 K2 Y( W o% Q L/ ]9 a
' K0 o, Y1 c9 g5 c, R3 s# m6 r
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ ( r* Q4 ]) {2 B0 r& ? W
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
/ ~& V+ K; Z$ [& D/ J* Y& m6 t──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
; e; E: U2 ]" K7 i: o# Y0 f" S7 G8 O- r3 O+ D; V# n- \
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 , q) k% i7 s% u
: X: p/ X8 n" H; v4 \由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
1 X2 Q; O7 V+ \8 K4 C& _- a1 m! G9 I2 [! X4 B
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 ! e; ~1 O9 M4 {9 T( o
; a! x- d; T' m0 z8 f% \
九、獨攬大權。
r- R: {* K4 A1 ?( P( ~ b$ J S) W) [) h
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 ) g, _% M9 M1 ]3 e; m& [0 D" o
# `! s5 C1 {' A' N! f) I
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。) `% h; D+ N5 ^ U
+ w. S8 Y$ s1 c* U6 ]
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
4 \$ c0 U' a, C* ]% r3 M; d3 N% Y/ G- ~5 B
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
! O( x6 y( ?! d1 d2 I, m' G
8 M! U: ~2 D6 `6 f8 Q, h4 b8 r以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ; b$ W; j5 z3 C- c. }0 O
8 N( y5 E) k& z2 G2 ?8 k再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 $ ~3 e- |$ j. P: H e
4 [+ P' Y2 C4 R3 M( E
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 ) R6 j1 [- S W& x
# I4 F3 ?6 D: d/ Z) X* u5 K! D2 F9 S而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。2 L' Y7 S# E. d. [
# z/ B+ n) w9 \1 r曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
9 O4 X8 q( m0 {, D' L, I8 F
/ A8 N8 j) F E. ]9 d孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
' T& H# k% ]. q$ }3 J R5 Z( a! a$ `3 Z& b# B' ^; v) @6 N
結語 * C( B: c7 P' {" v+ t
; Y. A# p* c1 X/ {, F
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 ' P8 n# s8 |$ @4 U* S
9 k; O. w D2 M4 [" Z比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
* p& Z7 r7 `8 k) P1 P- I6 Q& Y& N4 @3 H( Y9 s, j6 D/ T
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
