151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
- x4 b8 f0 P" o! r3 O9 d# ?
6 |$ q' J( g6 e* N小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
/ a# V9 e) ?& m8 u0 t. P% c0 r  ~5 ^' I- W7 q
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
# E8 h5 x0 c/ M& b0 N( T: v% O( u- p
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
5 k6 \1 c9 o  d- {$ j8 [: C) y5 N7 Q' u# m! ?6 `
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。0 M7 u: _* y1 v# l! U, C7 {# M* K

% J& X  H3 L, i/ f筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 . P  p/ G. J- X* }, ]0 e
' W* B$ R) W+ F6 I- D* D9 h
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
# k9 f; M) }, Z, q( T
4 {+ `' D6 G1 W, r6 @, f  f三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
' }5 L8 H. V5 _8 R7 t) b1 J' X+ F+ _- m9 L3 V
網路上常見對孔明的批評及駁議 7 V  v! k0 d' G/ ~
$ G- w  o7 S: X! |
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
9 m1 Q6 Q9 }6 U: M0 p7 N" p　　一、三分天下之策並非孔明創見。 , K9 f% G5 S5 c' y( v# M
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
% T3 v" d& Y$ [6 ~' J8 B, c　　三、六出祁山於史無據。
' [2 T1 R. e3 v( ?　　四、私心重，不能接納魏延。 , ]  e$ D5 M/ c: p+ ~! L
　　五、未能分層負責，太過勞心。
7 B( z4 T. _/ R  ]0 ~6 A　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 1 t$ e1 T+ L/ Z! D7 M
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
; D6 q$ a' M( g  S, V3 A/ m% W　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 + J7 |' ]  ^' U( d2 I" v
　　九、獨攬大權。 4 m2 t+ O/ a! C' V% g$ Y
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
3 F, Y, ]( E  |( i
, c: S2 g& g. B+ c- _* |! O# Z這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 $ L' F& `. w& Z  H8 x( ?# b9 V

$ X. [! ], B0 Q* v* U. }, W4 f這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
; C8 B0 O2 |1 B
1 O7 l. H$ b0 y' W' c" J" c; j  |一、三分天下之策並非孔明創見。 9 G. P8 l$ i5 |7 X5 s$ l

9 [* P- w3 C+ C! V. S在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ , j3 j4 D* e" D

# F7 D* p* p1 }0 X魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
+ ^* K* u/ F( D: r# z* F$ T7 g孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。   e+ c1 o" a$ u" j5 \* _0 ~
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 & s: \. c- U& x1 J& k4 {2 \
9 N: d9 G4 h, c' [7 @' r
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
- D4 E9 k* H' {5 O
# S$ j1 r- C# M, k: x魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 ( \$ }" E* M* q
: ]: W+ L7 x1 o; J6 s; u/ j
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
$ k9 C( }) X  R* C4 y' \0 B! x7 f+ r' Z3 |9 c% B5 D& q! P
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
" r% _, F, b. m+ o8 o
/ [  g- u! r' ^7 H% e: H因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
9 S. S% a+ Z! X6 z- H
; g# @5 ~+ n& z4 z( o1 z2 M　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； & c9 K* K" M6 G( S, _( @9 @
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
9 d* ]4 |' p) Q. D6 \　　危機三：賈詡和程昱之建言。 2 l3 l  s5 V- o# b

% v2 a! U3 c3 i- w是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
+ @5 {, n3 A( U4 ~; y! l
- k9 B! b" ^3 ~( G孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
3 z+ _7 z% @2 O  I5 \5 F1 D& s  B二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
$ y9 U0 G! T$ W1 F5 K+ A, t' t" ~* y& h, w. m
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
1 A3 p- f: \1 D. b2 \  C4 x- ~( q& i% w$ ?* A; P0 ], Y- c1 Y
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 2 F2 y  j( `9 M* `7 `' C" G
0 j) F+ s  O. L2 L0 f- w4 a
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 * G# x# X1 R- e
  V$ p) e1 C3 Z1 S5 Y$ x6 o: L- C
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
$ C; l& Y/ M# }9 }+ \+ ~8 Y# {1 x! K2 T, F- O& J8 L
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
8 A, r" Y# J) Z5 |) H孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 2 |8 f( f& Z! [

$ y% f( [# g. Y+ n, a周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ' E' T9 v& y' Z. r7 O
( r& C  _* K9 F) Q
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
9 u1 r( Y; L% j% T# V! @- A
2 y# E+ S/ i& s8 H6 e/ K: z孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 1 t! _3 M6 C/ k: l$ I  H
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
! [  R, v  Y- l" i, ?5 T「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 3 s: o0 R  L) R2 r! [' q+ b5 J! ?
' l% n; P. ?. \
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
2 J7 o! F- X: h. C  `. e
2 K* |( ^' o- S4 i# w* z+ D% W/ }從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 ; t1 J# l' O& d! [' v4 J

8 G8 G0 C; P- K- o7 b5 h曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 $ J" g4 o3 q, M, V4 e9 t2 v  F7 W

7 }, M) e, N6 E6 j8 l換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
' p- v* X% `$ }! d, b
5 C0 o8 h- e7 k蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
. e  W: {1 f+ r6 `/ u3 I7 c. P5 B' V  O
三、六出祁山於史無據。/ R  f3 |, ]1 \$ s: N; [

  y8 u9 h  W: e! x7 ~# ^* w9 l4 S先說孔明為何要六出祁山。
% U, o' N3 h! [- r6 r! P6 p
7 c8 U0 A7 p. g, }後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
3 n0 A& Z) {, m$ G+ y, g9 s2 y* z  S8 J( D
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 - O7 R9 F. z; W6 e3 ~
6 E8 a" g+ r7 D# O
最後要說六出祁山是哪六次。 3 y% ?3 w9 H; ?3 N$ F$ E
- Y9 s! `( n6 T/ r! v. g/ i
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
/ j8 H) e, K; i* P7 T1 }1 }/ q
  a' v; q0 K  E7 f- m地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 4 \' `  b; m. \% B4 Y/ V* Q
# G; C7 P% ]/ `5 i) w5 N
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
' f0 G9 e+ B4 o5 g! m! y228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ + m; ?2 b% X5 V5 _
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
1 N/ W# H3 _) `. f6 S% a6 K! ~230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
7 y# e/ X, Q* r& h) r5 S" \234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
% s% y. G2 l/ p4 L/ B6 o2 @諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
* ]* m7 {+ o0 b1 }, _) Q1 a+ C# o$ z3 E/ e
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
; l, Z" C" r, H7 Z0 }
% s. y  r9 _; O  Q四、私心重，不能接納魏延。
7 u! O$ Q/ D) ^0 u
" |5 b& A  U2 v# L- y諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
+ ?! B) C3 t1 ]8 d0 E* ?; d5 {& ?9 w' a' Q, h& M& j
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
! A" m( r/ j$ A" e) L0 N! k3 n, U, B8 n- x& Y
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
- [1 _- F) q) d% k: G8 h. e" y9 \5 S
五、未能分層負責，太過勞心。1 R, d7 I) T* K! R: Q
9 k- [8 D, p6 m7 ^' N% O5 K8 W
劉備做到了，他找到了孔明。
+ x, h) V; o; w. z; {" y6 a7 G7 P/ T5 `2 R; e
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 . c6 N' N& }, `; p

! q8 e* ^4 i% z) [; C( _/ s版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
2 ?1 |. I( ~2 v" p, P1 P1 C! l5 L! `. t4 I. v) ?. U$ |
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。" Y! @! r+ u  p

& m8 l3 }' n' x/ P+ g很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
$ @5 \, s8 @) F/ y
  z) b1 [/ r8 B/ p6 H! _) q事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
: V3 {' u1 b9 J5 q# ^; J; A7 w9 H: I
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
7 y3 `- M9 b. M" k6 C. i0 e* ~/ P4 S$ h# h* H; Z$ n2 I9 }! e
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
5 k' F, o. B0 P3 c, w/ g- g. h: J: w+ h
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
& b& D+ e2 u4 n5 Y* ]/ S2 ]# I
/ h0 Z( r+ X! L& `% x4 Y& F( p要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） 0 x9 o8 D- R" x* w# \3 C
9 j0 b# D1 I2 ^
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
  Z3 t9 w+ P: D0 ]$ d- d1 I8 f. j* @# Y; ^! C
七、不知道他有哪些政策和措施。
7 U! i, F9 }0 q" R/ M( R+ m0 T3 j! u
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
/ c! H9 |+ D0 k7 s0 M- d" E
! l; o' V' L$ e/ U不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
! L: S5 {) L( l  l
9 T  ^2 |0 L% R" @6 ^  r孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 + g3 y" R& G  ?/ `  P

1 n* \  g# |6 a. d8 t孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
" {& c7 B# X$ O. w5 ^8 @0 h　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 " W9 F( R1 F0 z' u! B% V' T! |: {, H" s
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 9 N: D. c0 p; @9 b
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 . W- Q9 [- m+ o3 N: [
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 0 n$ ^4 T+ M+ _: p. {* F2 m
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ $ x5 `2 e2 C- q0 I2 L- c5 y9 t

, c% a; X1 I1 T( e7 c4 c因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 4 i9 j1 x, q0 v% q' x* c* |

) N1 r7 `5 m2 S% r4 d% D) S% ?這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 & R8 `% l$ z1 h' d) y# l
# U- K5 V" h* u, a# `
這樣還不夠具體嗎？ 1 ]8 y( A# \, K7 A5 u8 K! V
" e, B4 Y* R1 M4 f- g! n/ \
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
& H  n! {1 C+ m4 a6 ~% n八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
; `' b3 m* V' ~0 p
9 J" D5 S) o" A4 P4 B! q諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
$ J, J; O5 v+ M5 G  `: ^
7 D2 e/ J5 B. G% A# R諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
& w/ O4 I0 C: q; s! O* r
8 ~2 x! o) Z' G# y. |0 L% \和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
+ X8 ^0 _5 Y, R和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
6 b- [0 Z' T6 k' q明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 # d% X) b) d+ C
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 ; ~& R* J5 x; M! p8 w
具體的事實則為：
1 ]! r$ s1 N+ i' _6 oa、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
$ E6 y( ]1 R3 v9 Y1 Z' ab、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
" J0 M* f) e& F1 g7 s  h: K7 Q正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 3 n' _  m; p( @/ h( R, E
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
% c5 e) i( |. o4 M' Z" v' \
) E. ^5 r, }3 }2 r& _9 Q! D% ~3 i. ?* G一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 ; F4 D! k; @3 w
# _" H, i, k& C/ Y$ e
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
; N7 R$ [7 f( m5 r2 k& p  Y
5 F+ _0 C. @8 y% `至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
. O, ^' K7 x4 l6 B) ?9 r  h0 s- r" L+ o4 J  P) ?# b+ L* c5 D& ?" L9 L5 D
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
+ }$ \: u# Z( ^- z, X, Z在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 ) E4 i9 N* X6 A! t3 n" t& ~1 A
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 % J# _8 O- q) ^7 D- o0 A# z

) Y' C+ W3 `2 A- C8 n" G9 F. [4 u這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
- ?, W( P2 b8 L7 A: X1 {. M& E: J5 q7 \
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ 3 P+ f% n3 W9 N
3 Z' d" c6 N/ f- ~3 U# [
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 . O- W5 l* O- C7 X# J
5 g( C0 d) e: j8 e1 O
九、獨攬大權。6 i# f, T" {" n! |( Y$ d1 v0 t

# F) f3 d, M! ?' I! @" {這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 / g; M' [# Z1 l; m3 {
  K5 i8 ]0 m, v8 E* _
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
* x) Q8 M, Q  [$ ^, F0 }" u& X3 L# F! b4 e# c9 t) G# Z
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 + C2 q. @5 T. q1 [% b

/ ]8 M' D+ ]6 d3 U1 ~& E- o" X曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
4 K7 O' K% w6 b( W$ Q+ H4 q& d" n- S! ]9 m1 j
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
) \* i" ]7 q: t; H% h# z9 ?
( u4 b: r" }* y1 N  k再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ; {7 v8 l0 M9 H# a  E0 g% N' m

1 V5 F6 b" g1 e此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
9 t/ {: f1 _3 t/ _
+ h% s  G: Q, }) m7 G而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。7 f; r. y  ~( _9 E7 g2 t9 F

$ D$ k8 B% I5 S( I, K1 M; C% i- G7 r曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
" \  _& |8 V4 X( y8 G5 v
7 V1 k. t; q' X" g) }孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
( o1 q6 v& {9 _/ f$ O" k& R7 {/ A! L$ i- ?" R
結語 7 o  K+ E; z7 U3 k+ x* Q2 u
; t7 f' Q3 {% C0 Q  z
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 & `4 _$ N) R9 l, l1 q/ d

2 u, `# ^0 [2 V% a1 S% r比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。3 [- c  ^* R2 o4 c
+ S% ?9 }. }5 u! s, n, S" j" ^5 @
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝; j! M/ w* i' L. X7 c

- }- O5 N* R/ _+ U9 B
8 U9 l! Y# [6 B" n5 n8 O' B三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:& B6 x" C) d( f& _
傳說中的三皇五帝
* @1 e4 P" }7 H0 U5 z0 V! W6 [2 W7 K( e+ m( T3 V1 z# R
" o# x, c3 d4 _% g: i: L  M
三皇...

- X1 P1 S7 ]& \5 z; e7 s; x- ni watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？+ l4 e6 _; b9 L8 t6 q
, Q0 z* ?5 t# ]5 Q6 S7 [! x
(http://www.epochtimes.com)
+ d8 q" p8 }1 d7 w8 [- o6 n2 l誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
4 o6 a, [. q  e　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
0 x0 a0 B, d+ J. U* G0 d4 p: G2 ^　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。, U. n2 |' b# W  m, J1 U" M
　　春秋元命苞：同上。
* m  w9 h2 d7 t" ]# k5 M　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。" a) b' _/ a( E/ ?" Z
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。& d3 n" U7 H* w/ g
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。$ D. F# \. C' B, b
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
0 o) p% F" p; H  A* C' y由此可見，古來三皇之說並無定說。
: H" m" A. T+ g
/ g6 b1 [* U& N( o　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
$ d& F, g% ^; J1 Y, X2 o) @5 W- }伏羲氏. p  B+ B9 }/ M" U" V8 G7 T8 w

& E5 q  _. W8 \5 B# T2 ~9 b# d, g" d5 _
(http://www.epochtimes.com)
, d' E2 @6 \6 }& b4 g' u2 c相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
2 w; x) W+ E' k6 {3 i; w  |! ]9 ]
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。# Y1 V' @8 y7 _- S# \7 @% z

7 b& s* h, h# P& ~( `6 F& q伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :* y" n% o9 T: C1 G+ S4 N6 Y8 `( D
古代是如何行軍打仗的 1 z- \9 Y$ \& ]- `
) S: B' m7 n, D0 q, h* s6 J
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 * y  Z1 D  E. o0 Q$ O
0 o4 g% [( }  ~- }# ]
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 " }6 b9 T' c# L7 f
( h; J8 u4 ]- q6 t
; ^0 Q% \" Z2 ~- U4 |, w
　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
* E7 I. q7 c9 V& t
; j+ e. Y! ^& H4 _' C' I
2 @# F* c9 y& X! Y" v　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
( f1 d  d, V/ z0 w( i! @$ i
* Z6 @8 R6 a& S& ]
( K5 J! d; k2 R0 U7 R; c5 _　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 - G4 q! \! i. m$ h8 e3 L

& _: d+ r' c9 d8 i$ D8 z6 i5 h1 _# K5 l
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 - @4 {) P$ ]4 Q7 `  F/ u, Z3 C

9 o6 z8 z& J: o3 K2 O6 b( L$ v
' [  R, `1 R& o) v/ p　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
) ^) d5 s! E* Z, Q9 @& N
9 C& D5 N" B$ M5 r" U6 E
5 S1 z& E& o1 E, X: H　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
! z6 ~+ |2 E8 y" z/ D2 E3 {$ k" \4 C* a# k

6 o9 r; [5 m1 X　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： 1 k/ j+ d  Q& b2 A0 p

; y( M# k! l" E, ]9 v$ b. G+ ?% U  W
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 " F/ [% ]5 `2 Z2 i, g7 B: t4 Y

) I' y$ T6 A! q7 t
' [3 m! u! [; U9 }# N　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 % P  r6 m) O1 a/ X

8 o$ _' a+ [8 l" _; ]3 @, t, Z- t/ G. q7 g' {7 T" ?# _- P; @8 [
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 * z% S/ s- {- I$ ~! d# u$ f5 L

+ {1 k' h+ y6 N! w( Z# a% w- O/ v7 B/ a, _9 h
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 3 g: W5 J$ n* Y3 h
, b; i0 g8 R. r; y& G1 O2 B

- ^- \3 X" @; i" q) |0 `+ [　　古代所有的陣型，都有若干共同點： ' G" P! v  e: I7 {* y7 M
/ U4 R8 d$ `& S  l

2 u5 A! x  ?" ^; |' z　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。
! H2 T/ \4 N8 _, C/ ?# }/ y6 N8 y& E: ^
( G" m% o1 U$ {1 g$ e. D, Y) H" x1 i7 i* I
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
5 i" K4 ]4 h2 d9 \  g$ P: F8 f& l7 D! h+ o' ~5 ?8 j9 y1 q
9 b. ~% T; P0 |  [7 r
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
: v4 [7 C% M9 G. ^
  w. f& \% G! U. {' M$ ]. q& g9 X7 S+ ^' A5 C, D  q) B  A
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 ) N2 G5 \, K/ X. `) h9 b& P6 H/ ~. ]

' H6 ~# [. a- W& }- t* [! x& s, Y8 V4 A0 l6 K' G
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
: ~4 e) l) c" V  X5 b: D# B- [* Y4 K% ^( S. r5 s7 g# Z, Q
1 w4 ]# o& n- t% d
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 ; q6 {8 f1 l3 n6 D- H

. L$ p  `) \2 z- ~: Q9 z& r
% L9 L8 n9 N$ F) L9 `　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
0 a; b$ n4 r- }! K% m3 I1 m8 k& U7 H1 }0 V! P

% F+ h1 G- b2 o　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 7 N( C6 s: s% m7 l
( ?$ n- z5 P& C# X$ g

4 A8 `& G4 o( R　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
4 l7 w' d# w+ R- T" _% J& ?6 a+ j8 H. s4 t
5 J2 |6 q& ~6 M# {! _8 [
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 , K- Q' t6 j' ~4 U
  X, l6 b" [' {
$ t  O. |  l( a! ]1 l0 t. c" K
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
6 m% X6 g3 I! S6 i4 S+ \# U7 k! }+ z& o  l1 W$ O
/ m* k% w4 h2 ^" a- X
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
' i* _2 d* f9 E$ m! e# D" d
5 C" O' Y. E8 {( L! e1 N/ V' x7 A: U+ Z4 G
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 ! c+ B6 V( q9 M, f1 {9 g) |$ L/ J

4 U- d+ }2 i. F9 x" [: ?; x
, o! V8 k# n4 m1 x: U% a+ D1 I　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
5 h- \; a. p3 E! r, R! F+ o( u8 V4 l# H$ Q) T! d  T) B
& @, y* ?3 o/ N: f  q0 p
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 4 G- N! F  Y% n/ z

/ q, X; S9 P; j! ?+ G8 ~# o: a/ U# D1 O  y- ~
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
. k8 W9 W8 t; M! K/ ~7 X5 S1 O7 B9 O  E' U# R+ ]( {9 n/ J  Z' k

$ u. _; v' K" d) I; y# @! o5 k　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
8 A4 L' S7 m; f  x
( \% L7 z8 }0 L; r" x/ c. @$ X1 ~( [
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 3 L5 l8 F+ c; I& Q8 `5 F

: Z2 k1 J7 a0 `8 G! A6 i7 O
7 D! n7 P  g" R$ l3 Z5 I　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
, @6 B* o/ x3 j- h* z* x! w$ W/ Y. F7 V8 e% ^9 j9 N

4 I. ]& k6 R4 l0 B* k  |3 D　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
' r% Q, H$ g/ V5 @/ ^; O- }
( R+ r" i! m9 m* e3 Q4 U" ^/ L
6 W5 K( g* E) P0 ]8 ^& l( }7 ^　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
# g( J* f$ b& ]9 N  @) J) T$ r4 R% R3 E

4 z+ z6 p& c* H　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
6 E& S4 J1 Z& J' f3 w; z1 m% G
; R2 D! Z0 {. D9 |# k# O$ H  w
% H( X& m' m/ s9 {7 h　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 . j: B3 F( B" H- Y5 u- ^
' L' O# n5 _' O- h; S
/ J5 N# W% C, p( c) u  ~1 F
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 ' ?& A* c% X9 v2 K

) V6 u5 ]; K# X4 R# ~
) n& Q. A; [% e; J" O$ \: r　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
9 ^1 Q! u) ~+ V; [! ^( h1 J0 T% L: t8 X' e
2 h/ ?# U4 F2 C8 d% j$ s( Y
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 + r+ h" J: S% e$ ^, N2 R1 H! H+ P
7 T# f& f2 w# {% ]' S

5 \  W% A% ]* c! q9 u　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
! T; ~# S7 M' }4 r4 W+ e5 H4 x
# O, s) r0 L* R
% Z0 S4 h5 D! K, x' i' ^8 V( {　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
4 _1 g9 l# s% J1 U. N6 t8 t% b5 \4 {7 [* ]' v
9 O& W9 {( k/ W
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
- A% [) X3 b! }. L! P
2 {% P9 p. b+ R6 S5 f8 z+ A3 J" f+ G; ^+ g
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 ; E$ }% M5 T# a* f: \1 F

% E( J) H/ \, E: q/ Y
8 H9 }! A1 H. Y8 x. w　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 , \& U6 |1 Q) ~

- J. G2 M% W& \! P2 h
) z" F! {7 Q8 E2 g0 E　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）
) T; W0 q2 g0 X4 L" F! C
: a8 h5 m9 i2 D( S2 `* d  s/ a) G* ]6 u* s5 c, H7 M- c2 a6 K, F
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 . M! w8 [/ M8 j" L. R

% e3 q/ w' {4 k9 L/ V6 e" i, {7 ~' R! |
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
9 @( n) \& u( Q2 l, C
! r5 h3 c; g  Y4 s1 y) s4 P; v; \0 }" ]0 M1 R/ B
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 9 @( B1 M6 |, E( J% _* w% @- d
2 v2 N# R0 s: S! p( _4 _

1 k' V3 x1 A5 q. k  w; e　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 * [. b, d0 H. h5 W! C, X! z
% z; i# k& i4 d: o2 ?( o7 ^0 C
; C, X* W( I, l0 X
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： ( D- B# u/ G; u3 v1 K
$ n3 S- R; W9 V9 n" H3 S& s) S4 E

4 N4 Z$ V$ ~# l! i* {( H　１．論隱蔽我方的計劃。 - Q$ a- x6 F0 o; _5 p* L+ C3 j; S
$ z4 t" A3 w! B$ }3 U" }
- G% ?& V6 r6 ]0 \* I  d
　２．論發現地方的計劃。
) K3 v5 e+ R, O0 u( E9 [! Q
$ C, V9 c  K' l/ b1 F3 [
. g8 N0 H4 o- \% f: Q　３．論決定戰爭的性質。 " b8 r" S/ m3 G! |  \

0 ?9 v- j$ i6 X7 S
4 M- n, C4 G  I( O' W/ S! U　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
; A4 g: f8 M& x3 }2 i7 K+ L
# I* u" y! r: J' n; b- ~
. s/ _6 Y0 g' w9 a0 \* z( J( P1 O　５．論逃出困難情況。 2 x  D4 d' L& T' r+ k& D3 ]
  J) C9 M/ x6 V

% R2 e1 P4 Z7 [+ b! S' E　６．論行軍時的設伏和預伏。
9 d1 D" z8 j7 d
5 `7 H( y" g& E( e) G5 P% V0 a4 Z) S6 \0 D9 v' |
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 5 F5 X- n" c* O; m- b

- Y$ N+ u8 y- m7 y0 h3 u% P' v  W" S: w2 f4 O" ?$ H8 v
　８．論如何迷惑敵人的注意。 2 K4 [  ^# I7 F) ~! M& I3 q) s

& W2 ]/ b4 \4 q# r
' M& c# H( ?8 Q( `+ |1 k. x　９．論平定軍隊的叛變。
3 f2 p% h: N  E' _* h0 t! `5 r+ L* j# T/ B& |2 G6 z$ B5 Y
' J! k( K+ G7 D. d; u0 i  Y* t; q# n
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 - F- H$ o. l9 ]
* G! p  {! G' e. H9 E7 O7 C. v
# x: J0 D* H4 m/ K5 T! {
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
0 L7 L& i1 `- S3 K6 ?) m1 I5 B  v  o- l& v

! e) i) ~3 d9 _+ w* P  f　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 7 J  ]$ L4 Y) P2 ?$ c  C
) a0 Y9 k. H) U# o
( Q- I+ Q  t4 w6 K' V6 S- c3 o% r
　１３．論選擇會戰的時間。
( e3 z, |( c2 l) |7 B2 ?1 j' P" j+ ^* y( L( e

0 I, L& o9 o; ~　１４．論選擇會戰的地點。
/ |5 V/ D: C) `$ X$ x" l6 k
8 c2 X0 d  r+ N7 U* m
; M( s0 S; M$ p% r　１５．論會戰中的兵力部署。
5 i1 }, ~8 o4 R- I/ S* q- b: a% ?' G1 ~  V( d6 w/ {

. j3 k; c+ y; R' r8 r, C　１６．論在敵軍中製造恐怖。 5 u/ h* J# w3 ?* ~
$ G4 v8 A9 J8 N# ~
* l0 E6 e- i& Y% t9 ~, g$ x/ u
　１７．論伏擊。
1 m9 i2 a& X9 z8 [( k# y
: Q/ r8 s9 x5 K' V6 L0 m) Q! t4 ?! H( U6 \7 t
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
; ~3 d5 _( p2 v) e$ P; a- K9 H4 ?2 z. ]0 n/ M& I1 F
$ J2 z& g9 F& \$ m5 J! R
　１９．論掩飾挫敗。 ; D) l+ R  m+ v, e2 w9 ]" _

2 M1 C* Z' K# y0 O- k$ y- l2 [3 C% O# P
　２０．論用堅定重整士氣。
+ R& o- m- @) \+ c3 a: p) S' B
9 S4 E/ |) A+ m: T
3 x$ t0 s8 |0 v- K+ Y" j- O1 M+ r　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 9 `' H" b! M5 E3 U% |. Z! Y% @
. B" j/ p, P# s- O/ M) w# o& \& a) }
' V* i; g/ _4 G  A
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
- w5 b- O) b# j' w
# k% Y8 v" j; e0 v
; j% ^! X! P: R; b- R　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 . q; O" j! q) Z) B. [1 X6 P& o' ]
# J0 `. \  C& t! ]! B4 D1 z, O
) b9 v9 b+ f6 s4 i0 Y; y' {, k3 D
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
+ G' k+ r4 J% X0 f1 f" M
( ]/ F9 V. D* t) A9 C3 ~6 A% Y8 l7 X5 _% \' T9 i
　２５．論退卻。 ( a5 g& A. Q6 I

. u+ i  x1 R  _6 Y2 B7 V, g" N+ y1 [2 k4 U8 a! r  j& S4 u) v
　２６．論奇襲。 : C, p' G, W5 ^# a4 a

  N* @0 I& ]/ |) c  y
$ {8 \; R8 C6 v  Q, k. {8 {　２７．論欺騙被圍者。
! c) p6 R) R2 C+ ?  |% K8 I
( K6 q9 ^- Z" b* A1 j, b9 y! x  M; d0 y
　２８．論揭發陰謀。
& L4 \, I0 {6 f/ Q
' U$ n: x0 y  t7 K3 }) T$ i: |* h6 v0 Q
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
6 V! R9 U0 t0 ], F/ @' n: y6 y: p& B+ T, W' G: ]6 x7 j
' I( e' ]) `  Z# M# w
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 4 Z2 n: l6 C$ }8 c6 B! G

, @# V9 O% `4 A9 R3 j0 e
" `3 _( c9 A* Y3 J* P　３１．論分散敵方守軍的注意力。 9 V# b# B7 g, D, j8 g8 r# {" g, O
% v* t  M3 q% b1 e

' f9 j, w  p0 e　３２．論使河川改道和污染水源。
/ G" |! d6 j  Y! h5 ]8 w% b+ {- |+ i
& R; u. u; G" x5 A. x$ v6 @/ G% i/ z
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
# t" C3 g6 l! g$ a& p# G8 i8 |- x
& ?3 Y  }  e. z/ ]$ ?3 x7 w/ e3 @
& e; U! `: }6 y/ I7 f! q4 B　３４．論從以外的地區發動攻擊。
. ]0 |+ N; X" B9 D. o9 f1 r0 I
" I) C; S3 J) w" y+ o3 C! p7 v6 O! f2 Z  b5 n
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 - k8 [7 ?( u# n3 e2 c+ C
, V5 Q4 C1 k5 R% a( s

0 C! S) J1 I5 S1 Q% F　３６．論偽裝撤退。 & y2 [; w' Z3 I; ]

# Y9 W; J" g* m# L7 j  d" y1 X/ n# |& F* @# f: j
　３７．論如何提高我軍的警覺。 9 L8 F4 E  J( y$ |
* q$ G& `" t8 k( G4 U

9 g; t& }2 \! F! V　３８．論收發通信。
7 {7 |# l0 h/ a- e3 D; {, V2 a/ l4 I2 f. c" j3 h6 R% S

" ^9 K9 W/ D# m; o4 X　３９．論增援與補給。 % ~' O" J. N9 _6 _& N1 x1 C5 U
) k. k6 \& `! f: R3 t

% {* P& ]7 U* Y$ `3 n　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
4 s- [  F2 v. _$ X6 b1 I
$ ]/ h9 z+ q. t# z4 K2 G5 @6 q# J8 d, P" T
　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 6 n" b; u. A) k5 a  }2 ]

. }$ ]* \: D, _; K& S" L$ p2 f# S
1 d3 \, d/ k- n& R0 q　４２．論突擊。 3 u( X2 z7 {* ?0 Q
* g. b6 a& F7 y. ?& d4 z2 t/ w5 L
' \# ]) j( E/ I* \
　４３．論被圍守軍的堅持。 " x$ b4 m  Q, {( v0 h/ K* G
* c; m5 D$ {  A& d8 W4 l7 O+ N8 U

6 b6 J; t0 t! P# {9 E　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:: L- p6 h3 z" k
by 151515 :* |8 U! v  c" `* m1 p8 |! W
古代是如何行...

1 _+ P+ Q) c1 m0 Y8 w' }& i  A5 m

+ S3 _1 w) N+ FWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next