151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
9 T: p2 M1 s- J3 k2 K' H7 Y3 a
# B, H6 c  S: o小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
6 ~8 j/ A4 \; o2 L: r$ `2 }. i
1 \: Y- b9 g4 I+ T3 d$ [4 d* F) [* |一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
8 j: f8 X* g0 b& }+ C9 T5 l# C# p  j. A: r% J+ u6 A
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 % \+ }& U# M3 E! Z3 P# D* T( N5 `( d
' X1 {3 F! g/ j. M  P
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
/ x' q  }" b+ p! P) ?; C% J+ a" P  F3 _7 ]
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 ! C  {# ]: m# |* U3 o& B
+ f1 F! _! c  |4 K5 O
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 / K9 `" ?. s: Z6 ?8 c

, I0 r, h" j; i' O+ H4 E三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。/ i7 P1 Y6 P3 ?! R4 Q
- v$ K" w' W* S' z* e) w
網路上常見對孔明的批評及駁議 - Q, G, |6 L8 K0 \/ Z5 ^

0 G* G$ E5 u/ F6 P# d網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
- [# g! R* A' G# N( l　　一、三分天下之策並非孔明創見。 2 S) l3 @  \! F$ q* G, x7 p
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 2 z4 p7 w- p% i& F
　　三、六出祁山於史無據。
6 [3 e2 H! h0 f　　四、私心重，不能接納魏延。
' X1 v5 S0 i1 ~  K7 T　　五、未能分層負責，太過勞心。 ( M* G8 ^- |, H; {* d! F$ C5 `# ^
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
4 [8 |- Z" E1 e3 X: \. l　　七、不知道他有哪些政策和措施。 ' A* B; u( D3 Z  y! F
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 ; r) X2 h# c9 E' u
　　九、獨攬大權。 0 p' x2 J" Q3 Q# }
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 & T: j$ S0 B7 m. w/ h, c; g4 l

: b! ?+ ?- A* \) X. P2 v這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
2 I/ h3 ^9 m6 T7 y% {  i$ g
( [4 i$ f$ d6 t  S( a1 Q  p+ F6 T這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
: P; R3 E! b7 T" f+ R" V3 R! z% ~' d
& G# V* B4 h* f$ T) ~1 R2 H一、三分天下之策並非孔明創見。 0 S( \0 d$ i9 v9 G4 _7 c0 T

9 [! \5 W# |, E, \在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ " S; b& S, Z: ~4 E5 m, u
7 B, c* Y( p! x; z0 x! S6 |# B
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 % f. i+ V" g1 o1 K, M
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 ' I" t7 N2 n5 s/ b; u5 D% ]3 U
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 3 \* ~7 @$ B+ u+ C7 D

' B$ k$ G2 ^: \/ H6 e- t: y- z一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 8 p( |$ w, J5 j8 x) ~) w3 g- K  t

* J1 \  J# Z- l* q7 C4 v% ]魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 1 x  V( A7 w0 Q# U3 S; Z2 l

% {' e: i8 L/ W# l4 f魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 7 J  T# s& R4 ?: Y; w2 G' ^0 h

5 t. I3 t# W6 B1 U賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
+ j6 @1 @7 f% m% h; N* a
) ?6 A) d4 M) E5 X. D% U因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 * ]2 ^/ P% l/ n8 Z" x9 I( d

  `6 r; S4 _9 w, O/ D1 s; R. H' _　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； # o- f9 K$ Z7 Z8 X) P* B" [2 F
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； . S, V( C/ A, c' \- G3 m+ B
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 3 B' R) k3 O* \, |

/ v- k3 ]5 H/ N9 k' l  ]- o* G是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
6 r1 H: |4 d0 Z) b+ P% r. `3 S6 G2 ?5 \% L
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。. E3 o) g8 V2 t/ h
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 4 Q2 n+ S& ?0 b  X( V
; ~4 ]& e$ N9 X/ W' M. Q
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
4 \0 F8 E. i6 ]8 a- L. n4 V4 h! E6 C! v, C/ [
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
7 c% w# i5 t/ i6 A8 ]
9 G; u; [, F: i6 Y* S這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 ) [- ]7 y, y( e" a3 g; u

  t  J5 `  L/ P- x/ U+ d( o2 @劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
9 D6 _, K  a/ D" s8 J
7 J9 f3 p5 A& x' k7 X劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
0 r$ U% C3 y- |' w/ C" Z7 e: a孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
. s# H1 i5 p& l3 v
3 d" W5 N' }5 H7 s8 q( u周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
/ g/ d* Q; r; t* G* d3 c2 R& V: f8 Z# j. J
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 + ]) t6 x1 q, D4 m4 C5 t8 P- a

. N) a3 l/ v; N" z8 m孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 ; {, S, Q0 e+ i  i- Q6 @9 J. k
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
  b# S9 j( H- P* F4 a2 k, v「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 7 ]3 x% k; @, E  F9 ]
4 d1 `+ T- |( a
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 4 n0 L# C) b3 \5 V2 a" {
6 i/ _# |6 D6 b7 F
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
5 B" D4 y9 Q  z4 R/ B; Y, n8 Q
8 B) B; l8 E6 T曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 ) H" I: `1 _6 b  o

9 ^5 t0 h# X, t- J$ l, }換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 3 w. f( M% \+ \' Y0 S) u" U
5 f7 n+ P5 b/ v0 ?
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？) h, \3 C5 g7 f0 q1 ]
2 r8 }: {; k- P! T
三、六出祁山於史無據。1 s) M# N2 c  O0 g  {# P

# f* r9 X5 f: Z先說孔明為何要六出祁山。
; h9 U# L7 Q$ [; q/ H' I" M
- S" V( v7 a# b% e$ v' O' C後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 : y: l2 T* r+ r, {5 b1 g

) W& o- \8 J" I3 ~0 f& y# `這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
& J, a6 }0 s( Y7 `  J/ s4 ~* G. h4 l5 Q' l# F* B
最後要說六出祁山是哪六次。   V: F7 ^! Z" s2 e
: D& s4 Y5 n! U' N3 t+ |# X
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 ) y! p4 f# H/ j; z3 _8 D

* q' q$ u9 L3 S' }地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 1 u/ _6 S, T! f% G. P
- e4 E) e$ g4 p2 U3 O" k# q$ ~
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 2 S$ Y5 {6 M8 C, y+ w. x
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
, }* \6 m* V) u9 @" T229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
6 H- W5 N5 P) ?9 {6 w/ M0 S230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
" m2 p* L: m4 Y+ r) t' C3 p234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。   h0 S6 i. r) ?3 {( y* H
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
  }% v) L( o* k$ a
0 Z! O: d" R% ?, k5 p7 Z千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
  E% N6 c& M; q8 @1 G
' i3 O: {4 F8 F! J( U- i# |- V4 ^四、私心重，不能接納魏延。: m+ O+ @8 G+ @( x6 U
, S5 p$ y  Z  _1 }5 ~- \; @+ f
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
: a$ j$ v* q; C* B, _3 d6 U& c* D) J, x1 Y1 g2 w  h4 T9 d0 Z% X# W
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
" s6 }& f& Q! z* L& O
% \/ ^& j% O/ ^8 J4 Q% N8 Z版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
2 D' e( f: _8 V7 A. t; A  x) S( a
五、未能分層負責，太過勞心。6 A& e3 @' |; b2 u6 B

% S9 k6 R; f( L  m, q劉備做到了，他找到了孔明。 ( ^; F5 y, L) K6 {. x
* r2 b$ q# n* h: x
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
2 C4 I: H' J8 P2 t) [; w0 t0 o3 z1 Y) g1 O0 ~* I% l
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事., k: m! F3 W5 Z# R; q  u

; A; _" n" k  k5 h# m! g3 r六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
4 A) C& C( @  J% Y& @) X- h. h' O) ]
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
: ]" D# K( \& p
0 w6 ]% P8 G  `事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 7 \  {! b9 p& j( K; T
+ s, y3 L& ?$ t6 S" G" {
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 : N5 L# ^% l" j& j

( R& T. W$ I9 e3 L這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ 0 Q" N7 p: A+ Q
. R6 t. n$ ^" l1 d& F
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 & E* ^/ }+ h2 _8 l4 F

$ a9 ^+ M# s: Y) [4 V+ D: T1 V' L要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
( H* M& Y" o, R1 V+ G/ n  k7 s" O9 X; r! v0 \) K) C; E
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
1 E, T9 Z( g. U2 q
2 p; w+ N- n, c: x3 X  `七、不知道他有哪些政策和措施。0 r/ ]0 y& j5 A# S: F- ^

$ Q3 ~4 Z5 n( j陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 5 L! u$ ]# \7 v: U) C- p5 G7 B

# f! ^  Q, v$ T: d4 x不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） 7 K: k6 ~1 R- A/ U7 N

( o7 H! b  H/ t* b" i$ h孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 " ~3 {- j0 \4 o

2 m/ Y% \% L, W- e% @6 h: H8 p孔明為蜀國規劃的具體的事件有： 8 K5 f1 S  V& c4 D; u: c
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 ! W* Q( `! ^6 r
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
* V, x4 w+ }, A8 P　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
, \  u" E3 R5 M; q. L- Y9 e% j　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 ( L5 }8 Q3 p) L. u9 ]! d
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
" s  ?. {( b* t- F' B7 F* a8 s6 {, I1 V* {, {# e
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 % L) h( G. x0 K. O. _4 w! |& p
' m; Q# s8 `( B
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
3 J" c: m, Z: d9 D1 a. N
" K+ u5 t& `% p( h7 H- O$ o這樣還不夠具體嗎？ , j9 U4 `  m4 p
: C' B# @5 @  a  I; s
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
6 X% J2 @- E. @2 q八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
  C9 k5 x, `; s- W2 z4 Q. z4 P1 x& `. h0 o: d
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
4 X- c7 L$ W) {7 v2 b* V2 ?5 P% D7 I: |$ w1 `8 i
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
: m) E$ h! J* S6 s; G/ w+ h) v- h" b) A6 T3 q% k, w3 g2 k
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
; Q5 b3 z0 G" ?5 {( \和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 + {. U9 I$ M2 D# P8 A- I
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 9 l7 G/ {4 I( b8 z; D) G( H
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　
7 a" r2 V  ~% K, y# N5 B2 g1 U9 \# v具體的事實則為：
) [, U2 `0 X3 \+ B- q7 B7 {0 ra、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
+ q8 d2 x) j. W4 W2 ib、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
1 I/ W/ e9 x+ X) d正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
  K. Y4 m" o! D/ z9 K4 c0 N孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
8 S5 @; T$ T% X' w9 S( |+ f: B- O8 B8 a
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
* h# N) b2 e7 {9 O  N7 w, ~( ^( G6 R
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
! a2 ^0 P" s% z
' o" U* P( Z% I4 v% V至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
' ~4 B5 }0 _7 T  Y% {; Y1 w' A' S1 d! M& ]8 M
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
4 F  D" w& r* Z4 p+ m/ m4 B在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 2 j. d" ^  F, Q" p$ y" e
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
! f" X; p$ ~, k+ J0 L% j- a& H, u$ H/ N
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 6 U/ o( n. |% a- m

  ?3 \# d2 D- t9 [6 A* J由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ ( E+ o6 l+ o4 J9 t* m
) E# D1 k  P: Q+ @
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 8 Y2 a8 l$ E  V% Q7 r
9 f, p3 [1 N1 |6 H/ s* _" e8 `
九、獨攬大權。; E, ^# @7 u" Q3 m
4 V9 q2 ~9 ?. ], K! ?5 h
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
- x8 M' d2 j. i* ^, V+ e8 d; x% K/ w, ]
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。6 b5 U3 [2 u4 S+ M2 t

; z4 g* c0 K+ i; X) p這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
% d7 c5 E/ W" d# U  p+ T! k
2 e, i# h, Q2 P' r* q曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 ' y' d  c5 g2 k0 d- S* Z( |
+ Y9 T9 L$ q! m! g# t; K
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
, a  y1 U* e) t+ ?/ a/ m
& z" n% a+ H: W( M8 q+ }) n! A; A, O" X再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
- w- _% b- ]4 G8 h  B7 `, N. M- a: X; _- v  L( H2 U" ]: ~' q
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 " \6 {( ~0 d/ C: H* z  R

4 w: z4 i! S3 I/ M/ \% ]4 T  U4 T* l而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
) j8 j$ K9 X( c" K/ p: f$ ?% t( ]5 l+ C- m4 {8 ]0 t  f
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 0 f# u* v3 x7 ?% l: N, F* V0 t

. X" W/ `3 |9 f" u孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 ( g& `5 E& n$ i" b, a% \/ t

% A0 d- m- Y$ o$ v結語
" N& p% B9 K. R) k# ?" K9 H0 m. v; Z. u/ P. R
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
' ?$ n) ~3 i0 `
7 q" y& F! d9 L5 S# ~! G1 J比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
: B1 ~7 c: V% d$ N. y3 F2 B
- ^  _& f5 J+ l0 a- J孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝3 u9 F% o( B4 k4 P9 I% U  G0 H

9 o/ q' O; w+ {* e, p) c+ K* M; m- k  P4 F9 q7 c$ s2 l& O
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:" x4 `0 W# V3 s$ _" Q2 z: D) M
傳說中的三皇五帝; L' b5 @5 _& b! E; H1 p. D8 |" f
" `; Z7 A9 h8 l* h# z: w' U9 Z8 Z

: x* E% S" ^0 G# v6 Z; F6 |3 [+ H三皇...

9 L5 }" O' ?/ M
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？1 A5 f! P; g! U& w1 R

. U9 V( u0 Q: f4 @' h; i(http://www.epochtimes.com)7 D  t6 U+ f+ H
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：# K& Z& V5 Z; z7 @  B
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。- D" v% ~0 f4 S6 o. y% J
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。  d/ R4 T1 S* x) l5 K# S1 l. Z, Q
　　春秋元命苞：同上。
; O& I0 e8 O8 x　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
$ d) {$ t" m# a: ]! o# J9 _　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。: O5 D1 A9 u' o. D8 J$ I1 _
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
$ T$ r* T0 N: n# T0 r* r　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
1 B- ^5 \  y% h8 T  b5 i由此可見，古來三皇之說並無定說。" o# I$ o1 c1 g- G

# @; U2 L" C6 ?( \- {4 l7 R　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝$ ~6 ~3 K9 {' ~1 p, w: z- x
伏羲氏
, j8 `! n. q. R8 _# f+ N: f
; t2 ?6 n' J/ I: H) T! _7 }% }
# @/ _0 ^; U0 M0 @& w* d! h(http://www.epochtimes.com)
& B. x/ V% Q6 L9 c- N' R相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。9 ^# R5 p5 H2 b2 k' S* K! P
# Y5 z6 z2 H" e9 c! Y9 u
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
# \3 K" E; u/ f+ P) ^: j
! S/ v2 u. J! R6 S0 }, n伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :1 r. d$ E; G$ R: f$ o' }! ^4 }
古代是如何行軍打仗的
1 _; R* i! O" P& k7 p$ B8 |
6 t6 `1 Q: ^/ m: H　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
" U' s# t) e" V& G4 h+ d+ Q% J* |* z4 j2 W$ L' C
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 1 U9 e$ ^& P1 h, _6 l! u) ~

0 [) x, M( u  v, n0 z* |. F& E3 ]
" t/ N5 ^+ w0 T4 p* v  J& d7 w2 N4 b0 `　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
% R' m3 Y1 M9 M5 z; ~# B! W) z
: }! R* l$ K. t9 [$ x1 b) ]( F  I# Q5 l) x8 o3 U
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 , |. d3 ]. P; H; ]/ @

" J1 A+ d& J% q3 {& ~: \- a: P# a+ H) ~
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
& R- Y3 I. v; Z% z, L$ L7 h7 \& s0 T. P' E% v

0 K, [$ j4 A( m5 B; i　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
# y: w. k7 L3 F, ?. V5 `6 e$ K$ r$ m  L

% d3 b1 ^6 {0 @9 W* H; ?　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 / m! H5 |6 O) U( V! Y
6 i8 j- y: Q0 a0 V" q3 @, }
, p: _6 q" Y" M: ?8 q
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
$ k; P( e* y% Q9 E4 N0 k- Y: T9 E4 u, {+ I6 |* a7 i% ^
+ s3 F( e' j1 v& G* m/ s
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： , [, @& i+ _9 k2 w5 n

% l3 K- g! Q2 x6 y/ p
) J/ @: {; E' C　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
" R3 }: K* v4 Q: |. j+ G8 v  ?- a% f; Y7 L8 |
/ H$ c6 p7 k5 N( `
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
' b3 g+ d8 ~( J2 z
, Y# E! f6 |" v8 B
5 `; E! z$ z3 Z1 i8 r5 J　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
8 q4 u5 S8 X0 |. U1 x3 o" N/ x+ b$ V; o  v' n" l8 n

2 n; X. D; L& G8 E　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 ) c5 C8 e# R% v/ l) |

( {: E! ^( X. Q; J* M/ O4 t5 `! T& @0 m  l8 q* `
　　古代所有的陣型，都有若干共同點： " D4 k! S% F* D5 \0 w$ b

/ e1 w2 Y5 o/ G" w8 ^9 |, ^3 K
- z  C$ I) a+ H　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 ! w6 a3 @, _. N6 v: A* V" c+ T
2 z+ {& D3 C. R: P. _
- `3 A$ n7 b3 a
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
# ?2 H, U3 K& R) V# m+ H/ t, {  D$ \" Z" d. y: i' z

9 m& x  }" {# g0 A0 R. M　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 9 ^* c; }3 F. `% |1 ]( o

/ l, {0 G, o0 r% L! D+ z& o; W
2 V8 ~+ @% I- d+ n　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
2 [$ n! _) F" ~% S& I3 }# C  ~" J8 X- Z7 k7 I, u

2 G2 l; x: a( `1 g: U( ?) R" [　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
( K, o( P5 D2 c- _' n7 T& ~6 v9 f4 c9 \/ m8 `* P3 R
" @$ T% |2 r. ~% x/ a
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 * Y& K5 H2 ~' ?% L( W

% }) c2 x4 ]# O4 B6 c
7 ~2 b8 l) H" M) h7 X% t　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
% L: v# o3 v6 B, q1 ^( s8 R3 U3 [
; B% M, ?9 {+ ]# p5 ~' T* ?4 y8 _* }) a% r3 L) E+ p+ z! _2 m
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 : X5 Q4 M% `6 a2 w1 ]* i
& A3 y& g# A2 i

+ E% L* W. B: K! Y　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 & n+ A7 Z) U# J$ D: O
+ v) w5 O$ n8 C2 E

, v5 O+ ^4 A% }; M" D0 ]2 N　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 " ^* q( l6 x" k5 H" S" e/ Y
9 `5 p3 i) ]9 U. \$ p0 n
! t% M) a/ [( Z6 T4 c) v' H$ @
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 # ]1 s- D5 o/ I. h5 I6 x5 S2 ^
" ~9 J: u4 b5 K( n0 q/ |2 z

) J8 Q( y$ {( j6 U9 M　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 ; p( q, A3 f! R0 [9 a  p
3 {0 V# G3 d- D6 @& v
* W7 J3 B  z3 r; n2 o1 v5 i! d
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
6 n& C$ C7 ]: `# m3 C6 d
* W0 \2 ]* x. I: ]0 [4 @5 Y+ F. n7 k1 x/ S
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
5 O1 j# D7 f9 G7 T% [% {( h% ?( y# i+ P3 j, ^9 @

( Y2 k2 h  n5 `8 A# T/ N　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
  O3 V0 m; B1 T$ k" z- J" F$ ~# Q% i
$ x7 p: G1 |4 c& q* u$ ]
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 2 Y! G0 L% ]' I

( E  n1 v0 v/ j6 s+ r! C& ~  k
' Y2 H5 T  e3 d. a: h　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 ' u0 G) q7 B7 k, t) k/ W% h6 K; p

7 C7 @( H, S: [- B  d
% X* K1 R4 L2 V& H" k6 d' j　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
/ [& n8 P: N) e' j' y6 O, f) C6 U
4 H" e6 ^+ [& P2 V. y) \8 x
9 u+ {$ ]8 B+ ?* [9 C　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
8 u, U, P2 K  J! {( }% @5 C7 [5 c$ j+ q% E" ^) _* t+ O$ N
4 S% E$ [" B$ q! D2 |
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 % S0 P9 O  L( R

4 h$ T6 A) u5 s# |- |5 R6 }/ X
5 u& R* d+ B/ K" m　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
+ K; y% G# t% w! |: R4 G! x8 w9 o/ B! u: _4 I- v7 q

" `4 }8 F6 x* n  E9 s1 l　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
2 T2 `& [0 [# c$ m
; P. N- E/ u+ S: ^4 G
6 z9 W4 a; `! \3 \' z　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 " z  ?. q: {9 r6 a  {4 D
( r: P! T5 c8 N! C' q" L3 j+ J
0 b0 f# d, C+ t" o; O( b
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
5 P% p% N0 {5 s9 H# N1 p# E  c5 z: X
9 g6 d) G( `2 D
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
  m$ x8 |, a- a2 I
& @+ ?( V' o* S% j2 |: k( z. r, Y4 b0 Z" t: X$ V
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 2 ]6 ?2 H2 C3 a) Q
4 a9 c# J4 w# Y0 ]# |6 O* L

% X7 b7 A4 Z% d# l1 @6 z( a　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 1 o8 \" V* q  V/ i" C6 ]( M+ [: `$ U

8 r8 R/ I1 f5 J$ w
5 Y3 e" u, z; ?+ G　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： & s) b% C# V! X8 Y

2 S$ a8 L* v. u: b4 H) C+ j. J7 }  b: P. u: a
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 # \3 s) O0 V2 R8 O  C2 O
0 p, |: }- Z) t8 ?' U6 R

7 P3 f+ T/ o6 l/ m! {% V4 ^. K　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
. e) n0 c1 [+ b) K$ O  U' j0 z# D/ b$ l4 T0 i4 |% d
& }; F" {. w% O
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
/ m$ Q9 i3 B; a7 r
# }! A+ B7 I7 d* G0 n% H) [8 M" i2 C% ]1 L
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）
) T  K9 h+ h$ q& a& H
, @& A2 \/ [" b# d8 g0 G/ v3 d( e/ R$ M- h
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
- s" C, d- _# O5 S6 x: K0 Y6 N1 j1 G! u# @, b0 o

2 e5 P8 u: j* Q4 Y4 v　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 / O) S1 {4 B, N1 e

# W# y+ A: j1 H7 C$ W. M6 q! G0 K# d5 _) j3 w+ a
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 / _8 v, q/ p  H6 h: |) ~
/ K' I0 H' P8 w# [

+ q% a- X4 z1 U8 [8 I% ^　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 , |. m2 q: n- k9 H6 i  ?

6 {  }: I8 c4 ]% @" N, W
( R8 Y- a/ C, G9 g* E8 g　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： 4 {+ |1 W( Z, N

) C/ O/ L8 D) X3 Y) ~0 {/ L8 L; ^, n: Y  h. P& j% `" ?
　１．論隱蔽我方的計劃。 " l+ v) g& O; h8 |, m9 E5 E
- }* ^7 s/ m7 I  {( Y
; B0 z3 w" S' b; d! N0 O
　２．論發現地方的計劃。 / t3 k" B) M9 I7 V& }. q
! I- p: p1 P; K+ L! C7 i; e$ |
; b/ b* I$ @% n/ v
　３．論決定戰爭的性質。 " V* N; \  J$ _. n# p! Y

3 d7 i( B1 M( z" y3 Z8 v1 ^
  V2 m8 L1 y; Y' U' N- ?　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 4 {0 I) O  z4 o/ t5 u

: d% \2 Y1 V4 I7 m, c9 |- H! E
5 f4 t# U% @' s' X　５．論逃出困難情況。
+ Y" O! Q6 _) `0 t2 u  P7 S5 l' l3 A4 m

( b% {( e2 a  y/ ^　６．論行軍時的設伏和預伏。 6 y' g' Y5 e1 H1 o+ d

! T0 T: K6 Z0 O/ [4 x$ x5 W' A  V$ m: ^8 K
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 3 u/ I( t) _( A  r3 c! v
" I, f7 E# J* q; {6 u8 K
( S! m& {7 W8 R2 Y! {# z, }% m( z4 D0 K
　８．論如何迷惑敵人的注意。 : r; s8 K2 t' t7 z& e) F
& z" l" j2 \5 M) T* |, e6 d" i

# d, Y# x8 t$ O　９．論平定軍隊的叛變。   @: Y9 ^2 k+ H! {# g( h& d% K
8 n; B0 ]1 j: l( U& f3 j  Q
/ b0 T9 t: `# p/ {
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
" i- s  k4 o2 O, m; }6 H2 W, m( N+ v9 K* W0 o

; q9 z# S- W6 P5 m% f- y9 p$ L　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 * j1 o! x4 j$ I2 k/ p

. S* V, ~. Q2 y- L, s
# O* R- l0 I3 }! K/ z. l　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
+ E( O" |5 n& O) s7 D/ W& a+ J+ J# q: s* f2 r8 s

* q9 n- S! X" @　１３．論選擇會戰的時間。
6 F/ l+ {: a' H$ M  E, z6 b
7 v2 C) z% [( `: ?; D- S& n
6 q8 s) _  k" P: p8 n+ B& ?: r  E2 u4 l　１４．論選擇會戰的地點。 + m. ^4 a- Y5 t0 Y- s0 M

% a7 N3 u( u, C: X! @! o: l& a  Z3 `
　１５．論會戰中的兵力部署。 * @2 B, W$ j( Y' ^

' }. i' p; k/ e6 t+ W. ?/ \; e; N  X6 f, M
　１６．論在敵軍中製造恐怖。
" y: {$ h9 }+ g
" J" Y1 i; E2 A0 D1 }) K; b1 j
　１７．論伏擊。
% l. O4 q' z- b# I1 K# w( I# d9 T; O) G( h

  ]/ e" H/ o0 Q! A　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 " @* S3 O$ q3 o  @5 W& T# j3 @
4 R  B& H$ y9 c
/ D7 u* h2 ?# S: ^  H3 l+ `
　１９．論掩飾挫敗。
5 m. }: j+ N) _; z! f; d3 D+ C& l/ v7 A0 B
% u( }8 ?8 q; I% z
　２０．論用堅定重整士氣。
! `; K7 [  n# |( C" k( K7 }5 o& E& w$ O5 m

0 g& V4 v" F8 F; ?5 @" B# ^　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
) s0 z" n, Z% S- ]. h8 m7 R' `  }: r" C$ L1 Q. Z. U+ k6 _" a2 ]

* I4 a* n. g+ C4 m3 _　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
0 ]3 q' L# G6 }; z3 I
+ g( z0 ?- E$ N  t" g* y$ m. \" k6 M" G
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 ' y0 g3 d+ o6 w( ~
0 `. K* B! C3 f
+ K% ?! }( E( K; Y
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 2 g% r* V- i( w! G& V. @( H
) N* L* x" M& _3 Y) Y

3 S  {2 Z+ o  J: M/ x　２５．論退卻。 1 C* `) G! N0 R. Q

, r; w3 P* b$ N+ v$ H, w: K% p, ?7 p5 V8 F! \, L
　２６．論奇襲。 1 I: T9 Y$ t9 L+ ^

. C" `, U& O8 E& [0 f4 j
4 B" E% [. ?# a, ~  G7 V3 s　２７．論欺騙被圍者。 & E5 ?8 g1 n+ E. L1 U# g/ _1 F8 x" |

9 T! E) A- v9 n0 F  `
) R- z; W' k3 P2 K. B$ S2 y+ P　２８．論揭發陰謀。
8 C( ^0 `% S+ C$ @
# M" t8 V" g2 ~  a' {- O' {- z4 U  _8 ^5 @, a* [) h
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 & r1 V' n4 w0 f0 U$ [, \0 |  a

( O8 A9 @8 s/ W2 D) @. d5 b8 G7 X4 }, ]) i9 u! m* @: t1 v
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 # w2 i2 K: x6 ~" t
8 l: k5 [3 S  M2 t7 w0 B
4 o3 {# B* P! C
　３１．論分散敵方守軍的注意力。
8 D% Y' }% |8 b! H0 [2 w5 U! p0 e
( v  W2 e2 i$ e, q" O# _1 m& r/ v* I2 m1 }4 _. S; N
　３２．論使河川改道和污染水源。 * f$ D9 s& Z  j. z8 Z0 X5 I# G% ]' N' H

& a/ o! r* a, t5 ^* m5 x" b- H
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
+ k1 `; B. O8 w/ |9 j4 ]8 i4 Y7 S/ t; Q8 y
0 y8 W% b( H3 l0 Z& }3 T
　３４．論從以外的地區發動攻擊。 ; A3 q1 Y0 u# r1 K' N
; o4 o3 J& V4 R, \: ^; }! @

- E3 V; o( v8 S$ S+ \　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
( }0 O* u3 H) F* f- D1 v1 O5 {, l/ L4 k( l( a5 P2 n( a: `
8 M, @* |9 H" t
　３６．論偽裝撤退。
  T* N, @. P' h) R" _5 i! Z6 Z  G8 _$ v) |5 F' b8 I4 i
; m  W0 Y% t' d, Z
　３７．論如何提高我軍的警覺。 ( ^3 C2 Q  }2 l3 }0 N& w
5 q8 q0 @9 J6 [* x5 r

  \7 _4 \  ]% p1 ~- u: ~% E　３８．論收發通信。
0 G. E6 A5 d  k. @
( {# x1 T' P7 |. N1 P+ }+ I  [; E, M' u/ |- ?. m3 Q0 R
　３９．論增援與補給。
) B6 |: N7 P2 s. f
! Y5 C: Q. R# h5 S- `+ t# u4 r4 e' ]; h
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
  v( k$ ~9 K+ E# B+ I$ J0 b# U) ]* b4 M6 f* e9 G) B% ?
" n. |6 m9 x: F0 V% C3 G+ |
　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 , ?" T7 n' \" F

; e2 q8 D5 Z: A! f! C
! F$ r# b0 S- ~0 p7 f　４２．論突擊。 & }, Q# e5 R7 }1 Y4 h+ U" h

, l7 K/ d$ [4 }  @" C: H" E6 Z. k' H& R+ o* F0 p3 d
　４３．論被圍守軍的堅持。
5 F3 k% Y' g6 M+ S* a9 T. p1 |- N+ M* v) ?* `
" }: R7 y2 w" W  `& {' G
　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
6 O7 n9 m, q  }6 c  u2 u* [by 151515 :: J8 Z( }8 C1 M! i5 v
古代是如何行...

) n3 v3 _* L- i* L- R7 V8 O
( g$ P- A: {" S# kWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next