國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:7 X2 @# T' x$ ?# q9 i- y
- Q, L8 X! F' U3 |0 Z$ e5 C
4 e! ]6 j' [; p" y- C3 Z
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

, H( a2 z. e; V% k$ S

- k* d) m9 z: H0 l同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
/ i  w/ y; }5 m- F& o那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
. Y; L/ h" H" d. M+ H, g: G9 n. T3 A, O7 F# s2 b2 m

; u1 d* k; f+ {' i- x; V% Z0 w; |: H+ \同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

: A- |$ O4 w5 ?3 ]0 U9 L
9 k6 o4 Y4 Y8 Q; G& g
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?  s+ W( h' |6 `3 F' r" ^; J) C. o
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
% y+ @$ Z& S2 Q9 I1 R1 k5 S文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:  Y; i. g+ T! |, |% ?& ?
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
9 G  L  T) L4 m何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
2 w' }$ l% r7 H5 A/ W文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?9 z; Q/ q9 X9 E0 ?
! V- ^& q" Q5 F+ {) k( B

" F9 @. M# D9 T$ ^
1 W/ G$ d0 Y4 v- X4 A
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
, {3 b: t& q) f% W" f3 R; S9 }8 z% R( U* S% K- u( V9 Z2 o
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:" N$ W! ^1 e( a* j" ?; _

% o# x/ e2 e# Q7 j7 H, R# d' w* \/ E/ }0 C; B
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

9 D3 }, r- l2 u$ }' O# n2 W# A- ]; ~/ T) s- ~& `0 i+ ^

2 c: K# b" o. D* a) B/ i似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
: `7 V0 C) k# E0 S我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:* [- y, u  _, J+ E
' E& S  ~2 H9 q  W4 j, l7 e) i

* M0 f) X: Q; v
+ g; y/ S% p  q- F& j& }- t似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
4 p/ K. o9 l7 u8 [我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

9 x* ^) ~+ G3 Z; s# Z; e2 p. V! {% W0 m+ l8 @* |: s) }! P
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
  }/ P3 W" t7 W! S7 ~& h  k
: A  X1 i# y. Y' `1 ~, N$ K3 k+ X  A
5 [  a( E+ K$ f1 A5 N　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

6 m" _2 v8 h# N' U4 ~) }/ I
( Z6 s& Z7 X' A. Z3 y8 f如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從" U3 G7 E6 M8 p9 B
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?& x6 n0 E; P7 m2 W

7 b4 D. ?7 c, ?$ ^不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?; H: q+ D; T' p7 F+ X
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?+ F1 t" o& R: q9 }% r3 t8 q/ d
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣& O8 }/ k/ G2 H3 P1 s
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
1 q: r8 U8 M& D! R6 ~" W6 S' J3 z6 C' I$ Z. X2 F
如果何文匯是想反X復宋,我會支持/ E1 ]3 k0 \0 H$ @* D0 l7 o
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
( u3 R6 Y7 j8 U2 V3 _7 U
) C+ ^' l% t$ X0 h+ J宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
' {9 }1 x# t3 K- A( ^
6 `; \$ N! t" m6 P. P況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????" z- x- [% @# T

; e) u% Z# n5 E) F1 u; G今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
  E& t) F# R9 W3 C4 X+ v7 x; o% R) Q' M* R% F' V
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
8 s. V" w# h# l我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

9 ~" d- Y( x6 {5 u& }& k+ @
9 h6 R! Q4 b6 ~6 f9 y, \" U都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯1 ?3 a! G+ @  i
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
6 H+ p* K+ P+ b2 K( E' o; p5 D. L" y
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯' F; I5 O5 {+ ?, N4 ~: P6 V
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
. l4 u3 [4 M4 H$ o5 B. g' ]
; B' {1 R/ Q9 y2 B& g# F
5 F( Y, r* f6 r　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

. e( z( N1 y+ D2 o....問題是..
, j; H( `- r: l9 n1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???  F5 O- d# L4 [$ ~$ a! `% ]' E

7 h( w1 `5 d: k  A1 @5 R2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...6 q, F, v" ?* m7 a4 C
) F$ y9 Y8 |- J. @0 \# |: ~" E% G
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
) f6 S% o4 S8 m+ G0 i0 P0 y
  w6 D& D  ^9 C. ~* G酒兄請答!!!
; ?/ V# @6 W, i7 @7 Z% Z2 ?) O/ B% G. c: v' q/ Z. S' [
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]