國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
- v( p: m; o' G2 p& b# `, @' Q. N0 N9 q/ E5 G
2 k9 L' v% a  L! n5 L
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

8 I/ Z; _5 X, c4 b/ _$ L" k
2 e, N0 I7 _) P9 }& c同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
9 h% s: Y; `+ w/ E8 R! L# M那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
2 P$ X7 ^, ?7 ^% U8 D9 b" m# P
9 _; {: e& f' u. n+ j3 M$ @! p/ D! m1 f6 _
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

: A: l. K3 M1 Z6 s# m( s' U+ d* x' G% q% w: c4 G5 E5 u
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
* G" y/ g, ^7 d- |何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語0 l3 e0 S3 \7 @+ @
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
! J6 U+ x  I+ s那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?( N9 Q8 c0 v* Z) R5 \
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語( ~5 V5 z! B# ]+ ]- ]; u; h
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
" Y" d' e0 O0 p! y# d6 K; g" i! i/ j
3 y9 u% K. @+ C# V

' ^  o7 Y' ]4 \5 N$ ]/ u" f

& G) t9 d1 G" H4 S  U) g- k: D　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。, J% ]* J7 A4 d: h
7 b  R5 M: s: O2 g, D+ I; Q/ z# _$ V
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:6 W1 D% y+ P3 L8 D

; x; O; m# y, K5 k! w2 u
' y. |$ a3 h% A; }" O; x! h/ w　　用「宋」音,在我看來,最重要...

, {' L4 B+ L4 t$ f  f) I5 J0 g
# h( ?! @& @0 d4 O! z. H

- R9 W* w, A% S2 W4 i& p9 f+ ], v似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
: r7 ?3 D0 V5 u( m* ^* z+ d7 P4 K' p我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:) G8 M7 ~& K" Q5 W
+ k$ V/ T" ~. }! l! b9 {+ K

  n' n# N8 i, H2 E! `6 @$ m! G. x+ u
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
* q, H! [3 N) G* r; [. ?我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

4 _" D3 x; R$ ^: J
8 H) d# U* H- l0 Q
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:4 R; T" j5 }/ ?
! A2 S9 {- C6 _5 e

; C% c! P7 `" x& Z1 N0 L: c　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

( r( A" _: ~) N8 u& M
# N  ^1 b6 X, V9 f& O% j5 L3 Y
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
$ @' s8 f3 R" L哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
/ Y' j+ Q* T& H$ A0 A
: @" k; q( r0 |4 N不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
& y# |6 u/ D2 M+ @要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
2 ?: V3 q4 N; c) ?5 _/ k廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣8 k7 e. |8 b, O/ P! r0 A# Z
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統5 i; E9 d6 y% I9 P

! f- @3 ], Q+ b. a5 n  V0 H1 L( l如果何文匯是想反X復宋,我會支持# M5 L4 k1 ^% u7 Z
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
* p3 |& K6 J2 w- t" p6 {7 d8 v' V0 Q) _7 k8 _* }" Q
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. # V/ N1 `$ P: @! i4 A

. H7 |. W8 q8 e0 d+ \( \況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????3 ~% @0 P# @) b
. a3 U+ I" M/ `) \& w/ ?' j- A
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
  d5 ~3 Y/ M. d: p
- c% s: I5 f- a. |; X1 O: C人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
; x  x- B) J1 A1 [) R& Q( p/ q3 l, D我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

  @- n6 R! V. ^# a
% H8 @. [2 s* |
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯. H( V- h" ^( ?/ v3 @2 `# T; e
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm+ {5 E! x$ b' x1 N) D' K5 |
" q3 L0 p3 z# D9 \. O& [
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
# u0 M" }# d2 E( F  s/ mhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
  S# `/ W# j6 a1 q4 X: x4 q, d% w' e0 j0 ~8 i5 E3 ^

2 O2 |0 U, m+ P. O1 `7 h7 q　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

9 Y/ v3 d7 \% L; a# i2 H....問題是..
/ d9 Z  {; d1 `$ U1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???. l1 ~  l* U; m2 m' m
/ j- \$ c4 E$ h
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...4 N# K7 x# W) ^' e5 |0 v
2 ?; b, r/ p$ s2 M1 Q7 G. M, O
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
) C: t) R, p/ M' ?8 P! `; T. u: g% D, D$ D9 O
酒兄請答!!!' w0 o* K* q! q  n3 K+ L
- q2 B" N( u' c/ U/ g! t
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]