12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
/ R( y7 _/ \3 ]# h" f' W# b
) N  |5 i) F+ V, P0 v" C9 f4 C) g2 C* p- T4 J* B4 @4 `+ f
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

# E/ \0 _, _& D& P7 Z' m7 w% ~0 q9 _/ L; A' R
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
) o3 H: Q2 w' K
3 ~- o! J3 x' _# ]0 A* r' E北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?
# X5 s) Q. v+ T9 c近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?
/ x" i" n& H; u4 \% m" Y  {新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?$ x7 b0 U' j- C4 g
古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?3 @6 [3 V, B! Z( T( @/ i

. ^- P- X7 Q8 k' V" ^1 N歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?
5 Q! B7 P  i8 p; K+ @+ F9 m8 e" a3 o* X1 d! Q# C: X
====================================================
/ ^1 Q: L: }& b& ]  f以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?6 ~, E/ ?, Q" w* u! D2 X  }, v
====================================================
; `$ ~& {$ `% G& q' D7 U另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
$ V* @* @; I- A  q$ n+ W5 e0 a7 b7 D5 n* G' S7 y4 G
9 D+ e$ M2 p* }! z/ W% [" e
如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

8 q3 S" Z+ [6 @' ?* j1 X7 ~, P
) t* ~% `1 G" t2 U6 {# |4 T

1 _8 e! X5 d& q  ]　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。1 \6 R8 i; v  ?# }1 ]( ?% g4 _& _
事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。
) @' d* _! g% \& Q4 S不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。' ~! `: i4 _! A8 g: T

( H5 v& B' v3 ^# u, s* Q, Z　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。! y* V  `) v- M0 h

' E$ U+ H" m: V9 p* r

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:
, L* T2 _* y) F- t  a
* k; r% D& Z7 {+ i我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...3 v8 V7 E" `# L7 i9 V* q# n" z
$ H  V, h+ W; {, d

: l, t3 i. p! f' I: L. H/ A

& u/ u" `, T) C% f3 W! N0 t1 B8 g       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。1 j1 b- W4 x% p0 o  C. Y

( d) K( D  p0 X5 b1 c0 d( g, A       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。
: d+ l) [( ~( L" S另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？6 v9 Z4 l' `; s+ c( u, a

6 U: ?5 k/ d+ z7 W+ L$ @
5 S3 ]' P; R8 G3 ]1 F5 L8 c

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:
3 Q2 l$ o- S# e, S% r0 \; C+ [/ V! A) {8 a
....問題是..$ f; _' e' P2 |) W2 }
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...% R, O7 q  d( c8 d$ ~' L  s

" _# o5 B+ o2 B' w3 D1 l0 s$ ]

. m3 @, {8 n' @3 g( w

& Y9 T# `9 Y8 b4 U  s7 M- \* {" I      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。
! F- N1 ^: T- P' {, N1 r8 R# d7 e第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。
. `7 }5 V" v1 y
  j0 L7 z2 a8 [" `  T8 I! r2 c
& n& x/ n; B/ K+ X: z7 F

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:
/ z0 W# r, d% A! w% l# I國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:& ?* K: a# r' I8 q4 [" t
" w) W# c: S& p6 N/ m7 z
北京被滿人統治200年, 期間經過文字...
& Y  {+ h9 ~8 @4 h1 T0 Q5 @  E% N
$ ^* v8 @4 _; T" `; n# \
" {1 D" B& K+ q" N/ Y

$ ^. W7 L) @: a" r& g; I! z6 \8 F( p7 I/ ~% @- q# Y' `% f% k' I5 C
     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」
9 B8 {; U! F. ~2 L+ s3 \7 n、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。
, e% r0 K3 S1 y; K4 J" Z+ q4 j8 Y* t0 _. |( f5 S
　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。
! E$ @! A) ~( k4 O# X6 i8 `- M) M; x' o2 L" l- [+ L  B
　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。
1 W, u3 X- n+ z- b  \  e' s5 ]　　, q7 I0 Q6 Y, h, l8 s
　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。) W" a" N& @5 E! I( ?
　　
/ D& T. e" y; }9 M' D* I　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。
- B: g3 [+ u" n( ~　　- _) z+ c8 K5 J/ O
　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。
% H* H7 g- O2 I, A/ K8 W / H3 ]6 |  \9 w! X1 e
　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
. R% H$ z; I% Z因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同1 A* ~4 G$ L! H
大眾不認同就不是約定俗成, U+ k" d5 f$ |% ?! T9 r3 G
的確,大部人認同的就會變成對
* c/ x+ m: h- Q' D1 d
9 K7 H5 W# W! r+ ]可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄
1 E: E  Y3 l& A2 z# l為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指- E- e, @; C% T7 j7 S
考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤
/ v* d4 a* h1 A3 i難道現代人說的就不是中文?* g: i& W- q% g+ [" R$ _- c

6 ^2 u( z. ~+ Y說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:
1 P; w3 }; {3 X6 N  c& E5 j日期：2007年06月11日    x# H+ {! O! K# t- F- i

, W+ e4 Z  x6 J) ~& B% `/ V* L- a漢 字 已 ...

: W' L  I, P6 X. {5 y1 m/ d
支持  正體字!!!!!!!!!!
, ^  r7 N* _: n( F! S, @除左呢d4 P2 R* |# w. }. I. u
若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」! m3 F, P' B9 J: ?- ^# L0 f
「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:. @6 L% K) M# k! ~% E, P
5 ?$ m. _% k: `3 t% ?

$ |/ ^/ n% l& R7 K3 _; y: G國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

2 m7 T) F6 }% A. y+ U4 B7 U% I2 T' W7 M( d懂英文必能打英文符號
$ ^3 J; o* R% {+ h" \白痴都懂打0-9 1樣
5 |$ F# ~6 R" X4 A; M4 A懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:0 ?0 p$ a$ u6 |6 @
「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成6 F2 R6 i5 y9 D8 s
...

$ a5 W: g( e# A) W

/ N: v- M, {' ]0 ]& l要考究古音: K( b5 f% x9 A; s  c8 f
不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "
; C* G( h& b, }9 D( s- {9 ^- G" |這假新聞 利害利害
$ B( q2 x& g9 A# A' Y. Z: b9 }$ |早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國( Z1 J  j$ G/ w
聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體
  R7 w8 Q5 S4 ]% R+ _+ C: O. r% h3 i" f; s8 O$ U: I+ I6 `
聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢( C0 Y3 L, S* N, f
但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實4 j$ b2 Q# _7 f6 I+ B
- w! x* n0 v% i& Y: t5 e! T
[quote]! `! U- I5 R2 X0 y
到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。 ; l8 P' G4 U* |$ S6 _- e4 z3 |
[/qupte]
; o0 d/ k" B, J% ~' U4 e# |8 G  K  @9 q1 {4 o3 U2 e
不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？# y: O2 Q9 J* Z

) W. s( p6 u& N7 j& v- `! ]. v; N另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,
  v, e* `3 S& v'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
6 U( B$ S6 w: P% d: B: b1 Z若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
8 p; A( o& D" c3 `, i! r5 i! m( \* i/ z/ t7 _( ^6 f
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. $ t9 Z; p9 o7 a# g& B4 b/ m

$ ~  P0 A5 i6 J! B& U6 [- Q" {, L而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! $ T# A3 `+ S3 M$ t4 p

6 T+ R. o( U( j  @2 f9 v/ z/ L1 k" v'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
( u$ J$ R: k5 O9 J- v9 B. N" o( [' R0 |* g
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
: C8 o% V% j' E: R. z1 B9 Y# d% ?
" a$ a" U9 J: p4 _+ q. C我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:$ J$ X; f9 u! f( m. g( C, p1 g

0 B' D) J, x! j; @; e* S3 T4 D# U4 I4 E....問題是..
- u3 t* k  a8 J" @- Y1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....