國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:7 y# K/ {9 l% I8 S: G
1 ~$ ?( n+ H/ N& H( w  [! r  m
" J; h1 x5 S0 ?% m2 k0 m
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

6 c' e" T* f! w
. U. N2 O4 E) U, X同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。- i1 W0 W0 ?2 h& g, P
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
0 p# O& @* F7 S6 }- j% d( A: M4 E& W' }' I

- o9 u& x$ n$ H2 p, e7 z- M3 W% w4 X同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

/ O% n; q" }5 W# `0 i3 s, K3 @( E! y$ I
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?& a0 W) \" R2 }% b0 r
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語! [# A% b5 ?: _
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:+ h0 c/ c' p* d( B' p
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
& J: W, X' \! n0 o9 D0 s9 v* n何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
, s0 X$ M5 x- d2 G文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
  ?% t. d9 v8 H. c# O) ]4 D) F0 w. Q, M4 _4 z( S

; A  }* e$ C1 ]9 A
7 F$ q+ U8 y- ]1 {  S- s　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。& S8 g4 l& k2 ~; |% ?: U# U
7 t' |! M6 L0 o0 \* O, n
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
+ |; t% n3 S' t' G" y1 M6 [* n) @( D

% f* c1 }: }9 C　　用「宋」音,在我看來,最重要...

/ h5 Q0 x1 B1 ^: I' b/ F$ R! e  t# j( z4 y! M- r
- K& a$ K! {0 G
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野$ F0 V. ^1 [' e& x
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
7 H# N; {" d* ^( s# F
% z* q  _2 r5 m, _: B3 s7 h/ _
4 O  b: @" Z- S7 W& S1 D3 Q3 l' {
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野; l" f% J# R: C
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

0 l# h/ Q+ F: y0 B; E
8 X* X7 u2 D  @
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:; n% O0 E+ ^) e" u' X6 A

: {, f# w9 b) A* t2 ^( h  I# j) }% A
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

9 g' t/ S' `$ A$ \5 p6 e1 _: ?" I% E. J0 p4 o4 G4 V  L; x; T
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
6 y+ L/ u6 ^, W% X$ s哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?0 w( ]- `* n) w' i$ q; J

" q, d( v4 N. _$ d/ j6 b8 `6 f7 [$ K不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?% B) _8 ~+ X+ a6 [1 H; ]* P
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?7 a+ m- J5 n' a. Q) W) w
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
! G& h7 U2 R! o, K  W% e不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統& I7 ?& ~# _' q4 [1 O! r/ \

2 S7 Z3 `' I. N9 M- g( \如果何文匯是想反X復宋,我會支持. S3 _: z( @: ~- D1 ]: @
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
: h+ Y. O9 l9 S7 a0 _' c$ z0 i3 ?! M. M( O0 `- \4 V
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 4 r  X9 ~7 v( x6 [; `) M2 O

; i1 _  w& }7 Z4 q4 N1 K況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
. W" Q+ x# r% A+ s
4 {9 H; ?8 K. w  x$ P今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
: b1 r# H) z5 x" g$ l1 J  t7 M/ k
/ S! k* c: |  c人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
, R6 r' o6 E) P* H我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

- E0 I" w; p1 R% @+ E4 C+ {
" }; v" ?2 c2 O
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯2 `0 j0 ~3 v0 w2 Z
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm3 ]# H3 g$ U5 C, r9 v/ @: h: ]  {7 p  p

# U6 r8 o8 K# Y重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯* y+ p+ ?% S  N9 P
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:: C0 N8 Z! k7 k" ?% W! V
3 \* {/ ]9 l3 \. }
+ g& u* q! O4 @
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

, b3 B& y$ Y3 \, w/ }....問題是.." x/ A* E) K' M3 X: L% a
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???; G) S: G& `2 o9 r9 C; w  o$ y

  g. p  ^9 T, P: u- T" `2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...1 f6 z  v/ G! T  Z

* G( u. c/ [. y% V: P3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
; u# D/ [: S7 S$ B! x" ?1 q' q. e2 e! q' a/ M- x+ v# \
酒兄請答!!!
$ g' E+ S. U! ?# l7 l* ~
' i, V6 ]$ ~- Y) g$ {2 y; i[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]