國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
  m. @& W$ D4 O2 Z
0 a  `2 g. U$ e+ k( P
* A$ {. X: ]% R9 h9 n- f- V傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

8 J6 |! X- \# |4 b
2 t+ E- `0 M; A6 e同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。& w8 Z  F1 W- G# r1 R  s
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:) K/ z; A2 K+ P0 z$ @! v& A

8 n; I, Z" ~. Y0 H3 U5 N/ f8 I; j" w$ R" q
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

8 W# z& f: s7 j
0 B( D1 E" L+ ~& K2 U; _; Y那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?: U1 @/ U2 h4 l5 g! G
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語* `2 z5 l, R: [
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
% i' K! J% C& E* b那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
/ ^! m6 E/ b7 U; T' _何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
2 X0 @! |7 c' w# {2 _) L文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?1 l0 `/ n( B$ q$ @

, b6 A0 l; B# u$ q! z

7 Z4 E* @3 B" U3 ]  p8 c' e

. U& g3 S# ^' Z8 I2 z　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。- ^, v- y$ z4 x5 q2 S
* `$ e9 h$ U4 z! [
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:# i, T7 o& t+ f, z: q
- y* j3 l5 x6 O# Z/ ^: y9 y3 O

6 Z8 e/ b1 l2 ?6 o4 B" S　　用「宋」音,在我看來,最重要...

! |, T/ I5 g3 M1 y4 D+ N7 C$ D) U' a. K8 N! R& L6 ~8 G& v  z) A
5 S9 s+ B, x% K! ^
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野5 ?+ ~$ ^/ y# R! t. Y% e; t5 T% ~
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
0 w8 ?6 r6 X9 z! E+ r: \" w" B: f

1 \; T  E; @; }+ z( o* A# ^, @) ]2 S* {$ M7 x; v; t, M
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野" L0 J  [- I) C; K% Y
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

% o; I7 E+ U1 x# U* O* u
; j0 t  p4 y/ U* i  K　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
$ }& x/ }8 D  N! v* B
4 j& R! M6 T2 p% b; a
& j  i3 A, D  K# h　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

8 [- B3 u+ {$ O. b. b: p& j* G  W" a4 @2 b6 U9 c
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從* B# V1 f. p. v1 a# w( F
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?: j1 m" [; F" B# z5 z- O2 B! _3 c
9 }$ c0 O. v2 q$ D2 |, X
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
( _0 S7 ?) x& F  {9 g3 d, t) B: \要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
& `$ [. Y0 H, j" R1 ~: j廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣0 t% c; c& l: p1 v: y6 ^
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統* D' Y( G1 w6 Y& C! y9 i% H& N' I

3 {! u  z9 X1 k) j. s如果何文匯是想反X復宋,我會支持* c7 n6 F! U# `
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 9 `0 Y; u- i% @9 ?
) z/ A6 Z7 S* I7 d2 V2 p& R/ \" ^* s
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. + T( j4 m& [  u: ^

& Y0 k) ~8 S  r# f況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
0 |* }0 e( X9 }1 C
" Y/ U0 b  q7 r今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
9 @' G5 I# g2 F) n) U
; Q" v; q) v6 h0 S, Y+ ]. k# U# E人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:2 a5 z& ?4 t  I
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

5 ?% X# ^& Z: Y

. C0 {! V1 g- u% P4 K# T都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯; l" x, L0 e7 U
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm; p7 h- J- l% W5 y" G- {3 k1 x. U

* v! p3 T+ ^3 m% }: o重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯3 d( p) F4 y9 i7 I5 H, `+ C
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
  @" x7 e9 P0 k$ [8 h/ }, a" X$ [7 f

: s; V2 Y2 k$ }0 n" S5 m: h  n( R　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

$ R4 B" d0 p( H0 C* j
....問題是..( @6 S  p' ^- `: s: N1 a, M
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???5 c' B% M7 T3 I8 y3 r2 q; O
7 P& q. i, e: S5 m! r% q) T
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...& L/ l% B0 ^2 ]3 C" F
1 D5 L4 v$ A7 t  g' ]
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??. o& I4 }, p; W5 y  u; g2 t8 v* f

" l6 c: Q" }  G酒兄請答!!!5 o; m& h/ [+ B" U0 U9 k+ B: o: ?& j
* Q: g2 H3 f- E( K2 ]
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]