國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
$ [: n- v4 u. h+ b! S. I0 @3 [) W* F* `) F  E( P" R' O2 q2 z3 k6 u% A
, U0 e4 |1 L9 R! a
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

2 `6 N: M: T& L" f( w. `" Y2 q0 V6 n% j. k% q
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。  i( k% V6 J3 P1 {( f9 U. B
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:4 C' c  R9 a* i3 N( u

3 y. @+ N$ R3 G- \) S
8 l: s9 K8 l. l5 Q$ H同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

3 C3 I) C$ k( T# J% L4 m
- M3 T8 v' j# r. Q8 X
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
$ w+ P1 R, z5 S* f" d何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
  Y- O  ~# l8 |文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:' J" l% y& E2 r
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
, ^, C1 h2 q2 f- u何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
4 G* t) c: \# R* X. L文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
* n2 j# Y! P- R9 l! m4 n: G/ w% @9 f1 ?0 T! j  g: t& o* P5 c

" @: {% p9 ?: O1 O% }7 ?

  ^$ [' @4 y2 ~　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
' ?8 ^4 P1 i* c/ D; @+ ^5 `8 w, _- j) f
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:  N- S! S" Y% J. Q" s2 I
3 G/ p/ {. H5 M; [5 z
! L5 @' m& Z- o$ T
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

" w' C$ \; X5 b! h+ z5 U6 f/ P

, t- a! h' U- }9 @9 L% U' d/ E" R% j2 U$ v
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野! R% G! B0 t8 J3 s/ L
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:$ i6 t4 `; c( J# x1 H7 r, |8 ]% ?

3 J$ q" M+ D. H6 ^2 D8 |# q8 A
* i/ ]4 }5 {9 {; e6 B
1 b2 q" X" m4 i# V. q7 r似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
3 y; @% ^6 H) X( \; y8 ]+ B- ^* B我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

3 A5 l, d% z3 Z

2 q8 Z' |8 Q' G# l　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:& V, k0 Y  S& Z; V2 [6 r
! z4 L" j' f! v6 B
, a' B* b5 v3 o
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

9 Q- n* p) }9 |; ~; C

# f- }& G4 Q3 I: i0 o$ c如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
6 O& p% V6 G  E2 j$ k哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
9 n- d# \2 X0 ]' n( n6 n, ^; u9 r0 p3 ^. t' R9 `
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
8 T0 G" r: c) h+ d要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?, m+ D2 ]2 k, ~
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
( L8 c# m# a  o不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統/ Q  M, a9 J6 N  y8 }; x

: M1 o" J  S- g, J9 ~6 X' g( A如果何文匯是想反X復宋,我會支持' G2 g& d  _; e0 t2 }( a9 o; K- L
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
& A! G9 b: C; M' z. l* u& h" H
2 V$ b7 V7 s% B7 G宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
8 y" T8 v+ u; s8 ?8 E
- ^& Z+ ~2 e8 H5 l& L6 S' ?況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????& U6 ~$ v) i4 D, }0 \

9 E7 [7 V& ~0 g今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿./ L, u5 H) n+ u3 R
' Z; O, j; q8 \3 }
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
' W  N3 v5 E0 Z我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

  \% T, b5 c& j' l8 g/ F6 {
& Z) l! J9 \3 P2 q6 P8 V
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯$ C9 E3 c2 J/ ?! ?/ r
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm7 Q- ]6 _! U1 i$ ?

, m9 ]2 M& K, o5 f' Z4 T9 J5 w重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
6 T4 j* D+ K: Jhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:+ n+ {) `4 j. m5 J

9 B% G8 _$ h2 S! E
/ N! s" }3 R3 _6 `　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

5 g9 B* c, O+ `( Z3 T% i! Z
....問題是..1 L4 P- w1 ~7 M
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
- {/ G! L9 q; P
7 O/ T3 `# P! e2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
. G' P1 h, g7 g6 g  j
* g+ c& u  B$ y: M3 G2 d3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
$ J) a2 W" ]0 ^- Y. ^2 X, S
- H6 {: p( ^; }, ^- ]酒兄請答!!!) p5 X& T  M% x8 \0 L& i: v

- ~- Y# e$ [6 V[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]