151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。/ ]6 B0 @- w6 k2 T  z3 X& {' n

, O. ], z* a) m+ [$ e8 {1 ^1 P小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：/ P  o' C4 i* @$ t/ b9 u

4 a' N4 y$ n: F1 T/ T" s一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 + s/ a5 a  D. D% k7 }

8 }! Z/ k$ N6 C! i' Q; k- {* ]二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 6 d4 Q' q4 s( x6 d& X

" T6 M$ H* z' [6 j/ e9 Q天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
$ C! z' z( p# A' |7 L& r$ [. ]0 e
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 ' a6 b2 Z0 f! ?5 c, C' B* N
% N" l- y( o1 b1 `5 e- h
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
, q7 e! F- |# N, R, ^1 {& k# N. {
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。6 A; h1 B% D' I7 N: R+ ]: i/ g+ l
+ I9 W& {7 B" V8 G3 v8 g5 ?
網路上常見對孔明的批評及駁議
. ]  \' ^$ P: ]. F
# Z5 ^3 D& _9 @& i1 ^, f- o  i網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
  f1 b& w7 r  t" N/ x7 _  l　　一、三分天下之策並非孔明創見。
* s8 G; f6 y0 l! o, X　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ; L; ]' v  {: N8 |, k* r* a- {
　　三、六出祁山於史無據。
+ l3 D% t9 r. M9 I: y( j　　四、私心重，不能接納魏延。
& N2 n: G$ P4 C% o　　五、未能分層負責，太過勞心。 ' w  h/ z0 i( p; O
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ( _! w" }( S/ F$ b: Y
　　七、不知道他有哪些政策和措施。 % @: t8 p' [4 k
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。   ^" e8 C% Y' `0 ~+ C
　　九、獨攬大權。 " u$ Z: r. E% W# {+ `& ~
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 - c1 L/ O  l  g3 _4 v
: Q8 ]; y( ^' x$ w
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 5 n4 I6 a* Q" t6 \9 E$ J

0 F5 Q! A" {$ u) r6 Z, X5 H這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
* |' ^. x/ O: @4 u# K. Q, L
& C7 H% A% u9 E' c2 }  ]8 t一、三分天下之策並非孔明創見。
; t1 m7 W# R8 k# I# O8 I; d
; @5 D% s( x0 d* V% `% q, t6 A在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
' U7 c" N4 l1 R! [7 {6 T2 k3 S1 [$ l3 I5 S
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
5 `2 _4 |8 R% J  W孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
9 _3 M0 ~+ T# e而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 ( c' A/ F4 p9 f/ ^+ H2 o

9 F' Y5 e2 U4 h/ r9 ~7 q- x  x一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
4 p8 @& z+ c' s" [" W- c; x
' I; ^5 _( w1 k魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
# W- e. Q- T  f( e& L2 l
1 c0 X3 ^9 v; `& D) }魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。   ]2 B* d4 k' a" A5 B

, T9 R8 X; k! E9 H$ j賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
6 C8 q, b8 O$ E* e. ?
# s" v$ h2 e% h4 s& k2 }因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。   T; ?3 H9 c  k4 L( N1 C
6 O( R: }! [7 J2 }* X% j  ?: ^$ \
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
0 q. H) d2 \' z+ w- [+ k　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ; _# A2 ^5 `" a
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 % O$ ~' r5 X! Z* H
1 E  W6 u/ c& Z2 M6 t
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
4 v0 @. d: d% U8 U1 @9 n* {% A- B$ }4 p9 Z- n- g
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
. p; T$ u" X2 ^* ^, l# Y6 \6 x二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
. H4 N1 r4 H7 c9 l& w; K% y6 T  g7 q' @0 e
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。3 Z8 [; N  \* J  e) Y# u8 o: y

: G; J1 {9 E' k- q$ N而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
/ l) o9 `' A7 w
- W$ Q+ L2 h3 i這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
2 s4 n, x  {" }  T4 J& ]5 K
8 c5 T- `* o% D1 I& o. Z. s劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
$ d+ a5 G7 _3 ~- g
' @- r+ t' f' b( ]  n劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
! p4 f2 {  P* F' [孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
7 X0 \9 M* t& ]$ Q9 ]
, _6 J$ Q" t4 I+ n周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
- |) _1 D2 S4 b
7 \2 l+ Z$ n8 a4 h2 K4 N% G( h曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
. ], O+ I4 ?2 n& s# h/ u
! i2 `, |' L3 P6 h4 F0 T. A孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 + X- z0 r2 _" P
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
8 W1 l5 ^7 W# B; H1 k/ V「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
9 k: z3 r/ R4 n' q) E9 C2 M6 k0 c. S/ c7 @" L2 F
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
0 p% X2 O" v9 H/ h' y( x+ |; v  B. i2 B  u/ {
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
& K8 r; L" d. D$ L) q7 \
4 f* ^% \4 R! H4 N曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
. R, d2 H" X7 g$ D2 O! n- ]6 Z8 s- k. }1 [' X: ]  }8 C) D
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 & Q0 v! o6 i8 S

6 ?# q7 s$ M/ X6 d4 U1 T6 `; z8 E蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
* R. ^/ a4 W8 ]4 `' j  P, q. m' d! c8 s: N4 O1 y$ y
三、六出祁山於史無據。
. d: V! E% _0 A4 r( t7 {% p
8 o8 l4 a" |5 r3 I( w- |, k先說孔明為何要六出祁山。 ! F! O+ r1 U( H5 l- ?; N4 o
* u& h, C5 q8 P; P; P; U
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 7 w& k  ^& }( W4 `# S1 I
# ~& J2 R9 O1 g
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
7 d7 R6 F. _$ Q+ o; H' j  [
; Q# e8 p6 K! E2 ?8 V最後要說六出祁山是哪六次。 4 [5 P) c% L) Z! n
3 Y0 d0 a% s5 c! }: h( R& l2 s
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 ! k9 }* ~$ S' [1 }" k! e5 H
$ \1 E( l- d$ o! F
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 : X" M8 ^8 z2 s7 p3 |

( p9 Q" f9 ^$ e% u228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
$ u5 Y; x' P8 O% Y9 {0 u228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
0 r+ g" S- t: s; Y: S. W9 s) |: n229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
$ |: Z. ^  [# l' \" O, N- ^1 r0 u230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 ; `$ `) t' c" N8 [% d
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
: {9 ^0 o  L* Q2 p: |; i諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ % g' b0 l, b( y' {: a/ I

& w) V1 v3 G: o千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ 9 |( c+ N! |& m" `7 S& l
' H" l5 u  a0 l5 `, I- ~
四、私心重，不能接納魏延。
! E1 j4 ?% }+ l) F  `) ~0 c# _1 ^, {% R6 i8 Q) |0 j0 g' `
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 1 ~& c/ X" E6 N% o6 g9 y

, E( @$ r, Q0 Q, e! r孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
1 ]" s4 L' d; c0 n; t$ B; |1 _8 r  M9 \5 U( @8 |
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.: C: G9 D& ~2 q' j, y& C
6 k( |7 n" p* J# C! C( Y# o# e
五、未能分層負責，太過勞心。2 ^* ?' F: @3 p+ l4 z

- {/ T& \4 k5 ^6 {" G- H劉備做到了，他找到了孔明。 ; H  u  i4 T. S- m
: T- g( }; h4 x% |- {
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
& R' D1 j: |4 C0 p; q; T
! y5 Q( b0 c( Y+ [4 M版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
3 q% A4 c+ i# [: Z/ B; w; q
. v* n) |8 C/ m4 {六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。% L9 M" ~* D9 X. P; G& x1 r

8 ?/ k$ `4 y; D7 n' q很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
/ w2 H1 v& ]5 Y* ^( e8 ?8 v9 ^* N; U0 s# t
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
2 D' o8 r3 {9 a/ `" A0 ^) K0 R9 L( f: y: Q# k
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
% S1 X+ {  `5 O5 a
& Y+ `9 ^- A2 d4 ?2 `6 p5 o這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
! r3 c5 J9 a; c% m9 H: f
, q5 {  T/ `- G* ]1 e" w" }  ^孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
% |) z& g* I0 H1 w
: o# {9 _- k8 G- X要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
) d) a* P, U, s' i: L
5 _% Y# r. x# [: [自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
  i6 s% Z2 N$ H: c0 d0 N
: n- E; l3 C8 {: I1 T七、不知道他有哪些政策和措施。7 v1 t2 u$ p& z, r- r
& a( M8 A8 Z4 z2 m" K
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
8 w& h. R- W: l2 I( v+ |. R, ]
3 }) f: a, }/ R0 \3 P' Y8 |, i, N3 J不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
0 w) W4 O- c/ a3 Z6 z( D. ~- C8 l
4 m/ p2 u7 p; ^; d2 |孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
: S" G8 [: r) _
1 G6 u! p5 V  c6 f. m孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
! x! `- L2 q* j  P) c0 J　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 . Z5 f* b- }+ A. e7 e% X0 W
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
$ D, k; b- y8 C( Z1 q3 e　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 4 d1 m) I' N5 w* F% P" T; n; U0 {
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 . U) F; A8 u, |* a( x* J1 `
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
) W, ~" H  B, J2 |. h1 o) ^
0 i6 a% e" p! A. d2 Z因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
5 {2 K; D/ [# o0 s9 c" M: y- k" {. C& {/ r
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。   o, }/ v6 I; Z! X' p, S1 U, T% j
/ Y# n* r& G. x0 d$ g1 t
這樣還不夠具體嗎？ ; ^- e. V" c# a6 g# e
9 J3 ]9 Y- L% E
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 7 y, U2 p' H; G2 f: m. }
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。& I1 r( B. h; `- ]7 B
# z$ s: s( Y2 x( d# z! R
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 - a( P* @) e+ ^. G0 c( g' J6 @
* B2 v  ?9 [% {) Q
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： ' ^! x4 O) W6 l" O

) K/ U; Q8 x# S  o; w& c和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 % _* _5 I7 o' f; |
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 + I" Z, F* t, h) \7 @  x
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 . E* i: T) g0 s% g) j% A9 N
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 ; u5 O1 C7 f  x6 [0 I' [
具體的事實則為：
8 M. u9 K8 ~% F& z; ya、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 2 k/ b; w# `5 t
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
) {4 }0 t( o8 o! I. @0 T/ F正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 + \! \" G) \( ?, D/ n7 e) r
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
! |) p5 B8 f( M, N9 Z: i$ L
' J  [; |1 G8 T' @一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 4 P6 _! l5 K! B2 L4 M9 y
2 L  r  c! E& t$ Z- f9 T" }1 M/ n
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
* K1 }, {7 q. x2 F- R7 a4 a& q% v# A- u0 q' p# f$ H
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
8 d* R: ~9 H; o* X4 ^# ^# ?) }* |3 o" U9 \
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
, N3 S* ^, X' Q0 K1 w. \: D在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
$ S  O9 ]6 J: g6 H( A──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
! S; w! Y+ G  E: {) G  D1 m" e, p
- |$ r" k$ v7 n! ?5 Y; m這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 3 k: M! \4 i5 u, a" x1 x  ]4 K

7 E5 B  H& }3 {# E由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ : B- K, G& Q$ z3 A/ g- @
, |; F' s  V+ i. O
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 1 Q) Z  c5 z& ~+ Y; g# X, n
- `1 A8 E" K1 _0 }* ~4 S
九、獨攬大權。
, {# ?: I/ u+ a7 f% x* D" q: j4 Y4 c  }" ^9 {' X
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 * a6 v: A' z: D4 {% a) }- U, D5 W# t

$ \% C; u- v+ a' E十、沒有投奔曹操，眛於時勢。4 J* P! y/ e% \$ ]

" n% F, p  ?6 @7 s) G4 T( Q' t; H這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 & h3 W/ \0 I. B) D
: V  K( l3 |5 q& j, q9 m
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 + n' ~. Y# a1 `' P9 N% Q
# I! _4 n) l# J; n
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
0 V4 u( o9 ?7 L" q+ R  q$ j' O" ?: Z" c0 w$ C" z2 c
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
1 |+ x# ]3 ?" D3 ^  o" E; G$ m7 f# @5 @
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
8 S5 l- ?+ g9 R) s! G9 F
3 t, w# H& _# V% H而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
0 j& o+ D# E) g/ U! z1 ^9 H- }
  i" p" z5 A  e5 ]曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 % x  o+ y3 p% `
+ b9 ?0 j/ m: M
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 8 T7 j5 e2 G* P+ i0 k) e6 G
; S; i. f( ~8 S% E1 p! S
結語
6 w8 p* N# z% ]: o6 o  \5 c& x1 C1 o
3 P3 b4 s- ^; n# L1 h, H% [這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
& F+ }6 D6 k4 j: C0 I% \. u( F$ V/ t9 {( E3 f( f
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
! v2 J2 ?+ }/ ~+ L3 D! G$ e2 |9 x: O% X. w( c! S6 \5 t7 D; k
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝' s6 ?/ M2 U' {' I4 X" S
4 w: {. |, W& b# d4 h
8 X4 I$ W, j$ ?5 j5 r
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
* ~5 m9 {  Q* [2 [- k. `' ?. u傳說中的三皇五帝
3 X3 Z/ n5 t) A
8 N7 n5 Z8 ]2 F3 j
' ^/ b4 O6 p& f& E7 Z三皇...

2 Z7 a' X+ g* X5 m/ `3 |i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？
7 J* m9 `% q) j+ [
" t/ J6 w$ H6 M: Y1 y(http://www.epochtimes.com)7 r( M9 @8 I4 B. |, ^3 B
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：# P% e! h3 d! Y/ u
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。7 I4 q7 x& G5 o) q& c
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。! ~6 k* K8 L5 J  J; B9 G
　　春秋元命苞：同上。
9 ]9 W7 m2 G! b　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。9 j6 u0 u6 B9 R5 _4 C# c# }- O
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
6 F( [  t  I& ?) I　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
! W( E3 l  v  _4 T& @- C& m& z　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
. u7 u% q! N5 \% h& o由此可見，古來三皇之說並無定說。; c7 J4 \! ~; G9 b: j) v7 K& `. W
. [- z5 e1 B4 M
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝4 I& M. L% D1 i5 Q4 @: d8 m7 s" U
伏羲氏) Y6 Q! \! T8 x
6 k5 k- ]; u1 ^! f5 V

0 [! M, `2 w; p, o4 z(http://www.epochtimes.com)
$ E; E, Z$ ]6 k8 w# o& G相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
2 j% b$ K+ y2 r6 y3 A# H, Q/ g" ^2 V. a8 D# L$ m' l% [3 \/ ~, m. _: N
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。! o/ I; Z  ]4 D, j; n- m
: s; s7 u, L# D7 G- `
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :" L2 o  q% h! j  s" F. x$ o
古代是如何行軍打仗的 : ]- v! Q; c$ O/ I0 E% w' s
. R* I# y1 _1 n6 p9 n* q) R/ S
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
% c" T/ c7 @# t& a2 ^. c1 r  U
: |& u! o: ?' b" [% d; z  P　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
, v8 E$ e9 a0 t5 M- d$ o( v' d% Z+ w3 e5 g2 N) k$ G
& K& _% e# H( A% m2 O5 Y
　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 1 A' I' @. o: E$ X% S; s' M

# Z& t; [& L5 M9 }) S: e& T% P( |
0 F0 J+ T5 X2 A& A* J0 f　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
) E6 _$ ]7 c0 ^- B. ~$ h/ i! {& l
! I  j+ y2 ?* b- |4 Y" W
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 3 s( ?$ s* Z6 D. U  s; _7 u. Y
& t; h) k8 }. ]6 h
7 C  n6 W6 n, V
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 % j/ Q8 R) J+ p7 Z1 c- q5 k
. N5 O% E0 E& @  \) \
, E5 H- J2 Y# J6 N! I# y8 N
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
1 H. ?, |2 u/ o/ [9 X% |5 m  [
3 |) G5 |6 T+ S' n
* F6 W/ N- t* ], U# d　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 1 F% G/ `5 x3 s  |2 T

6 y4 D7 k1 [. u7 P3 Z
$ Y" u% U. r7 w+ g8 y　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
  p* w2 @. [! Q3 [
9 a  W, |4 p% O" J  P
5 c7 p1 J  F, E/ e　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 4 v0 B0 n6 i: O# M4 e, B

4 u3 x. d* Q+ a& r/ f
4 u7 G& A" |% s　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
* q( l9 T  J# t
$ a$ H; o0 x# E! F3 o' k
8 ^# \: ?, |4 Q5 U( p$ U' W$ x4 k　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
6 i& v/ q/ L. b  Q9 |; N& X% |5 t) F  h0 z; H* E

2 m7 O5 g$ ]7 c! A3 w7 a　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 # b1 X0 d( X/ @: A* x
3 H+ Q% f* L7 ]# m* `
) m! A1 q/ v* v! A5 H7 S9 h( Y
　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
7 d1 w& s* z% D$ v1 T; @3 [4 c1 u- ?6 @  h5 R8 @

6 G# K  x( R/ ^　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 ! e3 U. Q# m7 \5 p5 ^

! ~0 X4 b6 [7 c- w& v
: \' E: Q/ R7 p" |5 A& f  b　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 . ~& }5 p+ x# x/ `- X( a
' }8 {9 @# O: P- G; t+ b: t2 Q% \

7 C% A) A& @. G　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。   K, K/ L& H) M' [

* y4 S- t9 J/ q  h+ ]" K' g" K% t" p3 _" e, _7 T& d  U9 a& e
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
$ o- `6 @; y. k; h
' f8 V1 a; k$ J. @) g2 \
3 w! [7 q7 t8 x) [　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： : T# U2 e) z3 p0 o5 i7 X( O# T
9 _5 V" k: E$ j5 t$ {) {1 _* I- ~
! k& g6 E' d8 B4 P! Z& O
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
! w9 n+ t, V; t: D
5 j( F9 _% w2 n6 l; H4 O& }3 ^, O9 Y% _, ?) w$ B9 }, {' B7 H
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： 1 g9 d  P5 m; e* T
  O: s4 F6 C& F9 a
" D9 [$ ^0 K0 w2 w( M/ v1 C8 Z
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 . w+ z+ C' C: t) |

. R4 Q8 x6 g# X$ M: j  x7 T
; S! _0 B2 H" Z# W* n* o0 X　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
9 J( d3 `  H  Q  O. c9 v" Z) G0 J, w8 F5 b/ U/ E+ e( d5 k

: s. ~- n* ~6 f- A0 |* L# E　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 & N$ }; w$ K+ A) r8 w5 N6 X4 \

" b. e0 v. f/ h! L. x) J+ o6 y& k3 |0 w! P4 b' D2 W
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
/ Z' H) `; M1 c* n" r* b! \: G2 c6 K
# f6 A, {7 f$ j
" ^) T+ J  U  n6 |3 w　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 , h: a0 v9 r, R& y5 ?8 L

1 W0 F) A4 ^: b! \7 _6 c
) {- S" k8 v4 ~　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
* p& [: b* z# _- P
  u% f3 `( h  z3 @  f4 ?/ g4 t$ O( W, ]7 e
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： ; V0 t5 @  P9 Z5 t
9 ^- }: {" t$ U/ U1 F' l& s; V

) Z. ~- v+ c. t　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 ! M: t% G2 p% B2 d) m

, d* `! N$ w. s  y& a
! r. @' \4 v# y+ B( [" o+ G1 k　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 4 C/ H+ S& r  Y2 _! T+ a& U
* m7 M3 v( V, ]: A. @, W* T! {

8 p  j1 C$ [5 q5 e) C　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 # N, P1 {- Z  C9 e8 e. v) L

! g6 C, v6 o- b5 ]  B" J
5 U) [$ `# o# L2 I# J$ e9 a　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
/ F4 J% A6 E+ Z1 L& {. Q8 z5 a
& D6 w2 r8 ]% K, \+ j3 @! S6 a) r$ ~: E" G, A
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 : K2 A( K6 w4 I

8 ?  q- k0 N5 ?2 M8 o6 G+ |3 m7 K. P) k) R6 F
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
) H% w2 ], ]6 j5 E9 _1 h
" \! E% _. Z( W. s7 }5 S. m" ]& r( H: r5 O+ K2 }( o0 M
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
* r& x4 t) Q8 r8 z6 V- J$ \! s" y# x; l6 J

: G  A5 I* K, n4 L2 |　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： + b# @" R* [( u. S8 F: K: R0 L( _

" z* J- i. I$ v3 W7 R" S# Q! ]% p1 O& O6 v
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 4 e3 c3 y3 ^& N& D. l% N6 @
: c# ~. S' j, K9 L- x4 P$ n( g

4 [* i9 f1 u3 d+ d  S　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
* s9 Q& L. h; [4 H- L  ?
% p: ~. y: m( Q# b$ l+ e9 I' d
9 f; X9 `8 a5 ~) r' F+ C( r　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
" i; Z6 f! b4 x( s5 c9 o! P
+ P  R) e4 N) v- [/ K* ?$ u7 `  h& s  {; i
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 $ A. Y- X$ ^5 [
. }# z# M) d; Y: ~' M7 h' f
6 }5 g5 c' y8 q
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
( p- X5 H  R9 h4 M2 ]$ H( p4 @0 [4 a( X; B' F2 |( A& [% N0 {

, Z7 l" ]; Z( K) j8 U8 k; F　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： ; H5 N' W. J* s  v
1 y  x' b7 P0 @1 f: e5 z
! G8 U& I0 B5 l2 r! E8 Z) I* g# M
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 - L0 _- T  Y4 I1 U2 ~4 W: n
) {" S1 d+ K4 u' Y6 t! \- L: h

1 y, F/ I% [3 Q# a* d, f) F　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
# X* e1 g, x8 b* A0 q6 w1 q
( E" b4 `3 [$ Q+ m  U. _/ s& C1 R* `9 E5 O
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 . A3 ~! I8 H3 e% g9 ]" }
* _# X" g# e# |
2 b1 C: [- Z8 _/ ^) J5 I+ P+ `
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） % Z) E! A8 @8 c
7 h* {& G* d; Q9 c3 b) ~( y; n

" C9 L6 h  u- l& t+ A% |　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 9 V, k7 n& K, j, i# v$ q: g1 B
  h# G4 K. P) w5 s. U
* ?$ z! |; I- n) Z! R' j; S
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
& f5 |1 e2 n0 c$ {9 E3 z" H9 B* C: }
7 j" X  t  j% |% A3 f9 o: r
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
6 w/ r! E- `% p. L& W4 c( t: D- _
( K" O4 ]0 K! z# }/ G+ z! a* V
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 - o! `  K, h/ o" r+ W

; {6 _& W, e9 x8 s# ~% i- U% @
3 ^' O3 p4 y/ Q/ e5 x  q　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： ) n; v/ p( |* w0 R

7 u9 W+ N" Q/ `. q
* K% [- J( g/ p6 w2 j, H　１．論隱蔽我方的計劃。 6 r/ n4 w0 ~  ]" ^/ I

+ g6 t' L5 E+ G% L$ T: f, G7 {* L; a" L! i% m% Y+ x
　２．論發現地方的計劃。
" u' i2 G3 M' A2 q% c( B4 Y
2 y9 v4 ]4 {1 K+ f9 [$ C) `* Y! B2 T3 C" D& f& n5 u# w/ M! x
　３．論決定戰爭的性質。 0 \- y) l% L3 O6 i
. Q3 a, Q) v' t# \' c2 H3 Y9 W

7 Q7 ^- m" n: Z  `/ T: H　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 8 L5 S$ j+ y% m, R: I! T' f3 P
! n; V+ V- |$ O; p6 |* }* O
+ I+ ^% B9 t0 V6 F) m% a+ v
　５．論逃出困難情況。
2 q3 u; k& Y5 F" M( }
  n6 ^# h% @, \9 F  D
6 y7 ?1 N" I# ]5 {& M9 J2 s! c　６．論行軍時的設伏和預伏。
" n3 L5 ?' y+ ~4 G/ W8 d( E) ?. ]3 D& R
$ }5 H3 R4 @+ e
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 9 r* c8 X# r& w5 H3 U+ E* p6 w

- K1 ?) [( V3 F9 F3 o" H3 x" |6 f6 P0 Y# M" F9 C; Y* E
　８．論如何迷惑敵人的注意。 7 J" M3 r6 u, C8 C

9 C: u' O9 L8 n/ H- Z" G# S7 @; \" M) b# _- u
　９．論平定軍隊的叛變。
/ m+ t9 l# Z" ?* [0 ?8 C# b/ y( {4 v4 g

1 Q: V3 X6 Y# C8 i　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
' B5 o" B8 P- g
9 A* j  T" G9 n1 _4 v# T; Z. i, T( F% E* q5 v: }1 B
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
6 [% a& \; t; o! w& P; x1 M# q
& g8 e* i9 k# Q* W8 S' N; `. S2 M! L7 @( |. [& {
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
0 \0 }+ Y) u& Y( x( l5 h! b  F4 z9 k% ~9 u
2 V# v' Z. @! y1 s' r
　１３．論選擇會戰的時間。 * |% z6 j0 Y+ F. W, `
# _6 h, C2 k, Y4 M
4 R2 R1 Q+ @' g) }& s7 h
　１４．論選擇會戰的地點。
: |$ s8 ~% V9 _. @# S
0 f) o$ L. v' _! Y
$ z( m: K0 k! w　１５．論會戰中的兵力部署。
1 r/ u1 L$ Y+ O  J5 n. c8 Q
4 x& K! `# ^/ r( T0 A4 Y( M- [* P, D+ Q, M) O
　１６．論在敵軍中製造恐怖。 ' Z+ y& B. \' F  z

5 i9 r2 E# Z8 n4 K9 T
( I' I3 F2 d; m; g　１７．論伏擊。
- B! _# F% X' E. c8 L- L! I: u& a$ @) z3 U- Q, g$ }7 {. }
9 {  v: a: k+ g  K0 z
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
& K& g$ z: W% x0 b3 |0 g& r
. J7 F* |1 X; p9 P5 B+ T2 m! b$ d) }8 [; `
　１９．論掩飾挫敗。
4 m! T, B: S; D, s3 W9 c$ e# X8 k' N: ^8 N! }8 m

& a& [% {) f7 Y0 s　２０．論用堅定重整士氣。 + q8 w% `4 ], ^% f# \) P0 i* I. v

& L) D! |2 @: w8 n& _  w& V8 L+ |6 O# y7 E" R, p$ I
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 9 J7 f/ T& X; ^0 G% z+ t5 s+ o

$ {6 e  z' G8 m
5 [$ H3 ^3 f! X- m& w6 W　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
5 N6 I6 W9 Q4 z6 i* q5 o* g9 i1 n( ?7 K0 d

4 b' H* p( G: ^7 D4 l　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 " a$ w  n0 ~- M, o& v( D6 U

$ u. O9 K" L2 G# b
/ r; X+ |) W+ n1 S# T" q　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 6 w/ e; [3 G$ X1 F3 q+ A

3 ?- T$ G1 i+ k
. j2 |2 u% z1 _0 K" _% X　２５．論退卻。
8 j2 r- w% |8 v6 Z; E
+ \7 r0 S  f* Y* U
2 |+ B1 R( k* A　２６．論奇襲。 3 t7 o+ \) }4 v, H* v

. u5 ~, ]) U: ~" {/ p3 x: c7 i% S2 x( d
　２７．論欺騙被圍者。 & u. }/ z2 d3 H" H, Z3 {

8 j; s0 V. ?  i2 h7 Q6 x  l+ ]+ z$ O- _  p# }# ?
　２８．論揭發陰謀。 4 m! n5 j; d/ z

3 q# B; U  M" [2 ?- P6 H2 [  h" f  {0 [8 A7 x) |+ y+ Q, M' T: J
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
$ @% F3 N1 F: x+ U! n0 J. z) _$ `! }5 D4 I# O: @& n
% ~3 k, W3 M' {) h- ]( |
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。
# i4 j: c" }. X* T, O* X& @5 Q! t2 t& Y3 k0 B5 \7 @2 T, s! h
# N( ~, I; `- d- `
　３１．論分散敵方守軍的注意力。
# ^, p* F+ h7 ?7 K4 i! o, E6 q4 ?7 P! J4 k9 V

  v# {1 `5 T) ]# U( l2 H: H( S　３２．論使河川改道和污染水源。 0 k' W! z/ U1 l+ B2 i& t$ v( l

2 P3 I4 m# K- F! g5 F
. T0 A, M1 D! ~: p9 {" \　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 6 Y- \$ W) U5 b

+ f6 e; D7 p3 V3 U2 f; T, N  ^2 j! @0 E& N( T
　３４．論從以外的地區發動攻擊。
6 L; o' p6 h7 |! r; n7 @
$ ~9 m6 h: a9 |6 p
6 i: Z  E( V) ^. H3 i! J7 g　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
0 b% R. C1 Y* q6 B( n5 L* w
5 a) e* m  |$ [8 a& k9 [. V: a3 z+ e3 y
　３６．論偽裝撤退。
6 a% c+ I1 ]$ R0 h& v- j+ d. j+ M5 @& C& v8 J% H2 b7 v
5 ?" U" m# w! O$ U8 M9 G& X4 x
　３７．論如何提高我軍的警覺。
8 ~5 }0 @& l& r6 @6 w
) j& Z# C! o+ [4 e+ ~
3 w2 O" }4 g; `2 v+ t8 k　３８．論收發通信。 " [& O- }! u. B, H

4 L% B, G* ~: U' g* N! P0 b" ~' n9 e, V$ W# Y4 ]1 r3 X/ Q
　３９．論增援與補給。 + H9 o: [* g7 k( T  B7 q# r

1 n; j9 l( w5 t8 l  e7 m' e) K/ i
; X* _& F4 h+ E% N/ e; R) q　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 1 V, m0 j6 `- Q' e2 V' I
) q. k$ i/ Z5 Q' K

- b  A8 G8 i4 F( U　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
5 }% f! g. G2 S) y) E4 Q: o
& A& l8 z* Q* \' L
3 q$ F% h7 S: b! Z$ t- I+ R, ^　４２．論突擊。
- M) q" j/ r. |" u$ s$ O& \
1 R3 Y3 x$ T4 d. t6 M0 K* D! E
7 e) F& D$ Q- N  I　４３．論被圍守軍的堅持。 " ?9 P8 U! @9 F8 G$ Z$ P
( z# g* s8 v8 g+ B) l% V

0 s1 N6 Y7 p8 l; k. ]　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
9 [% H5 n0 v; h' \6 _9 M# nby 151515 :- n6 I6 S9 C, c7 U' W, a
古代是如何行...

0 q- M5 w+ x- |5 `" a% Z; G: O& H8 q0 d0 u/ |8 |# X
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next