- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。6 n' t! N! c) H; G
/ f9 o" b: } J7 }' d: ~
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:$ i; x' U* Q9 d2 O1 y3 Z7 O
/ M9 C% d9 g( i' r0 D; u一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 ( D+ i f) _) t2 ^9 V4 ~3 F
, F5 M, N, _9 x5 J二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 " o* y3 u; k$ b5 _
]) ]/ J T; l8 I/ K天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
( i4 W$ _/ v/ }# f+ t! Y% t4 I) J8 `) \6 R
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
+ ?* t$ U; g- U+ e& |, R8 F7 E0 o' S* h, a, K1 @
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
! u; W# G _* I" z9 [9 l2 `: v8 {. D9 N# R
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。( _* V0 Z4 X9 E: z. Q, `
5 ^! a( Q) }# [+ t2 v( `# ]網路上常見對孔明的批評及駁議
' P# g6 ?5 c4 z' P7 Z4 |7 }1 G/ Z, h8 j, p1 j: e {! L
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: / ~ v! `0 G. }! M8 g
一、三分天下之策並非孔明創見。 ' g% w6 _1 Y& ~% A" L9 B! p
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
) K! _ r$ W" m& O1 { 三、六出祁山於史無據。 & g8 ~3 U2 G6 E: f: Q9 k
四、私心重,不能接納魏延。 5 S: O f' f& ?5 H1 J, ]
五、未能分層負責,太過勞心。 % }4 s6 u; @. M1 G' l9 I
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 # x s. w7 d5 @+ c1 u. J4 B; C
七、不知道他有哪些政策和措施。 & G, W& a" D9 P! Q/ K& \
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
* x( T3 j2 n% u" b- S: L c$ d! n 九、獨攬大權。 ' T4 a; L8 H, c- N) H; ]
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 ' M8 P( g% p7 R
1 S- I4 f# p; n4 x# K9 H/ ^
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 / p$ l* h4 t7 R/ V* z7 O/ L+ H6 d5 R9 Q
9 e9 d6 n% T1 \
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 * p( P8 g0 {% R! z! N
2 S2 K+ `9 j% \一、三分天下之策並非孔明創見。
, b; p f2 m) k4 X6 ]$ K4 R e: F9 g" N" w. Q2 n. T1 S4 P
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
. {( o# B; u9 d# X/ O, ^% B1 ?& a
c# P8 T9 a. r3 E" i6 S: _魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 # W: @, ^# Z$ M9 x, K9 z
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 ( t5 a) y$ Q# N5 {- H! P' \
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 ; o7 m" b$ [4 j( e! Y% w) [
/ L3 t# ]6 s/ {: w! G! L2 }一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 ! ?+ h5 z Z; [# I$ s0 F7 ]/ o
# q" ?. v2 b, R
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
8 d5 h4 A* o! b6 V, |# A- l$ o; I6 U- G2 k) V" T) |/ N
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 # O& w: |7 Q3 f3 `3 Z
5 H8 t/ R$ H9 Z& u% u賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
: D. c0 _! f. J4 c, `6 B7 I, [1 O w% N. O1 @( z
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 E' l7 z1 W V6 c1 u; U7 p2 p
t) ^2 s2 X5 l! n7 v. `
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; - y, r% T* F. s/ `, b
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
- W) K: X4 x+ |( c6 D, I" F 危機三:賈詡和程昱之建言。
* \# C1 y7 c2 h) n+ Y2 J) n7 I6 n4 T. U% q; I: N1 d5 A
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 6 \" c& V I5 D* W, N' N
; x" U1 e3 M B( q5 R# x$ ~
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。6 {0 P8 F' F& p$ i: d& P- |
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
& U, T( n6 t. k5 q$ ?, I' g0 A# Q* V6 p# p! z7 s' T6 z
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。2 a s! D- o2 k7 Q1 e; F
8 s" D4 Z) c; P# b& ]% H而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
9 D. P' `7 p+ v5 z) w3 V4 J% l, N* c% v6 w# r
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
+ G; V; u( g: D* h4 }4 H& \: p" O; A) A. p1 N! I/ [% W
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 `- `8 f2 s$ l# D5 K
' e& i! X2 p9 }9 {, `0 D' D- P" c劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
W: r' X1 I2 C2 F孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 9 h+ k4 |5 o3 [- g
; |" N, Y0 E B6 G- f/ x9 j周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 0 x. p( r( i5 r" y5 \6 Q2 n
6 Y- F, V& \/ e( f3 \
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
; v; I; X1 s( K' {7 W# @+ _2 J" L% o' E/ N
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
& f* G, `- R2 S4 T* K* D m' x火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 2 ]& q, f' X$ f6 b6 t, C: Q& E" E
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 5 z( a) t+ w) I, B: a9 T
" |- w0 U+ F! g( S$ O4 e! n
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 ! ]) N/ p5 u6 ?" R
2 ]5 {# \& p0 H1 N- O; k
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 - G7 d) m ` r. x @, u1 Q4 ~2 F# `
! ^3 W. ?+ Z2 a* s+ z. t
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
3 b4 v% o- E) |, R1 Q3 q6 D8 o; S& M# V' O; f
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 % `3 P, M) d" W0 g$ r
6 o# H, B# L( K# ?1 b/ J8 p8 q
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
8 a: I6 q0 `9 @- S/ g
7 k4 a7 c& G, e9 B; a; f三、六出祁山於史無據。0 }) w* J- E% k) N9 J5 h
- H( i# g# m V先說孔明為何要六出祁山。
( m6 f% J8 C9 d/ L3 |! T: H
1 z: ]" r$ F5 u& W+ p- t9 ^後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 N9 {. g, \) j1 v B3 t
6 r/ U1 }" h9 y
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
4 S" L7 J7 M, Q/ Y! S* t5 {: a3 v F$ K2 N% _; J# ~
最後要說六出祁山是哪六次。
4 B. [% i! Q6 |& M+ A5 A" S) O; Y: p1 l$ ]4 Q
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 * V3 W8 @% M0 h/ C& r3 `% |
+ H" k- I* x3 u
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 5 ^0 }1 h( o0 v+ f5 y) ]7 y# Q
" P8 C& p8 p; n/ L2 s! ~7 F- M228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
/ U* ~ X0 x, z( W0 n4 l; m L! k) ~228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? ( F/ F: X `0 V F- R
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 " Z" J4 N1 ?$ Q2 m. @
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
% V% T7 W( O& ~! E7 o/ F3 @234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 " W) v, }4 A; `' |* Z3 a
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 3 T& j9 D3 _9 W- G' \6 o
8 t. r: E3 w4 D0 d) s
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? " W3 [- @# Y2 J5 V
3 w' B; p8 T6 E四、私心重,不能接納魏延。6 s# n4 w7 _4 h: B+ @6 p
f$ u' t* W- p4 h. `; h諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
( O0 ]4 I7 y9 R# N* Z- w( W
6 h9 X- i. T) F. [孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 9 `7 x, d' L |4 f& m; ?
# T# _) G, ]+ n3 v8 P
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
* |( s* Z1 y; F" ]+ j4 a
6 h1 Y' U [: S( H" ]$ P五、未能分層負責,太過勞心。# q, V- j' j' ^8 B( K3 X; X) `
6 Y) ~ a, w. Z5 a6 J
劉備做到了,他找到了孔明。 ! I: l% N; l' a' f5 Q1 u" u
" q6 v8 c- `( M/ n2 i$ O; ], ~3 K
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 ' r( F/ G5 E1 h4 G {
4 n: P# C( z2 v/ F8 Y5 ?: w
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.9 G# l* m; U6 \5 u# s. }, a
/ o: k g+ C1 e' V6 ~, ~9 ^' i
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
2 w2 m/ F7 j0 c& B% u
/ V" {0 D: x; S. d% t0 k( H- ?* T. R! o很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 , D' ^$ I' d- m2 c' U% l
) d, C# |4 A- p% ^; f2 L事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
, k$ I; T8 d9 e
: `& k$ c3 T3 s$ ^& ?孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
7 l& n8 Q( M q$ N. r
% T* t, F. q3 T( g6 y$ K" y這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
/ ` ~! S" Y. \5 |* Q, U' ?
T, t' [ i7 d9 e* @孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 . U7 q6 ]8 o; H' d" R
9 W$ r2 w2 X% b% a, y) T5 ~要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
! F( m% P- q. `! t; G8 t( b/ _! u5 b! C
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! . D. o2 f) l" O; R; f |
" F3 a% _' ]& v+ l( W七、不知道他有哪些政策和措施。+ g! B& u+ g3 ` K6 y: q
- V1 ~$ r7 ~; W6 M陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 % p+ p; X5 ?5 ~
" w3 ?& n+ }4 Q8 @9 i: n9 F4 @不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) 6 M. i6 Z) \' J. A8 R6 b9 b
" x# c' w' V0 G' s! H0 J4 c+ b5 m孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 8 }, t9 e1 g9 X; H# D+ d
, B& s) {7 u- S; S$ g4 f4 i* q孔明為蜀國規劃的具體的事件有: $ a$ s3 K' M/ }! h) Z
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 : W/ w. C. F8 Q' y
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 , V1 f! i* `; b; w! `( c# Y- O J
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 . R5 }- H# W7 K, {2 J2 n, z& A
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
7 T, ~, I K; ~/ G# f( H 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
% p% C5 C, X: m* o Y1 L) f4 N+ m; \% x! O/ Y3 y/ J. K. r
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 & D. B/ f$ }( j$ I& R) r7 s
+ X7 k3 i& z, u+ p1 P
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 # i" T3 t" `2 P- v7 x
" a+ k `0 z7 ~4 C0 Y! B這樣還不夠具體嗎? $ ?& V4 g4 R9 P1 ^' e5 O
9 q: n( H& t# _! B \, M自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
! e0 P. g. ]1 X' I) `% Q0 L* L八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
, L4 Q0 u) r* t+ p3 _+ z$ V2 V7 v, p7 M
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
7 _# r4 C* m- l* a" S b" f/ X5 \ o' r6 a
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 5 s& e3 }/ O# C, W
`* `) V5 B X" @9 m3 p2 [' O
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
4 J2 }( l" A# E4 b和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
# S" p. T7 ]9 b& ]8 e$ V明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
, p _: \6 V5 d6 ]治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
. w9 f8 I, |7 W$ e$ I. l具體的事實則為:
+ u# _' B5 S/ J! R5 T" La、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 ' R+ p8 A+ ~ F/ T% N' c& i5 H
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 9 i3 y7 p. y! Z* a. W
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
: ^" I; D3 t7 U9 V/ h( W f0 e+ o孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 4 d* p: `" }! L
, c- J0 K; x2 q u4 S4 e1 R# \
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 , X5 a/ n* R |. f
: A) O7 q' I6 P8 X; n一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 * }! A7 Y' y; b. w) h$ A. `
1 h; g' g7 o" y! H; w) o6 @1 i至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 4 Y0 l% c2 i" y4 B& x" W! s
5 ?$ a* E8 _6 O6 V$ h/ m' e楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
4 S4 U' i2 w! x/ @* v在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 ( G! h4 Y; o" f
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 ; C9 K4 l% l+ }; O
3 z, Y+ N6 c. u0 D! V/ W這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
5 w8 I3 l# t; v7 r! j' L9 Q8 p9 R0 K8 D0 U- i4 |
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? * n$ o4 a1 {$ A2 f% f
* w3 K0 |+ e% p3 u$ x3 K/ _, H
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 ' Z5 `4 y! u: A/ k3 Z
9 Q4 H) Y) B5 d) d3 F5 Z6 E7 ?
九、獨攬大權。+ j- `$ X+ V5 P% F! A
z: V6 v& i: a- P2 Y
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 * b$ W/ j; [; h1 f# u" b" v( ~
5 ~4 V! B3 |2 R& O
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
! X6 M% L& p- V) G( Z7 r6 s$ e: M l4 l% w K) g/ R
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 2 _8 a' e) S- h3 H! R: P
1 i8 r! J% U4 D3 s) Q
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 0 N8 |, m, ?: y- ?0 \
4 @* f) n+ [* W" C* B/ M! B
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 8 |" d6 N" X. o. [! W5 o" q; ?
* h) f l: j. ?' f- H- S6 ]
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ! ?) S' i% u% ?9 q0 P
. O* }1 v- P; U C
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 % X2 {7 E }, r% {) R' F1 e
5 ^, j- c8 V9 r- k
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。) H5 T* z/ Q0 I5 l3 |
( r: L0 M4 G) K
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 / x( e$ ]. A2 t; Y
; i; u s( |3 s2 w
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
! L' P$ i& i. m2 m$ \5 I
. b. r8 E; @1 E$ J6 o, j$ q- ?結語 - y1 P5 f, ~; a+ i/ C+ A. v
4 X3 O# w8 A% o. K8 q
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 2 `+ ~% P' l1 R8 O& s# y! z3 S
1 G9 H$ ^' O6 `1 a" M比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
9 m- {% v) o5 ?- h* {- ~6 K; u: q I: {
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|