國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:# t/ [2 m, ^/ d5 H9 A. S
: `# x/ p% u& n+ @* O
6 e! Q1 y/ o- G& `, \
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

1 E/ D2 ^" p$ b
0 O0 D  l7 v- w
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
$ c  W/ `) }1 U! w5 i8 U那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:; Z) K7 P1 k% Z7 r; }

4 T8 O7 J; C, \" Z6 ]" z7 \3 U! D& P$ V; m& B
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

/ F# i* f# M9 h' ]- @. U
8 w- z$ C: W# U) |. z那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?0 F4 d9 J9 F* {3 H' m. Q
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
! n4 N% N# u2 |  w, h, x文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
, p: N) F1 i1 ^; S, s那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
6 ~* E7 h+ j0 W7 s: b; c何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
0 o+ ^% R  d8 j文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
1 M: F" a( _* V* L
3 `4 l( O7 `" N) F4 X: H! u

: e$ ]# F4 L' P& i% H% a6 |! S, \2 x2 `3 r% N
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。* F! [" i( i' e2 E1 c

  T' r6 u; P$ y9 z2 B[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:5 B+ f* r& x* r

. y/ s  _, ^! @- t0 f/ x$ K5 V2 K6 R' Q0 _+ D
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

* A* A/ H8 x$ B5 l7 |

' M% ]' O! d5 A  [1 R5 o1 x) R
* w! a8 {4 f! a6 _: e$ O; ^- d似乎我同你講梗兩樣唔同o既野3 `, ^+ {/ [2 v4 w/ z- y
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
$ ~3 ?( s4 c- A1 b* T8 e. [. Z1 j$ O% l$ O* A$ ~

  \/ ?5 S! ^8 V; k7 W) ]; t: e
/ d6 v% e! ?1 A$ O+ q/ z. b' S& U# Q似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
0 h. v0 P% L' V9 b我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

% G5 ~$ w- l" z, H
' c- }  A4 d# K( z; B/ j　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:- Y) s% D% b7 ?! C2 D8 [( h4 W0 v6 S9 S
+ q; j0 b. Y: `& P

! w$ a6 B* I# g8 @, G& F　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

: d' P  T: B! }  \3 o7 n, F3 r1 X+ ^& E, m
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
# \" W8 w& G) w. L7 M) F! N哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
# r# i& K* _4 z$ [, q: |0 s& t0 ~& X! W* u
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?& Q" ]1 Z8 l# |5 W7 ]+ e" T
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?# ~6 Z  f2 N& J* E
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣* ?4 A* v! z4 Q2 \/ i9 b/ I" f/ h
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
1 n) {. v1 y8 c- `; g* B
8 u. b+ k1 h! a* n5 T如果何文匯是想反X復宋,我會支持
, `, `0 h9 O  p8 G畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
$ B. _) q" z$ {3 x  H7 u5 q7 @: y% Q# F+ G% e
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
3 G0 I/ y& w4 H. O. E7 ?( B% N+ ~4 S7 m
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
- \  P1 s5 ?9 [3 G0 E1 F
; g% Y6 J; ?8 f7 l, Q今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
% f3 c' |8 i7 f& z% h* F2 v! y% z4 A0 x  |8 `9 g( O
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:& f% ~! h- M/ w& I8 l9 }: h
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

, m1 D' }8 Q7 J8 c9 ?8 V3 j
% `# i" }! f' I/ ]都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯. o0 r0 k9 o% _: \6 m# ?8 |
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm+ x+ g: L( p% h% X& S. b
6 b5 Q7 i6 o  j! f8 q" k
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯' h7 {6 Y/ Q) I: u: O( H
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:+ W. j! {% a1 u4 o" L7 N% T
. S" R0 t! P0 F
- }2 O: X) Z. c" R3 @% e) Z
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

4 l% M1 `  O8 e2 h- H
....問題是..
( d( K7 n- ]) f1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
! ^* f9 s4 ^: U: ~% J
" S& x% {; R$ \+ ]1 m% O# c2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
- k$ w& P1 u( n' U7 W- `  Z  y! L
+ b  @  P' @. U: A" r( r' `7 A3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??5 }2 d$ n" l$ \  |- ~2 j
. l' X8 C. I) Y; J4 ?) L
酒兄請答!!!
& g8 s8 J) _+ a6 Z, ?6 |9 _. Q9 k6 }7 c
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]