國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:6 Z4 t5 j8 f9 h

, V$ r+ R. G$ n8 }6 L: |2 {* w7 a- j& T: e! a- D- y7 h1 \- v, N
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

# X! F) {" Z+ e4 N( ]+ b: ]' e

+ D0 v2 u8 ?6 `- s1 B9 N3 @2 H  i同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。$ e# \+ i. J, e; r- e* N% W
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:- ~1 `1 g& H% w% t; n0 G
# b+ ?; l% P0 i
0 [. F( l% \6 C  v! ]( p2 G  |
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

" S6 ^) I' \' G1 J  R  ]" j0 X7 c6 D1 z9 G
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?, _5 A5 o& b2 [6 E; l( n
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語- P0 V4 l+ Z8 N. Z7 O0 j
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:0 F: `# H$ m0 R4 J5 o
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
* J. f! w0 k& {/ _* e% I何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語( z0 i, e  l; }% u" x/ n
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
, {1 i/ x* r  j: p: X' q$ g  G% r# I3 c7 M; F

, e6 u2 L3 \. ]2 A4 T/ N7 v/ p9 ^$ o% F& a( t. t) u0 ~
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
( ?: ?9 d1 r( l4 E) {
: _+ P4 J3 C3 L) H( ~7 |: e[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:! i1 p& _( i3 c
; [5 f7 s; W3 R; i) ?; o$ k

1 y2 u6 u% z$ ?! S) y/ ~' v　　用「宋」音,在我看來,最重要...

. X2 x  N" B2 Q6 j1 q6 ]

. `3 L* M6 E0 N6 `0 c+ y. g, ~9 [4 Z* E
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野7 l% n# t" ]+ M& M) {
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
  E9 w7 W' V4 Z. z. R" ?0 ]0 Y1 K. ^! ^1 b
+ q# o4 |; Q% r6 F
: o* P; Y9 @+ F" c
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
7 v9 U! F; u$ O7 I我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

# y9 x) C! N- @* ?* Z- [& o
: r- I- X8 S: N& I$ V
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
- Z2 J  ^* y0 T5 f( V: T1 `% K: |
4 e  e7 w4 U, s3 E9 l6 u
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

+ Q8 v; h6 L, h9 z/ f
" W( m! W" L' U0 @0 \1 v
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從, S4 g; y" j" H2 t" t2 y: B$ Y$ E* ~
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?+ c) d7 L1 j1 ?7 q3 [' R

0 w2 E' W% ^" p& Z! e不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
" \; \& `9 d3 ?2 p% z! s( N要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?2 A; D  C. z) \3 a4 C% c* F+ s
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣. @$ O* S' d- T$ Y$ g% P9 q
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統4 K+ e' n% e( ]$ I5 p7 ?4 I8 o3 }- E
3 p  ~' p2 H9 e" v* L" a& V" k
如果何文匯是想反X復宋,我會支持4 P  U4 Q1 {* t* S2 ]$ ~
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * g/ h7 G6 a" n( u) r! z

- W. e3 u. t1 K, E' R* t# l$ Y宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
; H2 x1 q" x- ^5 O& d+ S
4 ^5 E: ?9 D: i8 l0 U5 {( P況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
  H4 C/ L- l0 }1 S$ C) O
; X* `& n0 w1 R- X2 ~今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
2 o9 n# K5 d, p# R6 f9 h( v: I+ C0 I
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
+ T3 Q0 N1 A# r% l我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

0 p& m& r3 h; w1 a. E2 c
* A1 f' ?( Y: \  J8 ~
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
' T. w5 Y% b& X5 V: q% \http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm/ e1 K8 L  c1 o1 N. p- X+ Y1 P
$ J' Z, b% ]0 A: G8 L
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
" F  D& Q1 R/ ]) ]http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
( j- Y7 o3 x' E1 i9 @. Y4 [6 I# ^4 F/ p. Q

+ M1 e% i0 i6 I! y3 o6 h# ~* B　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

; ?8 F& f- x5 R8 y3 @4 I* _
....問題是..& P) ?# U& P! Z2 Q7 ?& N  x  Z
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???6 d+ e+ n! B" T: J4 Y& H, L- h4 r

! X3 {! {) M# z, ^2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
8 N( ]3 u- _2 u, u& i. V5 l5 i1 J* P" @8 [; j/ O3 R$ w& w4 U
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??, l4 P1 U& m4 h1 h" }8 ^- w4 p

' k# A4 v. L9 d3 v% Y0 ?! G酒兄請答!!!: U/ {5 |( r; V, Z4 o7 z
; `) y0 d' c4 |! ^8 W
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]